Сообщение
vishnia666 » 08 июл 2019, 18:32
Всё зависит от точки зрения…
Много речевых ошибок:
«Тяжелая походка эхом окутала помещение». Походка ничего окутать не может. Окутать помещение – тоже сомнительное словоупотребление, потому что слово «окутать» предполагает, окружить снаружи, а помещение предполагает внутренне пространство.
«Легкий всплеск возвестил о том, что холодильником действительно называли не холодильник». Как возвестил? Кому возвестил? Мне, как читателю, если бы автор не возвестил дополнительно, всплеск ничего не возвестил – всплеск и всплеск, какой-то шум, мало ли что там могло его произвести. Героине, которая в отключке? Странно, вот я представляю себя в её ситуации: лежу в отключке почти, слышу смутно какие-то разговоры про пиво и холодильник, слышу всплеск. И что? Может, кто-то (сколько людей рядом и где я нахожусь, я же не знаю!) посуду моет, может, пиво уже наливают, может, крыша или кран протекает, да мало ли, что это может быть.
«Аромат дешевого парфюма не мог замаскировать пот». Ещё бы! Как аромат, воспринимаемый нами чувством обоняния, может замаскировать что-то, что ароматом не является. Аромат мог бы замаскировать только запах пота.
К слову, «дешёвый парфюм» - такой избитый штамп, что режет глаз, когда его вставляют для украшательства. Учитывая дальнейшие обстоятельства рассказа, условия в которых живут герои, странно, что они пользуются хоть каким-то парфюмом.
«Резкая смесь запахов резанула по ноздрям». Вряд ли сама смесь резкая, скорее – смесь резких запахов, если вдуматься.
«Тяжелая походка отдалила запах мужской раздевалки и резковатый голос вчерашнего подростка». Походка отдалять ничего не может. И та же ситуация, что и с ароматом: походку воспринимаем глазами и ушами (с натяжкой), а запах носом. Походка и запах вообще никак не пересекаются, чтобы взаимодействовать.
«Тяжелая походка отдалялась». Ну не походка же отдалялась, шаги отдалялись.
В первой главе имеем косяки почти в каждом предложении авторской речи. Дальше не лучше, возможно, поэтому авторской речи в рассказе так мало – чтобы ещё больше ошибок не сделать.
Рассказ написан плохо, следить за развитием сюжета сложно, много невнятных моментов. Мешанина в теме: гремучая смесь экологии, наркотиков и наивный невнятный фантдоп.
«Выбросы – это побочный продукт работы Солевых лабораторий». Да вы что, серьёзно? Это надо сколько же наркоты производить! Какой-то химик, натуральный преступник и барыга, который производил сильнейшие наркотики, будет впрягаться за спасение мира? «– Поверь, вред, который я приносил, несравнимо меньше», - и это говорит человек, который героин производил? Ха-ха!
«– Мы пытаемся донести до правительства, что бездействие приведет город к смерти. Да, обычно такие вестники погибают первыми. Но каждый из нас готов пожертвовать жизнью ради спасения дома». Пафосно и наивно до оскомины.
«Реакция привела к выбросу огромного количества элементов в атмосферу. Эти новые элементы обладали необычными свойствами. Их атомы проникали повсюду и кардинально изменяли все, на что натыкались. По непонятной причине часть людей погибли, остальные же перестали стареть». Вот это я называю невнятным наивным фантдопом. Если уж что-то писать наукообразное, то нужно хоть как-то вразумительней описывать такие вещи. А то, вон, что выходит: «научились подчинять себя неизвестные Менделееву элементы». Во-первых, что там произошло? Что за реакция? Во-вторых, Менделееву была неизвестна, наверно, половина ныне известных элементов, но Менделеев оставил для них графы в своей таблице, потому что рассчитал, что эти элементы должны существовать. А в отдельной части современной периодической таблицы вообще указаны элементы, которые созданы человеком, и создавать их начали ещё в начале ХХ века. В-третьих, я хоть убей не понимаю, что значит «подчинять себе элементы». Как их можно подчинить себе? Как можно подчинить, например, бром, или кислород? Это просто атомы, они есть и всё, они не могут подчиняться или противиться чьей-то воле.
Разошёлся я, хватит пожалуй.
Весь этот… вымысел, мягко говоря, в конце рассказа оказывается бредом шарахнувшейся головой героини. Да, при таком «изящном» сюжетном повороте, который радует свежестью и новизной, становится бессмысленным придираться к логике текста выше. Ведь приглючится может что угодно. Но возникает вопрос: стоит ли что угодно читать? Всё, конечно, зависит от точки зрения, и даже название как бы намекает, что точка зрения может быть связана с крафтовыми солями. Но с моей точки зрения, это читать не стоит.
, но все равно). Тем не менее,сама конструкция рассказа не такая уж и простая,как кажется на первый взгляд и далеко не банальная.
? Все испортили. Дочь и отец - линия предпочтительнее.
