Я - автор

[Альберт фон Гринвальдус]

Мой Невнимателен собственик.

Сочувствую, что не прошёл. Спасибо за рассказ!

[Olganebel]

Спасибо

спасибо вам!

[Сашка]

Из первой группы вышло во второй тур 10 рассказов.
6 из них оказались в финале.

Из второй группы тоже вышло 10.
В финале - 0.

Соберём статистику? Что в остальных?

И вообще. О каких аномалиях нам говорят эти цифры?

[Ulia Briz]

: дать понять, что начало у вас получилось ну, прямо скажем, никакое.

Вот спасибо

А дальше (при желании) может быть ваш рассказ: несколько расширенный и выписанный под стилистику начала.

Я бы с удовольствием, но я не умею. При чем не умею на уровне мышления. У меня мозг совсем по другому воспринимает окружающее. Скажем так: общЁ с концентрацией на себя. Я не замечаю в реальности стрелочек, что там дует и т.д. Для меня это все "какие-то панельки" и не потому что техника, на женские деталюшки та же реакция. Зато всегда помню, что чувствовала и о чём думала, а также общую картину. В общем , я деревьев не различаю, для меня это сразу лес.
Так что восхититься могу, а так писать не могу. Поэтому мне подходит фантастика, где можно попроще выразить себя)))

[Сказочный_Никто_21]

Соберём статистику? Что в остальных?

В финале 7 рассказов из седьмой группы. Чемпионы.

О каких аномалиях нам говорят эти цифры

О рандом юности (даже не буду исправлять, не захотел мой телефон выдавать слово рандомность ) распределения. Условные "группы смерти" таки возможны даже в первом туре
А ещё можно предположить, что в группах, из которых вышло много рассказов, есть вторые-третьи рассказы сильных авторов, которые проводят в финал сразу несколько вещей.

[Наталья Лескова]

Мой рассказ "Лучшая мама". Участвовала здесь впервые, но мне понравилось.

Прекрасный рассказ! Тоже удивлена, что не прошел в финал. Прочем, финалы приходят и уходят, а отличные рассказы остаются

[Джули]

Соберём статистику? Что в остальных?

Из девятой в финале три рассказа

[EraM]

Я бы с удовольствием, но я не умею. При чем не умею на уровне мышления. У меня мозг совсем по другому воспринимает окружающее. Скажем так: общЁ с концентрацией на себя. Я не замечаю в реальности стрелочек, что там дует и т.д. Для меня это все "какие-то панельки" и не потому что техника, на женские деталюшки та же реакция. Зато всегда помню, что чувствовала и о чём думала, а также общую картину. В общем , я деревьев не различаю, для меня это сразу лес.
Так что восхититься могу, а так писать не могу. Поэтому мне подходит фантастика, где можно попроще выразить себя)))

Дьявол же в деталях) Как создать атмосферу без мелких деталек? Да никак. А что такое рассказ без атмосферы? Ходули. Это и фантастики касается. Фантастика для человека ведь, а не человек для фантастики. Без истории о человеке хорошего рассказа не выйдет. Обратите внимание, что множество текстов задевают читателя не фантастикой, ибо всё, что на данном технологическом этапе возможно придумать, уже давно придумано. Включая утопии и антиутопии. И даже не качеством исполнения. А игрой на эмпатии ("милота"), на сострадании ("аднаногая сабачка"). Часто это и вовсе откровенный литературный мусор, но работает же. Так что... Кмк, это совсем не сложно -- обращать внимание на детали))

[Г у д в и н]

Тошкин дом

О, это же про ФЛР, да?

[Альберт фон Гринвальдус]

О рандом юности (даже не буду исправлять, не захотел мой телефон выдавать слово рандомность ) распределения. Условные "группы смерти" таки возможны даже в первом туре
А ещё можно предположить, что в группах, из которых вышло много рассказов, есть вторые-третьи рассказы сильных авторов, которые проводят в финал сразу несколько вещей.

Предположить можно и сговор, и много чего ещё... Оно нам надо? Что есть - то и пить!Skö-о-о-оll !

[Ulia Briz]

Дьявол же в деталях) Как создать атмосферу без мелких деталек? Да никак. А что такое рассказ без атмосферы? Ходули. Это и фантастики касается. Фантастика для человека ведь, а не человек для фантастики. Без истории о человеке хорошего рассказа не выйдет. Обратите внимание, что множество текстов задевают читателя не фантастикой, ибо всё, что на данном технологическом этапе возможно придумать, уже давно придумано. Включая утопии и антиутопии. И даже не качеством исполнения. А игрой на эмпатии ("милота"), на сострадании ("аднаногая сабачка"). Часто это и вовсе откровенный литературный мусор, но работает же. Так что... Кмк, это совсем не сложно -- обращать внимание на детали))

Спасибо! Я подумаю, что можно сделать в моем случае)

[Сказочный_Никто_21]

Предположить можно и сговор, и много чего ещё... Оно нам надо?

Нам? Мне нравится делать предположения (ставки), а после — проверять: прав я или нет. К слову о предположениях, у меня есть основания предположить, что в группах, из которых вышло много рассказов, есть вторые-третьи рассказы хороших авторов. Почему? Хотя бы потому, что товарищ Гусев подтвердил, что все его "писульки", сколько бы их ни было, в финале. И наверняка товарищ Гусев не один такой. А вот предположить сговор я не могу. Не вижу ни одной причины. :)

[Альберт фон Гринвальдус]

Не вижу ни одной причины.

Шоб було!

[Goosev]

Дьявол же в деталях) Как создать атмосферу без мелких деталек? Да никак.

Я зарекся с вами когда-либо вступать в разговоры, но тут не смолчу . Глен Кук и его "Черный отряд" смотрят на вас с насмешливым недоумением.

[Goosev]

Хотя бы потому, что товарищ Гусев подтвердил, что все его "писульки", сколько бы их ни было, в финале. И наверняка товарищ Гусев не один такой.

Да, все). А что, собственно, из этого следует?

[golden_lynx]

Что в остальных

Из 4 группы во 2 тур вышло 11, в финал 4.
Забавно, что из группы Д, в которой были рассказы из 4 в том числе, в финал прошло 8 (если мои подсчёты верны). Поxоже, они кучкуются

[EraM]

Я зарекся с вами когда-либо вступать в разговоры, но тут не смолчу

Ну, и чего стоит ваш зарок? Впрочем, как и остальное...
А по теме: мне по фиг, кто, по вашему мнению, и как на меня смотрит.

[Сказочный_Никто_21]

А что, собственно, из этого следует?

Рассказы одного автора не могут попасть в одну группу в первом и втором турах (если рассказов не слишком много, конечно). Можно предположить, что группы первого тура составлялись таким образом, чтобы в одной группе не было слишком много основных рассказов опытных авторов (победителей, призеров, из топ-10). На ЧД, к примеру, стараются исключить формирования групп смерти, основные рассказы сильных авторов равномерно распределяют по группам. Но если у сильного автора есть несколько текстов, его тексты, при условии, что они хороши, способны сделать среднестатистическую группу сильной, и из неё в финал выйду больше рассказов, чем из других. Вот и возможное объяснение упомянутой Сашкой аномалии).

[Dubel]

Впечатлён! Поздравляю с удачным произведением.

Большое спасибо!
Учёл ваши замечания, выложил
https://author.today/work/335043

[Альберт фон Гринвальдус]

Dubel, весьма польщён. Если переименуете "кинжалы" на "арканзасские зубочистки" - фанаты вестернов застонут в экстазе