Конкурсная болталка

[lubomir]

все эти яндекс-дзеновские авторы со своим бытовыми зарисовками тоже делают человека лучше, добрее и умнее?

Нет, потому что это пишется не с эстетическими целями, а ради возбуждения простых, "бытовых" чувств. Это то же самое, что порнография, в порнухе просто чувства чуть-чуть пониже. Это не литература по сути, просто текст написанный с бытовой целью.

[A.Ram]

просто текст написанный с бытовой целью.

маловероятно, что мы узнаем, с какой целью написан текст, максимум - что из этой цели вылупилось

[koreandre]

lubomir, но если чувства хорошие, что в этом плохого?

[lubomir]

но если чувства хорошие, что в этом плохого?

Я ж не сказал, что это плохо. Просто есть литература, а есть такие тексты. Хорошие! Вон есть еще заявления на перерасчет квартплаты, тоже ж тексты, и явно в них ничего плохого нет :)

маловероятно, что мы узнаем, с какой целью написан текст, максимум - что из этой цели вылупилось

Не вижу сложности в том, чтобы понять, с художественной целью написан текст, или нет. Дальше уточнять да, дело неблагодарное :)

[koreandre]

lubomir, а литература тогда с какой целью пишется? Разве не с целью вызвать эмоции?

[lowercase]

Не вижу сложности в том, чтобы понять, с художественной целью написан текст, или нет.

а как вы это понимаете? То есть, каким должен быть рассказ, чтоб вы поняли, что он написан с художественной целью?

[Goosev]

*с мрачной мордой делает зарубку на ноутбуке*

Рубите, Шура, рубите) продолжайте портить назло мне своë собственное имущество.

[lubomir]

lubomir, а литература тогда с какой целью пишется? Разве не с целью вызвать эмоции?

Эмоции, да, но не в "натуральном виде", а через эстетику. Переосмысленные. Я тот еще теоретик, но как-то так это для себя понимаю. Гумберт у Набокова — мерзкий педофил, но педофил литературный, поэтому мы можем разглядывать его внутренний мир без рвотных позывов, следить за его развитием как персонажа, до какой-то степени его понимать. А в эмоциональных текстиках с Дзена такого не наблюдается, там эмоции только чуть пригашены осознанием того, что это вымысел, и все (и то, по-моему, не у всех читателей тамошних этио работает). Если кто подлец — кулачки сжимаем, если собачка ножку сломала — плачем. Если автор утопит слишком симпатичную собачку, его и читать перестанут.

На истину не претендую, такое мое мнение на сегодня.

[Blackadder]

как вы это понимаете?

интуитивно. Прочитал рассказ - и сразу понял - он не для художественной цели написан. А с целью, например, просто поиграть на конкурсе

[lubomir]

То есть, каким должен быть рассказ, чтоб вы поняли, что он написан с художественной целью?

...написанным с этой самой целью? Каким должно быть изображение обнаженной женщины, чтобы было понятно, что это не порнуха? За исключением маргинальных случаев, мне кажется, особых тонкостей тут нет. Да и, в случае чего, за ошибку не оштрафуют :)

Редктировать комент нечестно, но дополню: пример с изобразительным искусством в данном случае считаю неудачным, зря вставил.

[lowercase]

интуитивно.

Эдак что угодно можно заругать, что оно не в худ. целях. И когда спросят, мол, с чего вдруг, сказать:
- Интуитивно!
И гордо удалиться в закат. И автор смотрит вслед, много думает...

[lowercase]

Каким должно быть изображение обнаженной женщины, чтобы было понятно, что это не порнуха?

не знаю, потому и спрашиваю. Я человек чотких критериев.

[lubomir]

Эдак что угодно можно заругать, что оно не в худ. целях.

А зачем ругать? Я не предлагал ругать. Ругать не надо.

[TbMA]

Краем глаза выцепила про цели написания. =)
Главное, чтобы худлит в принципе был написан с определённой целью — разумное, доброе, вечное, расширение горизонтов познания — и всё вот это. )
Как сказал мне один занудливый товарищ с Грелки (надеюсь, ПчОл меня не сдаст): "Не стесняйтесь писать осмысленно". *ирон.

[lowercase]

А зачем ругать? Я не предлагал ругать. Ругать не надо.

ну ладно, не ругать. Просто ну правда интересно, как вы легко определяете в худ. целях или нет. Так-то над этим критики и литературоведы бьются столетиями, а вы - раз! - и проблемы не видите) Без наезда, если что. Просто поговорить.

[lubomir]

Я человек чотких критериев.

Я, честно говоря, никогда не испытывал потребность алгоритмизировать такие вещи. Иметь бы еще филологическое образование :) Но я думаю, что критерии можно найти, но вряд ли настолько четкие, чтобы прямо никакой "серой зоны" не осталось. Подумаю об этом. Но с моей стороны все это рассуждения дилетанта, тут бы начальника транспортного цеха заслушать интереснее.

[TbMA]

lowercase, я готова привести пример бессмысленного написания, несомненно, художественного текста.
Чтобы не создавалось впечатления, будто я промышляю хейтерством только тех рассказов, названия которых состоят из числительных. =))
https://advego.com/blog/read/magic/6969234/

[lubomir]

Так-то над этим критики и литературоведы бьются столетиями

У них стоит задача формализации, это другое. Вы же легко отличаете красный от синего, я думаю? А теперь загляните в теорию цвета, и ужаснитесь. Не надо быть сантехником, чтобы понять, что унитаз засорился, но чтобы его правильно починить, желательно все-таки поучиться :)

[lowercase]

TbMA, напомню, что мы вроде как договорились друг друга игнорировать. Я, во всяком случае, точно с вами не стану беседовать, увы.

[A.Ram]

Каким должно быть изображение обнаженной женщины, чтобы было понятно, что это не порнуха?

очень дорогим, желательно на аукционе Сотбис