Конкурсная болталка

[mikegel]

Ну, аллюзии там всё-таки гораздо шире рамок этого форума в любом случае. Да и не соглашусь, что грош цена.

Разумеется, не грош - рассказ очень хорош, на мой взгляд. Но ведь это важно - целевая аудитория рассказа. Возможно, это вообще самое важное, что у рассказа есть. Для мамы с папой, для коллег, для тех, кто в теме или для всех. Это я и пытаюсь понять.
Приведу аналогию. Мною написано множество рассказов памяти АБС. С десяток, не меньше, и ещё роман. Они опираются на произведения АБС и без них не самостоятельны. Так вот: часть аудитории, даже не знакомой с творчеством АБС, заинтересовалась текстами и от них перешла к АБС. Но большая часть - нет. То есть эти рассказы для избранных, хотя этих избранных среди людей, читающих фантастику, и большинство. В частности поэтому меня живо интересуют подобные вопросы.

Мне кажется, это пришло из манги. Там сюжетные арки и арки отдельных персонажей вещь частая. Также как ЛОР пришел из настольных и компьютерных игр.

Вот где я совсем профан, так это в мангах...

Как это могло получиться
Строго говоря, наверное, это больше понятие из области сценаристики, но все же.

Сам не знаю. Всё остальное я понял с полвтыка, а арку пришлось гуглить.

[Неясыть]

Мне очень стыдно, но я про "арку персонажа" слышу впервые. Это после почти 20 лет писания и сотни конкурсов за горбом

Ага, то есть можно научиться писать неплохо даже без этих сакральных знаний
Это немного утешает!

[Ulia Briz]

А что они там решили (высоколобые) - это для них же. А вера - она для всех

Вера это понятие на глобус натяжимое. Вопрос не только в вере, а в целях и методах. А вера это импульс. В этом смысле крещение это вопрос методов. Дать имя можно и без крещения. Те кто "учередил" таинство крещения (высоколобые), исходили из других соображений. Христианские обряды придумал не народ, а высоколобые. Поэтому народные традиции, это ни о чем)))
Ну ладно, они интересны с точки зрения краеведения)))

[Ulia Briz]

Мне как-то фиолетово:))

Тогда будет как я говорю)))

[EraM]

Христианские обряды придумал не народ, а высоколобые.

Высоколобые никогда ничего не придумывают впрок. Они реактивны. Всякая выдумка - ответ на вопрос, который игнорить нельзя. Отсюда и народные традиции тщательно ими изучены и приспособлены под собственные нужды. Иначе они не высоколобые, а дебилы, пардон.

[EraM]

Ага, то есть можно научиться писать неплохо даже без этих сакральных знаний
Это немного утешает!

Рано радоваться)) Одно дело знать название и не уметь пользоваться инструментом, а совсем другое - уметь пользоваться инструментом, но не знать ему названия

[mikegel]

Ага, то есть можно научиться писать неплохо даже без этих сакральных знаний

Любопытная постановка вопроса. Я учился исключительно на конкурсах, принципиально не читал ни одного пособия "как надо писать", "как не надо писать", не посещали никакие факультативы и пренебрегал теорией. Но когда рассказ лупцуют, выводы делал. Думаю, терминология здесь не особо важна - какая разница как назвать слитый финал - "плохим концом", "пшиком", "роялем в кустах" или ещё как-то. Главное, что он слит - ну или не слит.
То же, и в гораздо большей степени, относится к "собачке". На конках модно пинать рассказы за собачку. Только вот собачки - пускай они и не собачки - нас окружают. И инвалиды, и жертвы изнасилований, и аутисты, и патологические неудачники. И то, что они, по сути, "собачки" - вовсе не повод об этом не писать. Всё зависит от того, как написать.

Рано радоваться)) Одно дело знать название и не уметь пользоваться инструментом, а совсем другое - уметь пользоваться инструментом, но не знать ему названия

Вот и я об этом

[Энни Нилсен]

Автор Проверочного слова 100% участвовал в 25 ФЛР. И очень активно читает тамошний форум. Увидела все наши споры прескрептивистов и дескрептивистов. Было смешно, но обычный читатель ничего не поймет из этих отсылок.

[bbg]

Автор Проверочного слова 100% участвовал в 25 ФЛР.

У меня создалось похожее впечатление. Безномерное, правда.

[Энни Нилсен]

меня создалось похожее впечатление. Безномерное, правда

Там же попугай Кеша , переживший Апокалипсис. Хорошая отсылка и связь с темой про попугаев .

[mikegel]

Автор Проверочного слова 100% участвовал в 25 ФЛР. И очень активно читает тамошний форум. Увидела все наши споры прескрептионистов и дескрептионистов. Было смешно, но обычный читатель ничего не поймет из этих отсылок.

Я так ничего не понял из вашего комментария. Если не сказать "вообще ничего". Откуда дровишки-то?

[Энни Нилсен]

Я так ничего не понял из вашего комментария. Если не сказать "вообще ничего". Откуда дровишки-то?

Эммм. Что непонятного в первом предложении, например?

[Неясыть]

Рано радоваться)) Одно дело знать название и не уметь пользоваться инструментом, а совсем другое - уметь пользоваться инструментом, но не знать ему названия

Нет, не рано! Это значит, что можно не опускать руки и со временем чего-то да добиться. А не махнуть на себя рукой.

[mikegel]

Эммм. Что непонятного в первом предложении, например?

Вы сделали вывод с вероятностью 100%. Непонятно, на каких основаниях.

[Энни Нилсен]

На основании упомянутого в этом рассказе Кеши.

[bbg]

попугай Кеша , переживший Апокалипсис.

Точно!

[Энни Нилсен]

Ну или как минимум читал рассказы с него)

[mikegel]

На основании упомянутого в этом рассказе Кеши.

Мимо меня это проскочило, сейчас вижу, о чём вы говорите. Ну да - эту фигню за пределами аудитории Кеши никто не поймёт, но ведь это не значит, что не поймёт вообще никаких отсылок.

[Энни Нилсен]

Ну про запятые мож поймут, про ложить, но кого это волнует из читателей? Рассказ написан очень умно, но только для людей "в теме", особенно для тех, кто часами спорил обо всем этом)

[Sofi]

Выскажу и я своё мнение относительно Проверочного слова. Мне понравилось. Хорошо написанный текст, интеллектуальный, остроумный, а для меня лично это важные показатели. Все, ну или почти все отсылки были мне понятны, правда я почитывала и сценарную литературу, и с литературной теорией и тенденциями тоже в некоторой степени знакома. Насчёт ЦА рассказа судить мне сложно, я могу оценить его только с собственной колокольни и исходя из личного бэкграунда пишущего человека. Это уже задача редакторов журналов и издательств посмотреть на него с позиции массового читательского спроса.