Финал

[Владимир Сыров]

Но я немного обиделся - как читатель.

очевидно, вы не ца моего сообщения.
Являетесь свидетелем фрагмента долгого обсуждения, тянущегося еще из группы А. Дискутировать с автором "Зои" нет возможности, но у нее в каждой группе появляются яростные защитники.
Здесь ответ на вопрос Reegys и Goosev, не более.

[lowercase]

"Зоя", конечно, лубочная, ну и что? Лубок - тоже искусство. Тут очень грамотно сделанный лубок, с шиком. Еще чуть-чуть, и будет не добротная поделка, а шикарное советское лавкрафтианство. Все к нему располагает: таинственная деревня с молчаливыми жителями, этническая хтонь, детективный сюжет. Только вот деревенские какие-то не скорбные и не стрёмные, не завели себе ни культа в развенчанной церкви, ни мрачного жреца-старосту. Ну ходят они к дубу, меняются с чудью на серебро. Меркантильные, бездуховные. Хтонь не пугающая, а скорее симпатичная. Детективный сюжет заканчивается, едва начавшись. Никто даже не умер и не обезумел! Ну что за дела! Но тем не менее за сцену видений Кеши в пещере можно многое простить. Жаль, что сцена эта уложилась в один абзац, а дальше все опять стало простенько и без искры. Ну и вот это хорошо, живо вышло:

Голос Зои ломался, дрожал, но она разогнула спину и выпрямилась. И, схватившись за косынку, сорвала её, обнажив стриженую под ноль, как в тифозном бараке, голову… И багровый ожог на лбу в форме звезды.
– Меня беляки в плену драли, как сучку – я не боялась… – процедила Зоя, натужно поднимая руку. – Калёным железом меня клеймили – не боялась! Ты думаешь, я тебя забоюсь, курва подземная, сука бледная?!

только вот это единственная вспышка образа Зои за весь текст, так-то она бледная и банальная. Персонаж Кеши - вообще никакой. Есть у него интересный дальневосточный флёр, но... вот побывал он в бою, убивал, повидал всякое, а личность его эти события не тронули. Точнее, не видно, что тронули.
Про клюкву тут говорят. Ну, а как без неё-то? Видно, что автор провел беглую разведку, ну и молодец. Надо ли требовать большего? Не знаю. Мне лично нормально.
Семёрочку на фоне других рассказ заслужил. Ну или шестёрочку. Подумаю.
Если сравнивать с таким же лубочным "Герметективом", "Зоя" мне понравилась чуть больше.

[Reegys]

Если подытожить, автор (или коллектив авторов) не ставил своей задачей опорочить СССР выдуманной вселенной, оскорбить народ Карелии. Все это получилось автоматически,

Ого. Не буду утверждать, что некоторые из примеров не имеют лёгкий флер клюквы, но, видимо, тут та же история, что с верующими, чьи чувства очень легко оскорбить

[lowercase]

а вот рассказ "Кицуне" мне понравился. Я не знаю, чего все нудят про отсутствие фантдопа, вероятно, псионические чипы контроля поведения - это такая обыденность, такая проза жизни, у каждого второго они есть уже (ох, маленькое лирическое отступление, можно? Я лелеяла идею сделать такую игру, где игрок воплощает собой этот чип, а его "подопечный" в депрессии, наркоте и бухает, а ты его заставляешь нормальным человеком быть и добывать всякий эндорфин, пробежками сквозь боль, чтением сквозь кровавую пелену, музыкой, и не только любимым дарк-фолком и т. д. Меня остановило только отсутствие рабочего движка Unity в нашем санкционном мирке). Ну ладно, товарищи трансгуманисты. Для меня это все еще фантастика. Рассказ мне, повторюсь, понравился. Прекрасный слог, бойкий, композиция интересная, эдакая умелая игра со штампами, не скатывающаяся в полную банальность. Здесь точно видно, что автор нас за дураков не держит и делает всё это сознательно, с горькой иронией. Симпатично. Единственное, меня напрягал приём со свайпаньем картинок. Можно было как-то иначе это обозвать, кинематографичнее, а не по-тиндерному. Раз уж тут у нас неонуар во все неоновые края.

...кто-то спрашивал, почему кицунэ, если действие в Гонконге происходит. Ну там же сказано, что эти чипы делает корпорация "Окасама Стар", явно японская, судя по названию. Ну и потому кицунэ, а не (это не мат! это китайские кицунэ!) хули-цзин.

...и еще. прочла комментарий Сырова, который говорит, что чип там не сюжетообразующий. Серьезно? Вы, вероятно, концовку не поняли, или поняли что-то не так, как я. Я поняла вот что. Триадец закладывает в душу героя сомнение, а была ли это искренняя любовь, ведь у нее чип, и ей могли просто внушить всё. И он идет к ней, чтоб выяснить это, отказывается верить. И находит её в слезах. Она ж его любит, раз рыдает там в комнате. Ну или не любит, но с радостью вырвалась бы из рук своих спасителей-триадцев. В новую жизнь. Но она - кицунэ, у нее чип. У неё нет свободы воли. И она в него стреляет. Чип там очень даже сюжетообразующий, он же - лекарство от здравомыслия. Потому что в ее ситуации уйти с героем - это здраво. И еще чип для нее лекарство, потому что она бывшая наркоманка.

[Владимир Сыров]

Не буду утверждать, что некоторые из примеров не имеют лёгкий флер клюквы, но, видимо, тут та же история, что с верующими, чьи чувства очень легко оскорбить

Скорее всего, да. Больше эмоциональная реакция, чем рациональная. Голливудская травма.

[Epillet]

...кто-то спрашивал, почему кицунэ, если действие в Гонконге происходит.

Я спрашивала. Это слишком сложный для меня ответ, я при чтении на название компании не обратила внимания, вопрос-то только после возник)
Ну, в целом могу понять автора, хех. "Кицунэ" так сладко звучит, а аналога Гонконгу в Японии нет, пришлось изобретать)

[lowercase]

Epillet, а как вам "Кицуне"-то? Понравилось?

[Владимир Сыров]

и еще. прочла комментарий Сырова, который говорит, что чип там не сюжетообразующий. Серьезно? Вы, вероятно, концовку не поняли, или поняли что-то не так, как я

Может, и не понял. Это нормально *голосом Малышевой*
Мой рассказ тоже много кто не понял, у читателей разные вкусы, эрудиция и уровень интеллекта. Лично меня выпрыгнувший в финале фантдоп не убедил.
Держит персонажа в подчинении злая воля антагониста через угрозы, или посредством нейрочипа? Разницы для сюжета никакой.
"Апгрейд" смотрели? Вот, что значит неотъемлемый фантдоп.
Потому и вокруг "Алхимического песка" были споры. Замени алхим порошок на любую специю, сюжет не пострадает. Но там хоть сеттинг вытягивает. А в "Кицуне" где еще упоминаются чипы?
Лан, это я не для дискуссии. Каждому - свое.
Меня очень порадовали некоторые рассказы, благодарен оргам и одногруппникам за интересную игру.
Могу, не взирая на политические интриги, опубликовать мой личный топ.
На итоги голосования это вряд ли повлияет, зато авторы может лишнюю секунду дофаминового подкрепления переживут.

[lowercase]

Держит персонажа в подчинении злая воля антагониста через угрозы, или посредством нейрочипа? Разницы для сюжета никакой.

есть. Там же еще уход от триады, которая дала ей чип, означал бы для нее не только свободу, но и огромную вероятность снова подсесть на наркоту. Выбор ее усложняется.

Может, и не понял. Это нормально *голосом Малышевой*

абсолютно. Просто решила поделиться своим видением, мало ли, вдруг вы что-то переосмыслите, балл накинете) Операция "Спасение Кицунэ" проведена, совесть моя спокойна)

[Светлана Недзвецкая]

Оценки отправила. Ниже пятерки никому не ставила, выше восьмерки тоже.

[Антон Осанов]

Укол здравомыслия.

Соответствие теме: 3/3.
Стилистика: 1/3.
История: 1/3.

Стажёрка Люба делает себе укол здравомыслия, дабы соответствовать корпоративным правилам фирмы. Дальше могло бы быть интересно — Люба расслаивается на себя новую и Ту старую — но текст превращается в обыкновенную борьбу чувств и логики, любви и расчётливости, стоптанных кед и шпилек. Даже в Холодную войну лагеря противников и то были менее полярными. К тому же с первых строк ясно, чем всё закончится — конечно же, победой чувств, любви и стоптанных кед. Но тут, как говорится, всё не так однозначно.

Ну и Карпентер слишком уж очевиден. Если и перелагать его, то сугубо постмодернистски: в таких ироничных женских тонах, интригах, карьерной гонке, изменах, офисных тяжбах. Дабы розовые очки выглядели не кражей, а осознанным приёмом, переворотом, инверсией, нужно было оставить прямую отсылку на знаменитый фильм. Если она была — прошу прощения, не заметил.

К слову, есть ли хоть одно произведение, где люди творческих профессий, такие все продвинутые и оригинальные, чувствующие красоту опавшего листика, при наведении на них очков оказываются мерзкими вампироподобными тварями? Пьющими эмоции и жизнь из обычных работяг? Собственно, потому они и скучные да обычные. То есть даже простое смещение фокуса привносит какую-то оригинальность. А в Уколе здравомыслия опять показывают змеиную сущность корпоратов. В миллионный, наверное, раз. Ну да, похоже на правду. Но дальше-то что? Ничего. Стоптанные кеды и бас-гитарист.

Язык рассказу тоже не помогает. Обыденно, посредственно всё написано. Без яркости, без всего. Но видно, что со стилистикой пытались работать. Так, по ходу текста повторяется метафора аквариума: дома у Любы в нём томились рыбки, потом аквариум разбился усилием Той, а на работе Люба трудится в таком же офисном «аквариуме», который по итогу тоже разбился усилиями Той. Всё опять прямолинейно и читаемо. И потому очень скучно.

Кроме того, не совсем понятно вот что: как Люба совмещала жизнь творческую и карьерную? Она раздвоилась на два разных существа? Ведь по тексту чисто темпоральные несовпадения. На раздвоение (растроение?) сознания это не тянет. Откуда на столе у Любы взялись волшебные очки? Чем это обосновано? Да ничем. Как, собственно, и весь рассказ.

Только в финале появляется интереснейшая неоднозначность. См. диалог, развернувшийся ниже. Над ним стоит подумать.

Оценка: 5 из 10. Первоначально оценил на 4.

[Светлана Недзвецкая]

К тому же с первых строк ясно, чем всё закончится — конечно же, победой чувств, любви и стоптанных кед.

Разве? По-моему, закончилось как раз полной противоположностью.

[Антон Осанов]

Разве? По-моему, закончилось как раз полной противоположностью.

Возможно, вы правы. Тоже думал над этим, но пришёл к выводу, что финальный змеиный автопортрет хотя всё-таки и был самым важным, «потому что здесь Её больше всего, вся Она на этом холсте», но он был посвящён не сегодняшней Любе, а той, прошлой её ипостаси:

Быстро и уверенно она накидывала эскиз той, что делала успешную карьеру, той, что ждало кресло замфина и призовая рыба в прозрачных водах Компании. Люба боялась лишь одного – не успеть закончить портрет до прихода Влада.

Как я понял, Люба изобразила часть своей сущности, которую вроде как победила, но в то же время приняла. Почему? Ну, потому что она теперь с Владом (тогда как змеиная ипостась хотела быть с удавом Степаном Сергеевичем), потому что Люба уволилась из фирмы («Вакцина не сработала. С неудачниками Компании не по пути. Заявление об увольнении в почте») и вообще рисует теперь, хотя раньше рвала свои акварели.

То есть в автопортрете Люба увидела, что и сама была змеёй, когда стремилась делать карьеру.

С другой стороны, финал можно трактовать так, что Люба решила узнать истинную свою суть, впервые нарисовав автопортрет, а на нём оказалась змея. То есть настоящая её природа. Но в таком случае почему Влад, почему увольнение из фирмы, почему занятие творчеством? Я протрактовал эти вещи как победу «стоптанных кед». Но, перечитав с вашей помощью, понял, что всё не так однозначно. Пока Влада не было, Люба решила увидеть себя настоящую. И на первом в жизни автопортрете оказалась змеёй. Тогда оценка выше, конечно. Без вопросов.

Спасибо, подумаю над рассказом ещё. Возможно, я ошибся. Если автор читает это, после конкурса был бы очень рад услышать, что сам он закладывал в финал.

[lowercase]

ура, отголосовала.
Общие впечатления от финала: полярные.
Есть несколько (мало, но есть) очень хороших рассказов, ярких, живых, я такие рассказы редко читала на конкурсах. Вот в прошлом заходе я не помню настолько запавших в душу текстов. Но так же необычно много проходных, и среди них даже попадается совсем... холодец. Я не знаю, может, это искажение восприятия, все же конкурс был эмоционально... непростым, душу мне всё это покоцало. Признаться, мелькало желание сдаться и не слать голосовалку вовсе. Но всё равно, это был хороший, болезненный в нужной степени, опыт. Спасибо за него.

[Светлана Недзвецкая]

С другой стороны, финал можно трактовать так, что Люба решила узнать истинную свою суть, впервые нарисовав автопортрет, а на нём оказалась змея. То есть настоящая её природа. Но в таком случае почему Влад, почему увольнение из фирмы, почему занятие творчеством? Я протрактовал эти вещи как победу «стоптанных кед». Но, перечитав с вашей помощью, понял, что всё не так однозначно.

Я поняла это так, что в Любе одновременно уживаются две сущности. Это не раздвоение личности в прямом смысле слова, и это не раздвоение тела (поэтому не важно, что Люба не могла сидеть и работать в офисе и в это же время встречаться с подругой в баре). Это, на мой взгляд, метафора того, что каждый человек - сложная личность, имеющая в себе много всего, и отдельные грани могут быть полностью противоположными. И можно думать про себя, что ты один (например, змея), а окружающие видят другие твои черты и представляют тебе совсем другим человеком (солью, например), отсюда одновременное существование героини в двух ипостасях. И ее возлюбленный говорит об этом же:

«Да, но ты ненормальная. Прости. В хорошем смысле. Загадка. В тебе будто не одна женщина, а две. Или даже три. Или больше. Пока не посчитал. И все разные. Хочу узнать каждую»

Каждый человек может выбрать в себе те качества характера, которые он будет развивать, и соответственно выбор его жизненного пути от этого будет зависеть. И вот героиня вроде бы выбрала путь "творческий", но через свой автопортрет она видит, что она все та же - змея. Она ведь рисовала СЕБЯ в зеркало, причем видела себя через очки, которые показывают правду.

Может быть, идея в том, что она примирилась со всеми своими сущностями-качествами, которые раньше могли ее в себе раздражать.
Конечно, это только мое видение. И я тоже была бы рада узнать, что автор хотел нам рассказать финалом своего произведения.

[Антон Осанов]

Конечно, это только мое видение. И я тоже была бы рада узнать, что автор хотел нам рассказать финалом своего произведения.

Да, вы логично всё изложили, по пунктам. Скорее всего так и есть, исправлю отзыв. Спасибо.

[Epillet]

Epillet, а как вам "Кицуне"-то? Понравилось?

Ну, вот ни да, ни нет.
Понравилась уверенность, с которой автор манипулирует временем, разрушает четвертую стену, потом ее воссоздает, вообще обращается с текстом. Вместе с тем, эта же уверенность позволяет ему пропустить довольно странные метафоры и вырадения, типа "пинок обаянию" или "раскосая подруга". Хотя есть и бриллианты, например

скомканные дни, тоскливое и ставшее привычным чувство легкой брезгливости, словно сама жизнь была слегка неприятна, как грязные руки

Есть всякие фактические неточности, вроде определения половых органов, как таких, о которых обычно говорят матом, что верно почти только для русского языка (из больших международных).
Сюжет... ну, и нормальный, и не без заимствований. Персонажи, честно говоря, довольно функциональные.
Короче, я бы сказала, что это неаккуратная работа весьма талантливого автора. Притом, не потому неаккуратная, что ему не хватило времени для вычитки, а потому, что автор немножко подзабил.

[Антон Осанов]

Сломя голову.

Соответствие теме: 1/3.
Стилистика: 3/3.
История: 1/3.

Замечательный развлекательный рассказ. Простой, яркий, смешной, интересный, отлично написанный. Нет никакого перегруза, и авторский лист пролетает почти мгновенно. Заодно и темы особо нет, к тому же история обрезается, как на брит мила. Да и хрен с ними, в общем-то. И так хорошо.

Непонятно только, почему автор, освоивший прекрасный сатирический язык и удачные минималистические фигуры, знающий, что такое юмор и одновременно умеющий умно-просто шутить, потратил всё это богатство на обычное развлекалово? Да, хорошо вышло, но ведь с такими способностями можно было написать что-то на тройку лидеров. А написали обычную бессюжетную сетевуху. Историю легко можно было довести до "двоечки", если б оказалось, что искомое тело всё это время кемарило за диваном в квартире ведьмы. И "открытый" финал: ведьма с новотельным профессором переглядываются, ведьма с улыбкой готовиться колдовать... Совсем просто же можно было поступить. Почему не докрутили? Ну как так-то? Ну разочарование же. Как если б в руках жемчуг был, а вместо составления ожерелья им начали дорожку мостить.

Автор этого произведения не прост. Хотелось бы почитать другие его рассказы. Чтобы понять уровень и себя проверить, не ошибся ли.

Жаль ставить рассказу не самый высокий балл, но формально только так.

Оценка: 6 из 10.

[Антон Осанов]

Развивающая война.

Соответствие теме: 2/3.
Стилистика: 1/3.
История: 1/3.

Развивающую войну прочитал ещё в группе Б и с великим трудом заставил себя прочитать её ещё раз. Ощущение, словно в мокрое влажное мыльцо влез. К тому же проверка: за указанный временной лаг рассказ прочно стёрся из памяти. Вспоминалось только что-то про роботов и подростков. Важный показатель. Стоящие рассказы подробней запоминаются.

Если отжать 33 000 знаков, получится вот что: одинокий мальчик, которого никто не любит, сам боится любить, а в конце завязывает дружбу с тем, кого считал врагом.

Что могло бы помочь избежать тривиальности? Какие-то необычные декорации, решения, испытания. Есть ли они в рассказе? Их нет. Зато чудится некислое самомнение. Например, в середине текста обсуждается убогость фильма «Временные мстители», от которого тащатся одноклассники героя. Но, в общем-то, Развивающая война из той же самой категории B. Клишированный посредственный текст, очень сценарный, с предопределённым концом. Как-то странно из такого текста кого-то осмеивать.

Тем более, осмеивать прямиком из логических дыр. По тексту у роботов имеется свой особый машинный язык, теклан: «это сигнал с информацией, которая закодирована неизвестным нам способом. Роботы общаются на нём между собой, и люди никак не могут узнать, о чём они говорили». То есть люди создали себе помощников, о которых не то, что ничего не знают, но даже не могут их контролировать? Робо-мысли ведь не узнать, то есть роботы предоставлены сами себе. Это безумие. Ещё хуже, чем «Временные мстители». Тема с машинным языком пристёгнута к тексту лишь из-за конкурсных ограничений, она ни к чему не приводит, и потому не только люди в рассказе ничего не могут узнать о теклане, но ещё и читатели.

Парадокс, но Развивающая война ничего, собственно, не развивает: ни тему языка, ни тему роботов, ни отцов и детей, ни пару творец-создатель, ни тему травли (в виртуальной, кстати, школе!). Получилось только с темой соперничества, пробудившей в мизантропичной душе героя эмпатию. Но… и что? Опять приходим к искомому:

Мальчик, которого никто не любит, сам боится любить, а в конце завязывает дружбу с тем, кого считал врагом.

Оценка: 4 из 10.

[Антон Осанов]

Из-под завалов прошлого.

Соответствие теме: 2/3.
Стилистика: 1/3.
История: 2/3.

Рассказ был прочитан ещё в первом туре, но от него до сих пор осталось благородное послевкусие. Всё-таки об особе королевских кровей речь. Весьма отдалённо (очень отдалённо) напомнило Осень патриарха. Атмосфера такого полубезумия, оторванности правителя от правления и погруженность в себя. Здесь, конечно, не самовластная диктаторская погруженность, а зыбкие оттенки наваждения.

Главная проблема рассказа в том, что в нём отсутствуют основания для написания конкурсной фантастики. Ведь история-то про безумие. Не нужно было ничего усложнять. Тоска, скорбь и боль свели правителя с ума, а излечился он принятием утраты. Ни алхимии, ни лекарств от здравого смысла тут не надо. Более того, они вообще чужеродно смотрятся, как шприцы Макса. Конечно, в реалистическом исполнении проблемы кайзеровского семейства выглядели бы странно, поэтому стоило уйти в мрачный психологизм, пластичность психики, озарения, вспышки. Безумие. Тоже ведь своего рода фантастика. Лекарство. И яд.

Кроме того, рассказу не хватило объёма на переплетение сюжеток — получилось скомкано, не на сюжетной высоте. Всё-таки в триллере — а это триллер — не только важно уметь нагнетать, но и сорвать напряжение на самой высокой ноте. И если с первым в рассказе справились, то вот со вторым сильно не дотянули. А жаль. Удачно могло получиться.

Оценка: 6 из 10.