Финал
Финал
Наконец-то руки на клавиатуре, а не на экране телефона.
Посему.
Прошу у Герметиктив'а прощенья за то, что сразу не вкурила. Там же всё очевидно (практически с названия), ощущаю себя тупнем.
Можно не принимать мой первы... Хотя пусть будет. Честно описала впечатления от рассказа. Они не изменились.
Только к ним теперь приписка - "а, это специально так сделали, тогда хорошо"
Посему.
Прошу у Герметиктив'а прощенья за то, что сразу не вкурила. Там же всё очевидно (практически с названия), ощущаю себя тупнем.
Можно не принимать мой первы... Хотя пусть будет. Честно описала впечатления от рассказа. Они не изменились.
Только к ним теперь приписка - "а, это специально так сделали, тогда хорошо"
- Антон Осанов
- Добрый друг
- Сообщения: 75
- Зарегистрирован: 22 авг 2021, 07:28
Финал
Собственно, то, что сразу и предполагалось:
То есть вы верно сказали, просто, ну… Не туда. Не то заметили. Маловажное. Зацепились за условия задачи. А надо смотреть на результат. Он обуславливает разницу.Антон Осанов писал(а): ↑20 сен 2021, 08:26Опять же, аргументы? Не о то ли они будут, что там и там есть "самка" и тот, кто хочет с ней спариться)?
Ведь литература вообще крайне бедна на отличия. Структурно всё на всё похоже. У Борхеса есть даже знаменитое эссе «Четыре цикла», где он разделил всю (!) мировую литературу на четыре сюжета: осада города, возвращение, поиск (как раз Признание) и самоубийство Бога. Но нас, читателей, волнуют выводы, итог, послание. Не то, как, а то, ради чего. Поэтому формальное сходство Признания и Единой правды приводит к совершенно разным идеям, смыслам и последствиям. Поэтому формальное сходство Щенков и Герметектива устремляются совсем в разные стороны. Похожесть не в том, что до знака =, а в том, что после него.
Психология/сюжет обычные. Необычны выводы из них. То, на что работает текст. А работает он на очень большую глубину. И далее. В Европе не было кастовой системы: ни 250 лет назад, ни в древности (даже условной). Вы, вероятно, имели ввиду сословное общество с жёсткими иерархическими ролями, но оно не было обосновано биологически (только социально). Да и социальная мобильность всё же присутствовала: посмотрите, например, социальное происхождение российского дворянства XVIII-XIX веков. Или то, как из крестьян переходили в горожане. Касты, напомню, такую мобильность отвергают (за редчайшими, единичными исключениями). В Признании сообщество головоногих не исповедует никаких идентичностей, т.е. социальных ролей. Оно предельно биологично. Всё решает твоя генетическая спецификация, которую невозможно сменить. Кроме того, общество это лишено полового разделения. В отличии, например, от нас с вами. Головоногие однополы: там есть момент, где подчёркивается, что ГГ не может стать кем-то другим, но может стать родителем: Ну а стать родителем… кто бы захотел с таким спариться?. Ну и не говоря уже о том, что Европа XVIII века это абсолютистские монархии во главе с сувереном, а в Признании лидерства нет. Это что-то вроде унии, роя, где каждый его член исполняет прописанную в генах роль, но при этом наделён отдельным сознанием. Поэтому Признание не о том, как кто-то хотел с кем-то спариться. Это восстание против биологии и распорядка: «древнего, как сам океан».Nvgl1357 писал(а): ↑20 сен 2021, 09:11Что же такого непонятного в психологии героя из Признания? Поиск себя, своего места в жизни, счастья - всё как всегда. А насчёт принципиально отличного - не вижу большой разницы между социальными связями в обществе головоногих и человеческим обществом (европейским, например) лет 150-250 назад, ну или раньше - как посмотреть. Та же жёсткая кастовая (условно) организация, то же презрение к "неполноценным"
То есть если вы не видите, цитирую, «большой разницы» между абсолютистским сословным обществом XVIII в. во главе с монархом и одонополым кастовым обществом генетически детерменированных кальмаров без лидера, значит, вы предвзято смотрите. Только и всего. Но в таком случае не могут ли быть ошибочными остальные ваши суждения?
Прошу прощения, но я ещё не дочитал оставшиеся рассказы. Им надо уделить внимание. Так что прерву беседу. Удачи в голосовании!
Обитаю здесь
Финал
"Вы предвзяты, мне не до вас". Шикарно. С вами так приятно поболтатьАнтон Осанов писал(а): ↑20 сен 2021, 12:28значит, вы предвзято смотрите. Только и всего. Но в таком случае не могут ли быть ошибочными остальные ваши суждения?
Прошу прощения, но я ещё не дочитал оставшиеся рассказы. Им надо уделить внимание. Так что прерву беседу.
Ничто не истинно, всё дозволено.
- Антон Осанов
- Добрый друг
- Сообщения: 75
- Зарегистрирован: 22 авг 2021, 07:28
Финал
Охота на красного льва.
Соответствие теме: 2/3.
Стилистика: 1/3.
История: 1/3.
Снова алхимия в исторических российских оборках. К тому же детектив. Вопреки небольшому объёму — затянутый, неудачный. Бодрое ведь было начало, а дальше большой пробел до следующей сюжетной остановки. То есть в рассказе не сложился ритм: его не выстукивают ни стиль, ни сюжет.
Давайте въедливо пересчитаем структуру: завязка с обследованием ГГ места преступления (2700), описательный переход ГГ от места преступления до бывшего друга Александра Егоровича (4500), сюжетный разговор с Александром Егоровичем о связи его начальника с преступлением (1500), сюжетный разговор с начальником Петром Алексеевичем о том, почему за ним охотится преступник (6000), объяснение «дружбы» между ГГ и Александром Егоровичем (3500), резкая развязка, где Петр Алексеевич оказывается злодеем (6000), концовка, в которой ГГ выбирает не поимку преступника, а спасение Александра Егоровича (2500).
В общем-то, это только наброски рассказа. Слишком схематично, просто план будущего произведения. Схема, почти очищенная от слов. Поэтому так условна история. Поэтому подвешенные в ней пляшут герои. Им пытаются прописать мотивацию, но она подвисает как раз в силу своей схематичности. Все шарниры наружу, все сцепочки и бретельки. Нет даже самого детектива. В чём заслуга ГГ? Он находит на месте преступления портрет, потом болтает с приятелем, болтает с его начальником, бежит за начальником в лес, бежит от начальника… Это просто набор передвижений. Где детективные элементы? Где работа сыщика? Её нет. Просто путешествие от отметки к отметке. Да даже начинается рассказ странно: ГГ находит портрет будущей жертвы и сразу спешит к ней. Очень не люблю про рояль говорить, но тут целая рояльная фабрика.
Скелет у произведения есть. Мяса нет, жил.
Тут надо было сильно дописывать. В таком виде рассказ недостаточен. Во-вторых, нужно было менять структуру: выдирать проходные арки и вставлять сюжетные. Пока что это разговоры-разговоры, а потом очевидный злодей являет свой злодейский лик. Ну и тему, конечно, нужно было не сверху крошить, а вшить в сам рассказ. Пока что он проваливается по всем позициям, но потенциально это вполне неплохое произведение.
Оценка: 4 из 10.
Соответствие теме: 2/3.
Стилистика: 1/3.
История: 1/3.
Снова алхимия в исторических российских оборках. К тому же детектив. Вопреки небольшому объёму — затянутый, неудачный. Бодрое ведь было начало, а дальше большой пробел до следующей сюжетной остановки. То есть в рассказе не сложился ритм: его не выстукивают ни стиль, ни сюжет.
Давайте въедливо пересчитаем структуру: завязка с обследованием ГГ места преступления (2700), описательный переход ГГ от места преступления до бывшего друга Александра Егоровича (4500), сюжетный разговор с Александром Егоровичем о связи его начальника с преступлением (1500), сюжетный разговор с начальником Петром Алексеевичем о том, почему за ним охотится преступник (6000), объяснение «дружбы» между ГГ и Александром Егоровичем (3500), резкая развязка, где Петр Алексеевич оказывается злодеем (6000), концовка, в которой ГГ выбирает не поимку преступника, а спасение Александра Егоровича (2500).
В общем-то, это только наброски рассказа. Слишком схематично, просто план будущего произведения. Схема, почти очищенная от слов. Поэтому так условна история. Поэтому подвешенные в ней пляшут герои. Им пытаются прописать мотивацию, но она подвисает как раз в силу своей схематичности. Все шарниры наружу, все сцепочки и бретельки. Нет даже самого детектива. В чём заслуга ГГ? Он находит на месте преступления портрет, потом болтает с приятелем, болтает с его начальником, бежит за начальником в лес, бежит от начальника… Это просто набор передвижений. Где детективные элементы? Где работа сыщика? Её нет. Просто путешествие от отметки к отметке. Да даже начинается рассказ странно: ГГ находит портрет будущей жертвы и сразу спешит к ней. Очень не люблю про рояль говорить, но тут целая рояльная фабрика.
Скелет у произведения есть. Мяса нет, жил.
Тут надо было сильно дописывать. В таком виде рассказ недостаточен. Во-вторых, нужно было менять структуру: выдирать проходные арки и вставлять сюжетные. Пока что это разговоры-разговоры, а потом очевидный злодей являет свой злодейский лик. Ну и тему, конечно, нужно было не сверху крошить, а вшить в сам рассказ. Пока что он проваливается по всем позициям, но потенциально это вполне неплохое произведение.
Оценка: 4 из 10.
Обитаю здесь
- Владимир Сыров
- В десятке
- Сообщения: 694
- Зарегистрирован: 02 сен 2020, 14:38
Финал
Причина, по сути, одна - удержание читателя. От естественного порыва закрыть книгу после первой мутной страницы.
Предлагаю сторонникам смелых экспериментов почитать нашу прекрасную "Элизию" из группы А. Это прекрасный образец казуального сюжета и постепенного раскрытия законов мира.
- Антон Осанов
- Добрый друг
- Сообщения: 75
- Зарегистрирован: 22 авг 2021, 07:28
Финал
Я лишь указал на неточность (о том, что между сословным и кастовым обществом нет значимых различий), не более. Если был невежлив, простите. А сводить аргументированный комментарий на 2500 знаков, который в уважении к собеседнику писался минут двадцать, в позицию "Вы предвзяты, мне не до вас" как-то нехорошо, что ли. Это ведь не так. Никто не мешал вам привести контрпримеры. Удачи!
Обитаю здесь
Финал
Хм. Стоит ли просить ставить знак копирайта к своим отзывам, если их копируют другие комментаторы?
Финал
Не давать оппоненту возможности ответить после того, как обвинили его в предвзятости - вот это нехорошо. Но для вас, очевидно, норма. Ок. Беседа окончена.
Ничто не истинно, всё дозволено.
Финал
Смотрите, я, как, думаю, и вы, прочитала довольно много книг и рассказов, хороших и невероятно крутых. Ввода в мир, объяснялок и вот этих странных диалогов передающих биографию или устройство мира я там не видела. И тем не менее на первых страницах их не закрывают, ужаснувшись новому миру. Почему же?Владимир Сыров писал(а): ↑20 сен 2021, 12:54Причина, по сути, одна - удержание читателя. От естественного порыва закрыть книгу после первой мутной страницы
Те мыши, которые все же дожрали кактус, потом отзывались, что в целом было неплохо
- Владимир Сыров
- В десятке
- Сообщения: 694
- Зарегистрирован: 02 сен 2020, 14:38
Финал
Сломя голову
Ну хорошо, ведь. Золотая середина между оригинальностью и простотой.
Не знаю пока, что еще сказать. Ругать особо не за что, а нахваливать тут не принято.
Рассказ достаточно странный, чтобы "правильного" финала нельзя было предложить. Твист какой-никакой есть, что-то вроде хэппи энда - тоже.
Ну хорошо, ведь. Золотая середина между оригинальностью и простотой.
Не знаю пока, что еще сказать. Ругать особо не за что, а нахваливать тут не принято.
Рассказ достаточно странный, чтобы "правильного" финала нельзя было предложить. Твист какой-никакой есть, что-то вроде хэппи энда - тоже.
- lowercase
- Колфан-29
- Сообщения: 2252
- Зарегистрирован: 12 июн 2019, 03:52
- Откуда: Евпатория
- Контактная информация:
Финал
потому что там сразу контачится. Тот же "Вокзал потеряных снов" Мьевиля, читали? Там все начинается с монолога попаданца-гаруды. Через него постепенно втягиваешься. Там не лекция, там взгляд со стороны. Мы говорим о тех книгах, где фокальный персонаж уже внутри. Как с этим поступать, не ошарашив и избежав топорной лекции? Да никак. Я даже навскидку не вспомню таких примеров, удачных, где все именно постепенно, где порог вхождения не надо переступать.
я здесь https://vk.com/neunzehn и здесь https://fantlab.ru/user174270
- Владимир Сыров
- В десятке
- Сообщения: 694
- Зарегистрирован: 02 сен 2020, 14:38
Финал
Это раньше не закрывали. Когда такого перенасыщения информацией не было. А книгу, между прочим, приходилось тащить из магаза, библиотеки, от друга. Вот она лежит, единственная нечитанная во всей округе.
Правда, совсем уж убогие работы и это не спасало.
А сейчас все по-другому. Непонятно должно быть ровно настолько, чтобы хотелось в ближайшее время понять, раскрыть секрет истории, но не законов мира. Текстов в смартфоне, в том числе и художественных, столько, что копаться в обрывках чьих-то невнятных грез, бороться с сонливостью и строить предположения мало кто согласится.
В кино давно принято - первые 10 минут=страниц сценария - введение зрителя в курс дела, экспозиция, знакомство с основными персонажами. Иногда топорно делают, прямым текстом наговаривают в предисловии, как в ЗВ, например. Но первые минуты все равно ознакомительные.
Финал
Ни разу не читал роман, который начинался бы с объяснялки мироустройства. Видимо, мне просто везётВладимир Сыров писал(а): ↑20 сен 2021, 13:41Текстов в смартфоне, в том числе и художественных, столько, что копаться в обрывках чьих-то невнятных грез, бороться с сонливостью и строить предположения мало кто согласится.
Ничто не истинно, всё дозволено.
- Владимир Сыров
- В десятке
- Сообщения: 694
- Зарегистрирован: 02 сен 2020, 14:38
Финал
Я на это среагировалВладимир Сыров писал(а): ↑20 сен 2021, 13:41книгу, между прочим, приходилось тащить из магаза, библиотеки, от друга. Вот она лежит, единственная нечитанная во всей округе.
Рассказы, начинающиеся с объяснялки (если это не конкурс), я просто закрываю.
Ничто не истинно, всё дозволено.
Финал
Для этого достаточно ввести перса-брюзгу
Одна бабуля на скамеечке так объяснит мироустройство и место героев в нём - до следующего конкурса икать будешь
Одна бабуля на скамеечке так объяснит мироустройство и место героев в нём - до следующего конкурса икать будешь
- Владимир Сыров
- В десятке
- Сообщения: 694
- Зарегистрирован: 02 сен 2020, 14:38
Финал
Мьевиля как раз собиралась начать. Правда у меня Крысиный король
Кмк, ввод в мир ему удастся и без монологов попаданца. Это мастерство писателя, а не алгоритм. Вот это состояние, когда контачится, на мой взгляд, достигается другими вещами, а не объяснялкой.
А как это противоречит постепенному вводу в мир? Наоборот, если 10 минут читать лекцию о мироустройстве и биографии основных персонажей, получится сонливее.Владимир Сыров писал(а): ↑20 сен 2021, 13:41Непонятно должно быть ровно настолько, чтобы хотелось в ближайшее время понять
Те мыши, которые все же дожрали кактус, потом отзывались, что в целом было неплохо
- lowercase
- Колфан-29
- Сообщения: 2252
- Зарегистрирован: 12 июн 2019, 03:52
- Откуда: Евпатория
- Контактная информация:
Финал
я здесь https://vk.com/neunzehn и здесь https://fantlab.ru/user174270