нет, конечно. Просто в этот раз критически мало НФ. Надеялась на него, когда увидела тему "Без слов", но даже ее большинство авторов в фэнтези превратило или в социальное что-то. Временами очень талантливо.Белокнижник писал(а): ↑19 сен 2021, 21:26ПАчиму? Было бы лучше, если бы большинство пришло за конкретным жанром, а не за хорошими рассказами?
Финал
- lowercase
- Колфан-29
- Сообщения: 2252
- Зарегистрирован: 12 июн 2019, 03:52
- Откуда: Евпатория
- Контактная информация:
Финал
я здесь https://vk.com/neunzehn и здесь https://fantlab.ru/user174270
Финал
Бубубу, что в нём хорошего, в вашем НФ? сухое оно, ограниченное и бездуховное - то ли дело духовное фэнтези про то, как вампиры фемок кусают, или Толстый Мыш из таза пьёт, в который некогда какал!
Я не надеюсь на победу,
Но рад победе над собой.
_ _ _ _ _
- Доктор, откуда у вас такие картинки?.. (С)
Но рад победе над собой.
_ _ _ _ _
- Доктор, откуда у вас такие картинки?.. (С)
Финал
Ну, так, как вы расписали, это и впрямь шедевр. Но не СПГС ли это ваше впечатление? Я чисто для дискуссии вкидываю, не спорюАнтон Осанов писал(а): ↑19 сен 2021, 19:43Он мастерски прикрылся простотой, но, видимо, в этом переиграл сам себя и остался непонятым
Слабоумие и отвага! Страдания и алкоголизм!
- Владимир Сыров
- В десятке
- Сообщения: 694
- Зарегистрирован: 02 сен 2020, 14:38
Финал
Объективно, чтобы сделать рассказ, соответствующий требованиям НФ, нужно помимо ВСЕГО ПРОЧЕГО (достойного вычитанного рассказа с хорошей структурой, драмой, персонажами, историей, интересным фантдопом, соответствием теме, приятным языком, четким ритмически-выверенным и эмоционально перипетийным повествованием, понятной близкой читателю моралью, оригинальной концовкой) еще и соблюсти не просто внутреннюю логику, а научную достоверность!
И раск потом вылетит во втором туре, вытесненный Кицунэ или Накопителями... Ну, такое.
Разумно написать пяток фэнтези-погремушек, да посюрреалистичнее, и вылизать стиль, убрать все опечатки. Авось, какой проскочит.
И раск потом вылетит во втором туре, вытесненный Кицунэ или Накопителями... Ну, такое.
Разумно написать пяток фэнтези-погремушек, да посюрреалистичнее, и вылизать стиль, убрать все опечатки. Авось, какой проскочит.
Финал
Владимир Сыров писал(а): ↑19 сен 2021, 21:48И раск потом вылетит во втором туре, вытесненный Кицунэ или Накопителями...
Сколько боли в ваших словах. Без ножа режете.
Можно просто Шурик.
Финал
Ничего вы не понимаете )) за спиной паровой котёл на лямках, как ранец, от него гофрированный шланг к карабину - а к котлу прикован карлик-гомункул (мир-то алхимический), который маленькой лопатой непрерывно уголь в топочку кидаетВесёлая писал(а): ↑19 сен 2021, 15:16Кто объяснит мне принцип работы паровых карабинов? Откуда там берется пар? Чем топят карабины? И растапливают когда? Специально под дверью преступника? А если надо стрелять вот прям щас? Погодь, паря, ща я свой самовар раскочегарю... А не, лучше подойди-ка сюда, я тебя просто прикладом тресну.
Если же без шуток, то какие-либо паровые ружья возможны только на крупных транспортах с паровыми котлами (на кораблях, например), где от паропроводов можно шланги протянуть для нагнетания давления в ружьях. Как в бессмертной классике (на 51 секунде):
Другое дело, что тут встаёт раздражающий и убийственный для фантастики вопрос - нафига?
Я не надеюсь на победу,
Но рад победе над собой.
_ _ _ _ _
- Доктор, откуда у вас такие картинки?.. (С)
Но рад победе над собой.
_ _ _ _ _
- Доктор, откуда у вас такие картинки?.. (С)
Финал
.
Одним проще
Возможно, это стёб над «гениальными», «нетакимикаквсе» писателями. В кавычках.
Если это не стёб, и персонаж нетакойкаквсе без кавычек, он всё равно получился «нетакимкаквсе» в кавычках.
Он раздражает.
Не тем, что он умный. Хотя мы этого не видим – «умным» он сам себя считает. В его мыслях рассуждениях это никак не проявляется.
Не тем, что стремиться быть «нетакимкаквсе» в кавычках.
А тем, что он обвиняет в своих неудачах других. В том, что никто не принимает и не понимает его такую всю из себя «элитарность».
Но по факту «элитарность» – лишь оправдание. Её у героя нет. Он совершенно обычный – как мы все. Он не живёт в «мире тупых». Просто смотрит на других свысока.
При этом он жаждет признания, жаждет, чтобы его «обожали» таким, какой он есть.
Типичное поведение «Ятакойталантливый»-автора.
Герой нас обманывает – он не такой умный, каким себя считает. Мнимая «элитарность». Даже «илитарность».
Или на это должны были намекнуть роботизированные диалоги? В которых персонажи поясняют друг другу то, что и так знают?
«Сын, возможно, ты забыл, но я спешу тебе напомнить: ты родился тридцать девять лет назад. И у тебя есть двое детей».
А уж этот разговор с издателем в «завязке», где он переспрашивал у собеседника реплики...
«Сейчас такое не будут читать? У меня сложный язык? Это сигнал?»
Переигрывает? Неее. Просто объясняет читателю.
Представьте диалог целиком
- Простите, такое не будут читать
- Такое не будут читать?
- Слишком сложный язык.
- Сложный язык?
- Ваш тон - сигнал, что со вами не стоит связываться.
- Мой тон - сигнал?
- Извините, вынужден с вами попрощаться.
- Со мной попрощаться?
- *Кладёт трубку* Больше не соединяйте меня с этим -пипнутым-!
«Диалоги» Платона - не показатель того, что персонаж «илита». Разговоры в стиле «Юра, мы всё просрали» - тоже. «Все вокруг тупые, один я красава» - аналогично.
Единственное, что совпало с характеристикой «Умный» – герой в шахматы друга обыграл.
А в действительности перед нами нытик и истеричка, который очень хочет признания, но не собирается ничего для этого делать.
Можно подстроиться и писать масслит, можно не подстраиваться и продвигать не масслит, можно замаскировать не масслит под масслит (так люди будут читать умные книжки, даже не подозревая об этом).
Это сложно. Понятно, что дело не только в таланте и мастерстве - есть ещё куча факторов, которые вообще от качества романа не зависят. Но у кого-то же получается.
А герой не хочет подстраиваться. Не «изменять себе», не писать для тупых, а именно подстраиваться. Даже перестраиваться. Искать другие пути – не факт, что они будут хуже.
Он не хочет. Даже не пытается. И это его решение.
Но обвиняет в этом он не себя, а весь мир.
Проблема отцов и детей на этом фоне выглядит более продуманной. У человека есть выбор: либо его собственное «я», либо сын. Этот конфликт понятнее и «глубже» в отличие от выдуманных проблем героя, которые он сам себе создал. Просто чтобы был повод пострадать и поныть.
Но отношения с сыном - это три страницы. Из двенадцати.
Всё остальное время герой жалеет себя.
И вот не знаю, как воспринимать рассказ.
Если это именно стёб над выдуманной «илитарностью» героя, от которой он в итоге избавился - то нормально.
Если это попытка показать, что умным людям приходится тупеть, чтобы выживать... Простите, этот персонаж вообще не умный. Точнее, может, он такой. Но в рассказе нам этого не показывают.
Использовать «выпендрёжные» слова, читать Платона и падать в обморок от «короче» - этого не достаточно. Как минимум потому что слова обычные, «короче» обычные, а то, что он в руках вертел книжку, когда ждал звонка от издателя - это так же наигранно и неестественно, как разговор с этим самым издателем.
Одним проще
Возможно, это стёб над «гениальными», «нетакимикаквсе» писателями. В кавычках.
Если это не стёб, и персонаж нетакойкаквсе без кавычек, он всё равно получился «нетакимкаквсе» в кавычках.
Он раздражает.
Не тем, что он умный. Хотя мы этого не видим – «умным» он сам себя считает. В его мыслях рассуждениях это никак не проявляется.
Не тем, что стремиться быть «нетакимкаквсе» в кавычках.
А тем, что он обвиняет в своих неудачах других. В том, что никто не принимает и не понимает его такую всю из себя «элитарность».
Но по факту «элитарность» – лишь оправдание. Её у героя нет. Он совершенно обычный – как мы все. Он не живёт в «мире тупых». Просто смотрит на других свысока.
При этом он жаждет признания, жаждет, чтобы его «обожали» таким, какой он есть.
Типичное поведение «Ятакойталантливый»-автора.
Герой нас обманывает – он не такой умный, каким себя считает. Мнимая «элитарность». Даже «илитарность».
Или на это должны были намекнуть роботизированные диалоги? В которых персонажи поясняют друг другу то, что и так знают?
«Сын, возможно, ты забыл, но я спешу тебе напомнить: ты родился тридцать девять лет назад. И у тебя есть двое детей».
А уж этот разговор с издателем в «завязке», где он переспрашивал у собеседника реплики...
«Сейчас такое не будут читать? У меня сложный язык? Это сигнал?»
Переигрывает? Неее. Просто объясняет читателю.
Представьте диалог целиком
- Простите, такое не будут читать
- Такое не будут читать?
- Слишком сложный язык.
- Сложный язык?
- Ваш тон - сигнал, что со вами не стоит связываться.
- Мой тон - сигнал?
- Извините, вынужден с вами попрощаться.
- Со мной попрощаться?
- *Кладёт трубку* Больше не соединяйте меня с этим -пипнутым-!
«Диалоги» Платона - не показатель того, что персонаж «илита». Разговоры в стиле «Юра, мы всё просрали» - тоже. «Все вокруг тупые, один я красава» - аналогично.
Единственное, что совпало с характеристикой «Умный» – герой в шахматы друга обыграл.
А в действительности перед нами нытик и истеричка, который очень хочет признания, но не собирается ничего для этого делать.
Можно подстроиться и писать масслит, можно не подстраиваться и продвигать не масслит, можно замаскировать не масслит под масслит (так люди будут читать умные книжки, даже не подозревая об этом).
Это сложно. Понятно, что дело не только в таланте и мастерстве - есть ещё куча факторов, которые вообще от качества романа не зависят. Но у кого-то же получается.
А герой не хочет подстраиваться. Не «изменять себе», не писать для тупых, а именно подстраиваться. Даже перестраиваться. Искать другие пути – не факт, что они будут хуже.
Он не хочет. Даже не пытается. И это его решение.
Но обвиняет в этом он не себя, а весь мир.
Проблема отцов и детей на этом фоне выглядит более продуманной. У человека есть выбор: либо его собственное «я», либо сын. Этот конфликт понятнее и «глубже» в отличие от выдуманных проблем героя, которые он сам себе создал. Просто чтобы был повод пострадать и поныть.
Но отношения с сыном - это три страницы. Из двенадцати.
Всё остальное время герой жалеет себя.
И вот не знаю, как воспринимать рассказ.
Если это именно стёб над выдуманной «илитарностью» героя, от которой он в итоге избавился - то нормально.
Если это попытка показать, что умным людям приходится тупеть, чтобы выживать... Простите, этот персонаж вообще не умный. Точнее, может, он такой. Но в рассказе нам этого не показывают.
Использовать «выпендрёжные» слова, читать Платона и падать в обморок от «короче» - этого не достаточно. Как минимум потому что слова обычные, «короче» обычные, а то, что он в руках вертел книжку, когда ждал звонка от издателя - это так же наигранно и неестественно, как разговор с этим самым издателем.
- Г у д в и н
- Колфан-29
- Сообщения: 1849
- Зарегистрирован: 21 июн 2019, 20:21
Финал
я на такое не попадала, это, видать, новая тенденция)
или псевдонаучную)Владимир Сыров писал(а): ↑19 сен 2021, 21:48соблюсти не просто внутреннюю логику, а научную достоверность!
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!
Финал
Играла как-то в одну фиговину в сеттинге паропанка. Как раз за персонажа, который из такого карабина стрелял.
И вот это было... кошмарно. Он таскал ОГРОМНЫЙ котёл на спине. А между кликом и самим выстрелом было ДОФИГА времени. И снаряд недалеко улетал.
Но это были бомбочки. Они взрывались.
Паровой мимомёт.
Представляю, как бы паровые карабины перезаряжали (если б они теоретически существовали).
- Погодите! У меня ружьё потухло! Есть у кого спички? Костёр развести надо
Финал
Я ничего не спутала)
Почему-то у некоторых авторов считается, что когда пишем нф, можно избегать художественного языка и вообще писать сухим бюрократическим стилем (что тоже является канцеляритом).
Можно, конечно)
Можно вообще азбукой морзе писать)
Валите всё на то, что Весёлая проста нипанимаит)
Goosev, felidae, спасибо за пояснения о паровых ружьях!
Рыжий Котик, а чего вы так паникуете каждый раз, как кто-то ругает Самый правильный рецепт? Ваш что ли?
Почему-то у некоторых авторов считается, что когда пишем нф, можно избегать художественного языка и вообще писать сухим бюрократическим стилем (что тоже является канцеляритом).
Можно, конечно)
Можно вообще азбукой морзе писать)
Валите всё на то, что Весёлая проста нипанимаит)
Goosev, felidae, спасибо за пояснения о паровых ружьях!
Рыжий Котик, а чего вы так паникуете каждый раз, как кто-то ругает Самый правильный рецепт? Ваш что ли?
Финал
Ну и ещё парочку отзывов)
Сразу не успела отправить. Добиваю!)
Черри
Давайте сразу, что смутило.
Без долгих лирических отступлений)
Порридж приносила всем, в том числе рассказчику "нечто". В тарелку не давала положить, сразу в рот. Мне интересен один момент... Важный, потому что если б оно прозвучало в тексте, интрига бы срубилась на корню (хотя я и без того, ещё до кота поняла, ЧТО они ели). Но всё же.
Запах.
Трупняк воняет так, что и близко не подойти. Пусть даже маленький кусочек, но всё же, когда тебе суют под нос – не почувствовать невозможно. Почему герой не ощущал запаха?
Там в начале упоминалось, что у него был насморк после леса, но дальше по тексту насморка вроде как нет:
И в самом конце цитаты ещё и внезапно приклеевшаяся часть диалога.
У меня складывается ощущение, что рассказ не вычитали.
Там ещё цеплялся взгляд за какие-то мелочи, но вот честно: меня так увлекло что я их даже не выписывала))
Вообще, рассказ дикий какой-то. Вот реально – читаешь и думаешь, блин, ну дичь какая. Но читаешь! Потому что вкусно! И всё это путешествие на изнанку, оно вроде как простое: в нём нет экшна, драйва какого-то, секса с актрисами и демонов. Рассказ-то по сути рефлексийный, тянущийся.
Вот взяли комок жевательной резинки, пальцами изо рта достали и тянем, тянем, тянем... А потом обратно в рот. И всё, что повисло, тоже. Обратно скомкалась, стало, как было, одним комом – всё вернулось на круги своя. Всё потеряшки нашлись, а человек снова ведёт себя как человек.
Спасибо, автор! Понравилось)
Сразу не успела отправить. Добиваю!)
Черри
Давайте сразу, что смутило.
Без долгих лирических отступлений)
Порридж приносила всем, в том числе рассказчику "нечто". В тарелку не давала положить, сразу в рот. Мне интересен один момент... Важный, потому что если б оно прозвучало в тексте, интрига бы срубилась на корню (хотя я и без того, ещё до кота поняла, ЧТО они ели). Но всё же.
Запах.
Трупняк воняет так, что и близко не подойти. Пусть даже маленький кусочек, но всё же, когда тебе суют под нос – не почувствовать невозможно. Почему герой не ощущал запаха?
Там в начале упоминалось, что у него был насморк после леса, но дальше по тексту насморка вроде как нет:
Насколько отличается речь собаки от дальнейшего описания:Посидев дома пару дней с насморком, я возобновил обычный распорядок дня.
Если б Черри действительно говорила так, как описывает рассказчик, то в оформлении прямой речи не было бы восклицательных и вопросительных знаков. Раз уж описываете механическую речь, то показывайте её и в тексте.– Я уверена, ты всё понимаешь. Это я сделала так, чтобы ты понимал, – сказала Черри. – Здорово я придумала, да? О, похвали меня! Похвали, похвали! – Черри ткнулась угольной шелковистой макушкой в мой локоть.
Восклицания эти были абсолютно лишены интонаций. Только слова – ряд осмысленных звуков, извлекаемых с помощью движений губ и языка, известных каждому на свете логопеду. Слова звучали в одном тоне, будто их зачитывал какой-то чудовищно посредственный диктор. Черри, выдавил я и поразился, как сипло звучит мой голос.
И в самом конце цитаты ещё и внезапно приклеевшаяся часть диалога.
Вот та же фигня. Где оформление прямой речи?Ровный голос, та же громкость. Я слышал слова не в воздухе, а в голове. Да разве так бывает, пробормотал я, разлепив веки и снова взглянув на свою собаку.
У меня складывается ощущение, что рассказ не вычитали.
Там ещё цеплялся взгляд за какие-то мелочи, но вот честно: меня так увлекло что я их даже не выписывала))
Вообще, рассказ дикий какой-то. Вот реально – читаешь и думаешь, блин, ну дичь какая. Но читаешь! Потому что вкусно! И всё это путешествие на изнанку, оно вроде как простое: в нём нет экшна, драйва какого-то, секса с актрисами и демонов. Рассказ-то по сути рефлексийный, тянущийся.
Вот взяли комок жевательной резинки, пальцами изо рта достали и тянем, тянем, тянем... А потом обратно в рот. И всё, что повисло, тоже. Обратно скомкалась, стало, как было, одним комом – всё вернулось на круги своя. Всё потеряшки нашлись, а человек снова ведёт себя как человек.
Спасибо, автор! Понравилось)
Финал
Чудо
Очень напоминает Аватар. Который фильм Кэмерона. Фильм мне тоже поначалу казался ну очень тягомотным
Но понравился рассказ очень.
Хотя первую половину читать было тяжеловато.
Не могу даже сказать в чём дело. Возможно, из-за того, что идёт большой поток сведений, который мало разбавляется диалогами.
Когда же Адриан уже нырнул, читать стало легче.
Что зашло особенно: то, как прописывается главный герой. Вот если б не его это внутреннее всё, для меня рассказ стал бы пресным.
А так прям зашло) вот что называется – зацепило.
Спасибо, автор!
Очень понравилось!
П.С. - глаз кое-где цеплялся за лишние зпт
с всемерным и самым живейшим участием
И черти б побрали всех
Очень напоминает Аватар. Который фильм Кэмерона. Фильм мне тоже поначалу казался ну очень тягомотным
Но понравился рассказ очень.
Хотя первую половину читать было тяжеловато.
Не могу даже сказать в чём дело. Возможно, из-за того, что идёт большой поток сведений, который мало разбавляется диалогами.
Когда же Адриан уже нырнул, читать стало легче.
Что зашло особенно: то, как прописывается главный герой. Вот если б не его это внутреннее всё, для меня рассказ стал бы пресным.
А так прям зашло) вот что называется – зацепило.
Спасибо, автор!
Очень понравилось!
П.С. - глаз кое-где цеплялся за лишние зпт
с всемерным и самым живейшим участием
И черти б побрали всех
Если и были ещё какие огрехи – я их просто не заметила)Устало усмехнувшись, Адриан поднял руку, полюбовался синевато-голубыми, неоновыми линиями татуировок, вязью полосок и пятен стекающих от локтя к кончикам пальцев, начинаясь под одеждой.
Финал
Ох ты ж блин...
Вот зачем напомнил?
Был на одном конке рассказ. Там деваху насиловали носиком электрического чайника. Включенного. Кипящего.
Автор потом ещё приходил и говорил, что чайник родом из 90-х, а не эти вот ваши которые, ага.
Финал
И чуть не забыла)
Шлепок Эйфы
Всё, что можно было сказать по рассказу, я сказала на стриме. Если автору будет интересно – послушает.
https://youtu.be/z7Cp1pPzDyA
Рассказ несомненно хорошая приключуха. Я приключухи прям очень люблю. Так что вам, автор, от меня личное спасибо)
Мне рассказ почитать посоветовали, в самой истории я не разочаровалась)
Правда, впечатление изрядно подпортил скачущий как стадо сайгаков фокал.
И ещё мне не хватило всех персонажей. Да-да, так и хотелось сказать: что ж вы только в Алекса копнули немного, а по остальным просто упомянуто для истории, что у Нола дочка болеет, а вояка – вот вам краткий пересказ его прошлого.
Всё это не дало мне проникнуться как следует персонажами и, как следствие, оценить глубину финала.
Но не могу не признать – рассказ один из самых понравившихся на Колфане)
Спасибо, автор!)
Шлепок Эйфы
Всё, что можно было сказать по рассказу, я сказала на стриме. Если автору будет интересно – послушает.
https://youtu.be/z7Cp1pPzDyA
Рассказ несомненно хорошая приключуха. Я приключухи прям очень люблю. Так что вам, автор, от меня личное спасибо)
Мне рассказ почитать посоветовали, в самой истории я не разочаровалась)
Правда, впечатление изрядно подпортил скачущий как стадо сайгаков фокал.
И ещё мне не хватило всех персонажей. Да-да, так и хотелось сказать: что ж вы только в Алекса копнули немного, а по остальным просто упомянуто для истории, что у Нола дочка болеет, а вояка – вот вам краткий пересказ его прошлого.
Всё это не дало мне проникнуться как следует персонажами и, как следствие, оценить глубину финала.
Но не могу не признать – рассказ один из самых понравившихся на Колфане)
Спасибо, автор!)
- Г у д в и н
- Колфан-29
- Сообщения: 1849
- Зарегистрирован: 21 июн 2019, 20:21
- Сказочный_Никто_21
- Колфан-29
- Сообщения: 682
- Зарегистрирован: 30 май 2019, 12:46
- Откуда: Арракис
Финал
Да нет, не показалось. Просто ему раск конкретно не понравился, вот и такой "разнос". Главное автора никто не трогал, а о текстах можно писать, что захочешь. :)Рыжий Котик писал(а): ↑19 сен 2021, 06:26Скажите, а вам это не показалось странным? Не то, что ему рассказ не понравился - о вкусах не спорят - а какое-то агрессивное раздражение, с которой он разносил этот рассказ.
Раск понравился, потому что прочитал влёт и времени не заметил: сделано умело, с юморком. Но меня фантдоп как-то не впечатлил. Не было "вау" эффекта, какой-то "ням-ням" идеи... Вкусовщина, наверное.Г у д в и н писал(а): ↑19 сен 2021, 12:18А почему?
Мне вот фантэлемент этой альтернативной реальности и показался самым забавным, что есть в рассказе)
Надежды нет. Но светлый облик милый
Спасут, быть может, черные чернила!
Спасут, быть может, черные чернила!
Финал
Хмммм
Герметектив (Дополнение)
Хмммм.
Вот пообщались с Весёлой на стриме, и появилось мааааленькое подозрение, что она, возможно, права: это не использование клише, а стёб над клише.
Постмодернистский такой стёб.
Хмммм.
Если постмодерн, то это хорошо. За него всеми лапами.
Герметектив (Дополнение)
Хмммм.
Вот пообщались с Весёлой на стриме, и появилось мааааленькое подозрение, что она, возможно, права: это не использование клише, а стёб над клише.
Постмодернистский такой стёб.
Хмммм.
Если постмодерн, то это хорошо. За него всеми лапами.
Финал
Не дочитала.
И не факт, что дочитаю. Свободное время кончилось, настали суровые трудовые будни.
Покойный дед варил отличный самогон. И завещал мне:
1 никогда не тушить костер по-пионерски
2 не подтираться борщевиком
3 не пытаться угадать, кто победит в самосудном конкурсе
Но я держу кулачки за рассказ Оскара)
Правда, понятия не имею, какой рассказ в финале его. Может, я его уже и распатронила тут
Но всё равно держу)