Финал

[lowercase]

Можт, забоялся человек

дисциплина ужаса. Видать, их величества читатели так постарались донести свою точку зрения на литературу, что стало страшно. Потому я и пишу, что грустно за "Щенков". Но страх уйдет. И когда он уйдет, останется только автор (простите, я только что с премьеры "Дюны" )

[Epillet]

Уфффф. Все 15 минут, что я читала "Немых богов горондара" , я намеревалась всласть поиздеваться над рассказом, но потом случилась последняя реплика, и я улыбнулась.
Автор, зачем вам этот зубодобильный хтонический абсурд, если вы умеете делать людям хорошо? Серьезно. У вас были хорошие красивые флэшбеки, была идея, был в некотором смысле духоподъемный финал, зачем ЭТО:

рисунок разлапистого якоря, похожего на бесстыже раздвинутые ляжки

у меня есть аккаунт на порнхабе, я видела много бесстыже раздвинутых ляжек, но чтоб прям ЯКОРЕМ...хм...

противно чавкнувшая волна

чавкнуть может только волна киселя, жидкое может только булькнуть

море лопнуло осколками черных стекол

я раз шесть прочитала - силилась представить, о чем речь, а ведь я крымчанка. Так и не поняла, какое событие автор пытался изобразить

На диких островах, шептала мне интуиция, могут обитать древние колдуны

да-да, я тоже, когда в реанимашке в себя приходила, думала: "Что это в руку вцепилось и пищит? Блин, ведь в больницах полно привидений!" Первая мысль буквально, как же иначе.
Дальше две мои любимые цитаты:

Она тянулась метров на двести и замыкалась на исполинском высохшем дереве, похожем на гроздь копчёных скелетов.

Внимание!!! ДЕРЕВО, ПОХОЖЕЕ НА ГРОЗДЬ КОПЧЕНЫХ СКЕЛЕТОВ. Я даже комментировать не буду.

Монстр промахнулся, пролетев надо мной, как ворох грязного белья. 

То есть над ГГ частенько летал ворох грязного белья?
Ну, и под конец:

Уоко Поко кивала и несмело улыбалась, а в груди дули зимние ветры

Да, Уоко Поко хорошо знает, что такое зимние ветры, а еще метель и гололедица.

Короче, автор, не изгаляйтесь. Вы умеете писать, у вас есть слог, есть образность, вам не нужны эти адовые метафоры. Они пипец как обескураживают. Настолько, что хочется сообщить вам что-то, за что я получу предупреждение.
Ну, и оценить рассказ по достоинству заодно не дают.

[Epillet]

Дюны

[Антон Осанов]

Сердце на стене.

Соответствие теме: 3/3
Стилистика: 1/3.
История: 0/3.

Это рассказ, пытающийся уместить в тексте сразу три темы, что формально ему удаётся, но лучше бы внимание сосредоточилось на истории. Она ведь отсутствует. Просто семейная терапия от нарисованного на стене сердца. Добрая, мелодраматичная, поучительная — не более того.

Из-за отсутствии истории рассказ кажется шарнирным: герои его, не сшитые сюжетными нитками, оживают исключительно под действием момента. Стилистика также не помогает персонажам: текст неудачно исполнен, с утомляющими красивостями и бюрократическими суконными вставками. Очень сценично всё, декоративно, так, что даже сами персонажи не желают жить среди гипсокартона. Тем не менее, видно, что текст мог быть другим. В нём есть потенция. Но ей мешают оборки. Пример:

волны тихо шепчут, лениво лижут песчаные берега, обещая:

Волны шепчут, лижут, обещают — излишества кабалят суть. Пустое предложение, просто слова. Но очень верно выбрано «обещая». Оно сверх-точно подходит волнам, при этом редко к ним применяется. Ещё из точного: «тихо». С «обещая» и надо было работать, а не с банальностью шёпота и лизания. Тихо обещала волна… красиво же. Здесь есть грусть, действие, скорый обман (волна откатится) и возвращающаяся надежда (волна вновь придёт, исполнит). Обещания лаконичны, им к лицу краткость. Поэтому хорошо уложиться в три слова. То есть проще — почти всегда лучше. А всепененность текста, где шёлковые водопады волос падают на коралловые рифы плеч — это почти всегда плохо. Нужно стараться говорить не просто о простом, не сложно о простом, а просто о сложном.

Кроме того, у рассказа беда с объёмом. Его можно урезать вдвое. Текст только выиграет, если из него изъять долгую завязку. Можно начать прямо с нарисованного на стене сердца и разбора полётов. Требуется сильно сократить диалоги. Они повторяют одно и то же. Понятно, что персонажам хотелось придать объёма, но проще всего сделать это через конфликт, который выявил бы их характерные черты. Не текст бы описывал персонажей, а сердце бы открывало их. Прикосновение — история. Прикосновение — история. Глядишь, легче бы прошла терапия.

Отдельный плюс за доброту и чистоту. Литературе не хватает светлых вещей. Но оценка всё равно невысокая.

Оценка: 4 из 10.

[Светлана Недзвецкая]

Epillet, не читала Немых богов Горондара, но не очень понимаю, что смутило Вас в приведённых Вами цитатах. Ну, может, какие-то метафоры и впрямь не очень (надо посмотреть в контексте), но уж брови шалашиком или зигзагом - нормальное такое сравнение. Ничуть не хуже, чем домиком - вообще часто применяемое, или иксом, как у Замятина в "Мы".

[Антон Осанов]

Гость в полночной тишине.

Соответствие теме: 2/3
Стилистика: 1/3.
История: 1/3.

Если убрать фэнтезийные навороты — это стандартная история о победе над своими страхами, где в финале страхи сии соткутся из заботливо разложенных по тексту пасхалок. Их вот, взмахом простой истины, и разрубят.

От этой предопределённости страдает весь рассказ: после второй страницы понятно, чем он окончится. Поэтому история из самостоятельного повествования становится служанкой сюжетных трюизмов. Оппозиции (реальность-нереальность, явь-сон, здоровое-больное) проведут по не слишком увлекательной вселенной, зря снабдив путешествие скучными психологическими рассуждениями. В «сумасшествие» героя не веришь. Скорее, он выглядит нормальным, не знающим, что такое болезнь, поэтому накручивает её шок-контентом. И хотя текст пытается впечатлить читателя карликами и пауками, оригинальность в нём проглядывает всего один раз, в простой бытовой зарисовке:

Даже домой я добирался сам, пользуясь установленным на телефоне навигатором. Как машинка, шутила мама.
Ты уже прикатил домой? — звонила она мне, когда задерживалась на работе допоздна. Порой после этого от нее пахло вином и помадой.

Рассказ был бы жуток, если бы не эксплицировал чудищ, а лишь незаметно показывал кончики хелицер. Вот там за холодильником что-то скреблось. И что-то мелькнуло в окне. И мать как-то странно ходит, будто колени у неё гнутся обратно… А когда вот так, в лоб — это обескураживает. Нет ощущения сна, ирреальности, чего-то потустороннего. Карлики, пауки. Пауки-карлики. Странно, что клоунов нет. И карликовых пауков-клоунов.

Средь этого бестиария немного смазалась тема: лекарство от здравого смысла закатилось под кровать в детской. Почему так? Да как раз из-за фэнтези-поворота, который свалил рассказ в подростковый штопор с псовьей охранкой. Надо было сосредоточиться на патологии, играть с читателем в правду или вымысел, обманывать и юлить. Как вариант: вывести рассказ к тому, что мальчика с какой-то целью воспитывала семья чудищ, притворяющихся людьми. Или что сам мальчик чудовище, которого пытаются социализировать люди. А пограничный город лучше выделить в отдельное производство. Здесь он не просто не к месту, а даже губит рассказ: слишком уж чужеродно выглядит, неподходяще. Совсем другой слой.

Про язык сказать нечего. Безлико очень, без попытки подстроиться под мировосприятие героя. Обычный язык обычного рассказа.

Оценка: 4 из 10.

[Epillet]

надо посмотреть в контексте

Даже не представляю себе, какой контекст может оправдать дерево, похожее на гроздь копченых скелетов, честно.
О бровях я щас крепко призадумалась и, кажется, сделала открытие жизни. Это что ли всегда имеется в виду фигура, которую образуют ОБЕ брови в совокупности? А я с детства понимала, что каждая в отдельности. Ну, лан, про брови удалю и готова принести извинения.

[Светлана Недзвецкая]

какой контекст

Может, по сюжету герой постоянно встречается с копчёными скелетами , тогда для него такая ассоциация вполне приемлема. Почитаю, тогда смогу уже конкретней сказать.
Про ляжки мне не понравилось независимо от контекста, даже если метафора в сюжет и вписывается.

Про брови - думаю, не всегда, а в зависимости от говорящего, иногда имеют ввиду форму одной брови, иногда в совокупности. На мой взгляд, чаще в совокупности, потому что брови чаще воспринимаются одним элементом, создавая на лице какой-то рисунок.

[lowercase]

Epillet, вот видите, как все субъективно, кому-то и гроздь копченых скелетов в рассказе финала - а что такого...

[felidae]

Хорошее сравнение. Яркое

[WYPNK]

вот видите, как все субъективно, кому-то и гроздь копченых скелетов

Я не позавтракал и ушёл на работу. А тут одни копчёности обсуждают :с
Изверги

[Epillet]

lowercase, я еще с вечера не могу забыть. Все думаю: а как их коптили? Просверливали в черепе дырочку и цепляли за нее, или под ребра, например? Ведь это принципиально иная форма грозди! Как Восторг, или как Молдова, или, тэкскать, Дамские пальчики?

[bbg]

ТОКИТИ

Это ужасно. Сначала пять страниц замаскированных и прямых лекций, потом бестолковые диалоги, где часто непонятно, какая реплика чья. Дочитал с трудом.

[Юна Ги]

а как их коптили?

Так можно в гроздь повесить после того как проктоптить. Другой вопрос: как кости держатся, чем скреплены? Значит ли это, что скелеты были выкопаны на определённом моменте разложения, когда связки ещё не сгнили? Или были где-то подвешены для ожидания, когда можно копить, чтобы подвесить гроздью? Кто вообще этим занимался? Кто планировал? Чьи это скелеты?
Так много вопросов, так мало ответов

Upd пока я размышляла, придумала неплохую хоррор идею для рассказа

[WYPNK]

Epillet,
https://masterok.livejournal.com/1954954.html

Не поленился и с голодухи поискал про скелеты копченые.

P.S. Как говорится, если вы о чём-то не знаете, или не видели, это вовсе не означает, что это не существует.

[Epillet]

что это не существует.

Допустим. Но это, во-первых, не скелеты, а полноценные мумифицированные тела; во-вторых, они не висят гроздьями; в-треьих, откуда это мог знать кок с корабля "Руслан" и, главное, откуда это знать читателю? Ну, в смысле метафора нам для чего нужна? Чтобы коротко и ясно описать, чтобы читатель - хоп, и сразу представил.

[TbMA]

Epillet, возможно, это тот эталонный случай, когда автор не снижает планку до понятной читателю, а подтягивает читателя на свой уровень? )
Psss... Рассказ не читала, об уровне судить не могу, копчёные гроздья скелетов в истории меня не смущают. =)
Upd.
"Копчёные", "прокопчёные" — из-за тёмного цвета, гроздь — собранные в виде грозди, не? Перевёрнутый айсберг, где вершина объёмнее, чем нижняя часть. ) Как выглядит гроздь, все в курсе, а я принесла копчёных костей. =)

скелеты.jpg (37.67 КБ) 4678 просмотров

[mick_ekb]

Девятнадцатые
Вызывает уважение, как долго автор способен описывать довольно однообразные страдания героя. Меня обычно хватает на пару абзацев (а дальше читателю просто надоест, и он перестанет читать мой опус). А тут почти весь текст герой страдает так, что читать это в принципе возможно. Не сказать, что интересно, но и не раздражает. Была бы тема - поставил среднюю оценку, хотя текст совершенно не из тех, которые я бы стал читать по доброй воле, но объективные характеристики и ЦА понятны. Теоретически саламандру можно подогнать под лекарство, да и алхимия какая-никакая в рассказе есть, поэтому и максимума я вычитать не буду. Но вообще рассказ на любителя

[Светлана Недзвецкая]

Все думаю: а как их коптили?

Про сильно загорелых людей тоже иногда говорят, что они копченые.

[mick_ekb]

Что не так с копчеными скелетами? В принципе, образ я представляю. Скелет, кости закопчены (темненькие такие). Технически это работать не будет (вправду, глупо коптить скелеты, да и не держатся вместе кости). Но метафора-то понятна, картинка есть