Второй тур, группа Д

[TbMA]

random, спасибо, Капитан Очевидность.
Сюжет в "Девятнадцатых" понятен.
Не понятно, с чего автор решил вилкой в мозгах читателей поковыряться.
Что даёт именно такая подача? Почему нельзя было то же самое написать человеческим языком?

[TheILLUSIONIST]

TbMA, что вы подразумеваете под человеческим языком? Вроде написано по-русски. Автор волен использовать слова так как хочет. Если вы чего-то не поняли, не всегда это плохой автор, просто вы не его аудитория и все. Опять же, спасибо кэп.

[OPERA APERTA]

под

Тьма весь конкурс упорно доказывает нам своими отзывами, что вообще ничегошеньки не выкупает в стилистике.

Зачем вы у неё спрашиваете про человеческий язык?

Не заставляйте школьника объяснять принципы высшей математики. Ему нужно вызубрить таблицу умножения.

[TheILLUSIONIST]

OPERA APERTA, и то верно.

[Kash]

Моя вина, каюсь, разбудил не вовремя
Насчёт Тьмы.
Вы не обижайтесь на нее, она совершенно не со зла. Просто такой немножко шубутной человечек. Ну бывает, чо. Зато, там где она, всегда весело и прикольно. Да мы бы затухли тут, обсуждая Довлатова и иже с ним

[Джакарта]

Девятнадцатые

Ого, какой рассказ.

Очень художественный, нетипичный. Индивидуальный.

Отлично написали, спасибо!
Я тоже хотела написать ночью, но срубилась(. Сложный день).

[Kash]

Догоняй давай.
Мало, мало отзывов

[Джакарта]

Догоняй давай.

Да, да, я обязательно!

[Г у д в и н]

random, интересная трактовка 19-х, прям такая - авторская), но я вчера тоже свою придумала
Все эти нумерованные - это ж участники одного из туров конкурса рассказов. А саламандры - критики. ГГ видит, что сосед кайфует от критики критиков, от того, как они кусают его (рассказ), но сам не сильно понимает - в чём фишка. Ртуть - это рассказы настоящих писателей, казалось бы - иди-читай, но нет, для саламандр это ж тоже наркотик, покусать авторов, окрепших и неокрепших. гладить Катерину - отвечать критикам или реагировать на критику. Златокиноварь, походу, вдохновение) Спуститься в подземку - сдать рассказ на конк. Пройти рубедо - в следующий тур пройти. Ну, и т.д.

[TbMA]

OPERA APERTA, удивительное рядом.
Не Вы ли говорили, что мой рассказ — один из ваших любимчиков с тройной темой?
Да, вероятно, это были не Вы. Не мог же школьник написать что либо, что Вам бы понравилось.

[TbMA]

Так то я не против, чтобы люди выпендривались, демонстрируя свои исключительные навыки восприятия текстов.
Даже когда это очень далеко от истины. Но из Рубенса и Малевича (при всей революционности Малевича) мне ближе Рубенс.

[OPERA APERTA]

один из ваших любимчиков с тройной темой?

Противоречий не вижу.

[TbMA]

Вы не обижайтесь на нее, она совершенно не со зла.

Я со зла, пусть обижаются.

[TbMA]

Противоречий не вижу

Вы считаете, что можно научиться писать, но не научиться читать?

[Джакарта]

интересная трактовка 19-х, прям такая - авторская), но я вчера тоже свою придумала

Г у д в и н, как интересно получилось. Возможно, так любой рассказ можно истолковать. Получается, любые события отражают друг друга с преломлением на конкретику... чур, идею не трогать!

[Г у д в и н]

Возможно, так любой рассказ можно истолковать.

Или этот рассказ можно истолковать кто как хо.
Если он реально про выгорание на работе, то не удивительно, что меня не тронуло.

[Г у д в и н]

Ваще можно ещё трактовок напридумывать к 19-м)
Саламандры - это дети, они питаются ртутью - родителями, их нервами, а потом вырастают и находят вторую половинку. В рассказе - это муж, и уже у него кровушку сосут, а он и рад. Есть вот такие пары, она - рогатая, а он, чтоб она за это перестала его грызть, соседу её подкладывает.
Те саламандры, кому мужа/жены не досталось, так и остаются с родителями (сколько таких семей, хех).
А одинокому мужчине что остаётся? Работать на износ на ликёро-водочном заводе да златокиноварь попивать.

[felidae]

Королевы мёртвого мира

Комментировала этот рассказ в первом туре

http://kolfan.ru/viewtopic.php?p=28719#p28719

На самом деле, дико ему благодарна, так как он заставил мои мозговые «шестерёнки» думать.
Дисклеймер: Заметила, что у некоторых читателей претензии схожие. И посетила идея, как это можно... Не, не улучшить. Просто как-то... Ладно, пусть будет улучшить, хотя звучит так, будто «Знаю точно, как лучше». Нет, не знаю. Просто идея в стиле «Что бы сделала с этим я» (не стоит такое предлагать, никогда, я - ужасный человек).
Автор же может её проигнорировать, да (конечно, может, странный вопрос, почти уверена, что проигнорирует)? Вдруг она вообще не вяжется с его изначальной задумкой. Тогда это будет обычный бесполезный пост.
Финиш дисклеймера.

У комментаторов проскальзывало две претензии: концовка и «пустота внутри». С концовкой там вообще *Нечленораздельные жесты* (Да, такие тоже бывают; в моём воображении). Боюсь, по ней не считывается даже то, что изначально задумывалось. По огрызку не определить, что там был за фрукт: груша или яблоко. А учитывая, что в процессе и огрызок съели, оставив палочку...

А вот с наполнением как раз стоит поработать. Потому что при таком скилле можно сделать из крутой картинки... Картинку покруче.
В рассказе очень хороший «визуальный ряд». Вот прямо читаешь и кайфуешь от образов. От того, как они живо, ярко, «осязаемо» написаны.
Но в них та же проблема, что и во всём тексте: они пустые и бесполезные. Мир нам не показывают, а пересказывают его историю во флешбеках. А красивые детали – просто красивые детали. Образы ради образов. Картинка ради картинки. Описания ради описаний.
Они в принципе и должны такими быть. Это именно «красивые детали»: не влияют на сюжет, ничего не раскрывают. Но создают ощущение, что вокруг героев настоящий живой («живой» в постапокалиписие, ага) мир, а не просто декорации.
Как упаковка для подарка. Она, по идее, не так уж и нужна. Но с ней появляется атмосфера праздника. Главное, не переборщить: не налепить кучу фантиков, забыв о конфетах.
В рассказе не переборщили. Упаковка там именно такая, какая должна быть. С подарком не дотянули. Ощущение, что огромный бантик за 10к налепили на старую «Оку», которая стоит 20к.
Я не сравниваю рассказ с Б/у'шной машиной. Просто аналогия.
Но если картинки-упаковки получаются хорошо, почему бы не сделать подарок-оригами?
Есть такой термин в геймдеве: Environment Storytelling. Попробуем обойтись без длинных объяснений: это когда «окружение рассказывает историю». В играх же надо показывать лор, а записками всё не истыкаешь. Поэтому делают локацию, помещают в неё что-то. А по этому «что-то» игрок определяет, какие события произошли здесь ранее.
Самый простой пример. Кровь на стене? Будто в кого-то выстрелили, и пуля прошла на вылет? Значит, в кого-то выстрелили, и пуля прошла навылет (кэп). Осматриваемся дальше – находим закопанный скелет во дворе. В черепушке дырка. Треньк – картинка сошлась. При этом нам ничего не рассказали, а лишь описали то, что видит герой. Мы сами уже сделали выводы о том, что произошло.
В Королевах пытаются сыграть во что-то подобное. Но никуда дальше «картинки» это не выводит.
Описали собаку и оторванную руку. Значит, здесь ребёнок гулял с собакой и... Всё. Есть зачин для истории, но нет истории. Деталь осталась просто деталью. Она и должна ей быть. Потому что это деталь.
Проблема в том, что остального-то почти нет.
Так почему бы из этих самых деталей не сделать нечто большее? Они хорошо прописаны. Они прекрасно прописаны. Используйте их, раз они получаются.
Может, ничего не выйдет: мы ведь привыкли к более «традиционным» историям, не факт, что поймём окружение. Может, и выйдет.
Это ж просто идея.

[Весёлая]

в чем выражалась крутизна?

Качество рассказа на всех уровнях. И как результат – человек стал победителем в трёх конках подряд с разным проф.жюри.

По поводу "что значит писать хорошо?"
Есть основы. Основы как складывать из слов предложения, как создавать ритм и динамику текста, как прописывать подтекст, диалоги, некартонных персонажей, закручивать эмоциональные гайки и строить сюжет.

Это всё есть в сети в свободном доступе. Книги по лит.мастерству в помощь.
Кто не может разобраться сам – курсов писательского мастерства навалом. Из тех, о которых лично я слышала много хорошего – Мастер текста от Астрель СПБ. Про остальное не скажу.

Так вот. Разобраться в этих основах и применять полученные знания в своем творчестве – и есть повысить уровень писательского мастерства.
Кто-то сам по себе пишет так, что не оторваться. Изначально. Он нигде не учился писать, у него есть своё внутреннее понимание текста. Знаю таких людей.
Кто-то учится и повышает свой уровень раз за разом.

Если вы меня спросите, что есть показатель крутости , отвечу – это действительно хорошие тексты. Они могут быть не массовые. Ширпотреб и качество не всегда идут рука об руку. Но человек с основательно прокачанными навыками массовое (то, что зайдет большинству) накидает на коленке на раз-два. И в девяти случаях из десяти выйдет в лидеры. Видела такое не раз)

К примеру, Девятнадцатые классный. Но не массовый. Вон, комментарии Тьмы по его поводу говорят сами за себя)
И всё же рассказ не дожат.

[TbMA]

Весёлая, на каждый неудачный эксперимент найдётся пример эксперимента удачного.
Помнится, тебе зашёл "Под крышей дома Моего" Грая, который на ВПФ занял третье место.