Конкурсная болталка

[AlexHome]

У меня паранойя

О, это же Гëте? Интересно, что за рассказ. Это намеренная отсылка?

[Stamatin]

Сложилось мнение, что тут надо писать сложно, так завертеть сюжет, что сам черт не разберет

У кого? Сколько участвую в КФ, столько выходят в финал простые рассказы с "изюминкой" плюс энное количество случайных "многослоек".

Но почему просто равно плохо?

Вообще не равно. Но вылизанному рассказу без изысков (Р1) при прочих равных я ставлю максимум такой же балл, как и тому же, который пытается в что-то новое и во что-то сложное (Р2), будь то форма, сюжет, или подоплёка. Просто потому что Р2 пытается, а Р1 эксплуатирует (намеренно или нет - неважно), извините, читательскую лень.

[felidae]

О, это же Гëте? Интересно, что за рассказ. Это намеренная отсылка?

Да. Гёте. Хотя взято, скорее, из Приюта Грёз (там был этот стих).
Не знаю: намеренная или нет. Пока не нашла в тексте никаких указаний на то, что это отсылка. или на оригинального автора

[Энни Нилсен]

И, кстати, да, что для вас значит писать сложно? Не докапываюсь, просто интересуюсь

Чисто мое восприятие. Для примера. Просто - это минимализм, сложно - это барокко. И то и то может быть красиво и может быть ужасно. Но в простом хоть самому проще разобраться ( извините за тавтологию), не оставить висящих хвостов, прорех и прочего.
Мнение, что просто это плохо, сложилось не в болталке, а по отзывам на рассказы.

[Энни Нилсен]

пытается в что-то новое и во что-то сложное

как в школе. Плюс за старание. И не важно вышло оно или нет.

[AlexHome]

felidae, а что за рассказ?

[felidae]

felidae, а что за рассказ?

Юродивый. Группа В.
Не поймите неправильно: я не пытаюсь найти следы плагиата там, где их нет. Просто на соседнем Пролёте за цитаты, к которым не приписан автор цитаты, и по которым не видно, что это именно цитаты, рассказы снимают.
Вот и рука дёрнулась на это. Привычка.

[mick_ekb]

У меня паранойя?

В каком плане? Явное заимствование своими словами. Может, отсылка какая-то

[AlexHome]

felidae, возможно, это пасхалочка для читателей? Пожалуй, прочитаю вне очереди.

[Stamatin]

как в школе. Плюс за старание. И не важно вышло оно или нет.

С учётом того, что на страницах тем с лупой рассматривают наличие опечаток, ошибок в энном количестве выдуманных терминов и законов, да облизывают откровенную графомань только по причине "гладкости" итогового результата - ничуть не стесняюсь этого подхода.

[Энни Нилсен]

ничуть не стесняюсь этого подхода.

я не про стеснение) можно вообще оценки доверить ставить рандомайзеру)
но спасибо, стало понятнее
Написать мутную херь лучше, чем гладкую графомань)

[viсtor]

Написать мутную херь лучше, чем гладкую графомань)

Пардон, а чем отличается МХ от ГГ? Интересуюсь чисто.

[Stamatin]

Написать мутную херь лучше, чем гладкую графомань)

Да. Потому что интересную "мутную херь" можно просветлить и вычистить, а вот пустой амальгаме - смысла не добавить-с.

[Nvgl1357]

пустой амальгаме

Чему?

[Stamatin]

Чему?

На выбор - сплав ртути с NN, Лингво-лаборатория Амальгама, вылизанный до зеркального блеска текст .

[Nvgl1357]

Амальгама, вылизанный до зеркального блеска т

А. Не знал такого значения))

[Энни Нилсен]

Да. Потому что интересную "мутную херь" можно просветлить и вычистить, а вот пустой амальгаме - смысла не добавить-с.

Спорно) и для меня в простых хокку смысла бывает намного больше.

[Нефидимка]

Наоборот, как по мне, любой рассказ вне зависимости от вложенной идеи должен восприниматься просто. Можно ведь сколько угодно раз писать о сложном, но писать нужно просто и понятно. Ну, кмк))
Зачем вообще писать сложно?

Наконец-то я дождалась того, кто меня одарит инсайтом. Правда, по другую сторону озарения останутся следующие факты: 1) Поскольку все люди разные, то простого и одинакового восприятия можно ожидать лишь от читателей букваря. Мама мыла раму, и все дела. 2) Текст - отнюдь не простая структура, особенно художественный - с тропами, символами, фигурами речи и т. д. И снова мы упрёмся в то, что все люди воспримут его по-разному, в зависимости от способностей и уровня знаний. Одновременно встанет вопрос о группах читателей, которым всё ясно или неясно вообще ничего. 3) Восприятие художественного текста связано с внутренним миром читателя, его эмоциональной сферой и потребностями в тех или иных эмоциях. Вы где видали такую ЦА, у которой бы всё это было одинаковым? Можно было написать пару десятков таких фактов, только зачем? Нужно отталкиваться от того, что писать нужно так, как просит авторская душа. Вопрос о сложности и простоте вообще не должен стоять. Вырастет мастерство, и автор создаст текст, который срезонирует с потребностями, эмоциями и прочим большой аудитории. Если, конечно, автор захочет этого.

[Stamatin]

Энни Нилсен, а "просто" вообще не равно "пусто". Написать просто и глубоко - отдельный высший пилотаж, который встречается ну очень редко.

[Энни Нилсен]

Пардон, а чем отличается МХ от ГГ? Интересуюсь чисто.

утрированно, конечно) для яркости словоблудия) гладкой графоманью, как я понимаю, тут назвали рассказы, соответствующие жанрам, в которых написаны, без переподвыпертов)