Так-так...
За
Нечестивицу я, думаю, достаточно повоевал
Шлепок эйфы никто вроде бы не обижает. Пришло время поднять щиты за
Долину Великого Делания 
Надеюсь, что автору, как заметили выше, моя защита не навредит. В худшем случае, опять решат, что рассказ мой. Но тогда у меня уже два хороших (непохожих друг на друга) рассказа: "Нечестивица" и "Долина"
Я правда считаю рассказ достойным того, чтоб сломать во имя него пару копий) Понеслась!
вовочка писал(а): ↑27 авг 2021, 03:57
А какие ещё чувства может вызвать совершенно не смешное юмористическое фэнтези? Меня хотели заставить посмеяться над этим (речь об Альбеде): "Потому, когда она приходила, он начинал бегать то на кухню за молоком, то в уборную"? Или должно было улыбнуть сочетание реалий мира 19 века с современным жаргоном - "ты как раз в трасмуте шаришь"?
Юмор это вообще настолько субъективная вещь, что и плеваться в эту сторону не вижу смысла, если только шутки не строятся на откровенной чернухе, помоях или пошлятине. Здесь такого не обнаружил)
Отправляем этот кусок комментария в раздел "Откровенные придирки".
Тут по хорошему стоило бы привести пару забавных моментов, которые понравились лично мне, но для этого надо перечитывать рассказ, а он большой, а я не успеваю. Но как минимум на второй странице цитировали такую сценку:
– Можешь показать, где у вас кабинет «2b»?
— Могу, – чётко ответил Нигредей.
Цитрин подождал немного, но его друг не шелохнулся.
— Тогда покажи?
— Идём.
Это смешно
Можете считать меня умственно-неполноценным, но меня правда насмешило это место.
вовочка писал(а): ↑27 авг 2021, 03:57
и впихиванием другой темы (снова, чёрт подери только словосочетаниями)
Если честно, я теперь и не вспомню такого. Но даже если так, не всё ли равно? Основная тема работает. Не было же задачи обязательно написать многотемный рассказ. Снова "Придирки".
вовочка писал(а): ↑27 авг 2021, 03:57
детали, от которых повествование просто трещит по швам, напоминают мусорную свалку
Вот пример бы детальки, которая не улеглась в нарисованный автором мир. У меня наоборот он вызвал ощущение объёма.
вовочка писал(а): ↑27 авг 2021, 03:57
..."пятая нога собаки", "ни к селу, ни к городу". Чёрные волосы Нигредо образуют кокон над головой кота. К чему это в тексте?
А почему нет? Забавный образ и плюсом описание внешности персонажа мимоходом даётся. Это просто кусок атмосферы. Таким подходом можно высушить до костей скажем тот же "Портрет Друза Браншберриса" и кому от этого станет лучше?
Я сейчас не хочу никого обидеть и не сравниваю эти рассказы, они мне видятся очень разными, и "Портрет" лично я считаю гораздо более ловким в построении атмосферы и вворачивании вот этих "ненужных" картинок для веселья. Но тем не менее...
вовочка писал(а): ↑27 авг 2021, 03:57
"мысью по древу". автор описывает передвижение героев на конке. Вместо того, чтобы просто сказать об этом, рисует нам "трамвайчик", гору, големов
А что не так? Автор описывает мир. Причём не ради графомании, как лично я понял, а ради экпозиции конфликта. Я даже открыл рассказ ещё раз и нашёл это место. Тут вся ситуация даётся, чтобы проиллюстрировать основную мысль — есть технологии, которые могли бы сделать жизнь лучше, но они используются только ради денежной выгоды. Толсто? Не спорю, очень. Но у сцены есть цель? Я вижу, что есть.
вовочка писал(а): ↑27 авг 2021, 03:57
Третья: "сесть в лужу". "У него по отношению к витасомату давно выработался туннельный синдром, и он надеялся на советы со стороны". Пардон, но советы бессильны при защемлении нерва.
Есть там такие корявости, это да. Постельные тона туда же. Но автор заменит "синдром" на "зрение", "о" на "а", причешет и будет норм. Главное, рассказ — интересный. Мне в этот раз пока ещё не попался такой текст, который невозможно было бы читать из-за вычитки. Даже охаянная мной "Ne delecteris" не стала из-за ошибок нечитаемой. У текста там есть фундаментальные проблемы, а "Долине", как и "Портрету" я помарки простил. Хотя, в "Портрете" их и меньше, но у меня и глаз не такой набитый.
В общем, на мой взгляд, у вас тут придирки того же уровня, какие вам не понравились в отношении "Нечестивицы", что мне лично совершенно непонятно
Кстати, я дунул через зубы сейчас, получилось. У меня они все на месте, правда-правда
вовочка писал(а): ↑27 авг 2021, 03:57
Я уже не говорю о композиции, о характерах, об интриге и движущих конфликтах этого конструкта.
А вот и стоило бы. Это ж самое интересное.
Композиция — прямоточечная, без изысков. Ни хорошо, ни плохо. По-моему, такие чуть ли не все, кроме "Очевидных смыслов". У остальных текстов максимум небольшие флешбеки и всё.
Объём экспозиции, основного действия, кульминации и развязки выдержан. Разве что кульминация на мой вкус, слишком сжатая. Но тут видел разные мнения: кто-то пишет, что концовку можно было и сократить, другой отзыв говорил, что она напротив — смазана.
Характеры — нормальные характеры, выпуклые. Персонажи без биографии за плечами, в отличие от "Шлепка, но тем не менее понятные и разные. Я их ни разу за прочтение не спутал.
Про конфликты уже сказал выше.
Не знаю, в общем. В меня рассказ попал. Не вижу ни ваших трещащих деталей, ни неловких пародий на реальность. По мне они, может, кульбиты не выкручивают, но всё-таки вполне себе ловкие
