Первый тур, группа № 8

[Энни Нилсен]

(Без негатива!)

А мне оч смешно его читать) и слушать местами было весело)

[Мотыжник Рассвета]

На самом деле я, к примеру, крайне серъёзно отнёсся к его критике. По крайней мере к объективной части. И прикинул, как можно было убрать несколько слабых мест в рассказе. Это дорогого стоит. За что ему большое человеческое спасибо.

Добро пожаловать в мир Сита Адекватности. Мб, теперь тебе будет проще принимать критику любого калибра. А мб и нет.

[Мотыжник Рассвета]

Маленькое уточнение: Если вы вдруг решили, что я стримлю от того, что такой красивый, умный и вообще "критика" моя заслуживает большего, нежели плебейские текста - то нет. И если вас вдруг будет кто-то другой убеждать в обратном - п*врет*. Любая обезьяна способна настроить обс, подрубить ютуб и строчить стримы с любой скорострельностью. И да, проблемы со стримом есть. В основном, это микро за сто рублей, интернет через мобилку и помирающий комп. В чуть меньшей степени - кривые руки и природная лень. Плюс, ходят слухи, что я - бездарность. Но это все бред собачий! Донаты я настроил же. Правда, поздновато...
И даже если вы увидите разбор настолько алмазно великолепный, что захотите от него детей - в переводе на мнения, это будет все еще один. Один весьма авторитетный, но все же мнений.

[Атанор]

Мб, теперь тебе будет проще принимать критику любого калибра. А мб и нет.

А я её всегда принимаю легко. По крайней мере, оправданную критику. Как по мне, она необходима для скорейшего роста.

И да, проблемы со стримом есть.

Есть, ага. И проблема не в кривых руках. Звук - лишь малая и самая незначительная часть. Говорить "на камеру" – искусство. Оно либо есть, либо, как и в рассказах, к нему надо идти.
Не понимаю, какая проблема заранее написать тексты, а потом их просто озвучивать с правильной интонацией.
З.Ы. Скорее всего людям наплевать, почему вы вдруг решили уйти от хорошо удававшихся отзывов в группе и стать стримером "плебейских текстов". Но раз взялся, старайся сделать хорошо. Иначе по вам весело пройдутся, как и вы по опубликованным тут рассказам. Без обид.

[Мотыжник Рассвета]

Не понимаю, какая проблема заранее написать тексты, а потом их просто озвучивать с правильной интонацией.

Единственная проблема - это написать текст. И то, что вы описываете, называется "обзор". Мб и оным займусь когда-нибудь.

З.Ы. Скорее всего людям наплевать, почему вы вдруг решили уйти от хорошо удававшихся отзывов в группе и стать стримером "плебейских текстов". Но раз взялся, старайся сделать хорошо. Иначе по вам пройдутся, как и вы по опубликованным тут рассказакм. Без обид.

Да я понял уже, что тут нежный народец. Но это не "решил уйти от отзывов". Это "решил сделать стрим". Это не первый мой стрим. Можете сами убедиться. (Хотя мб лучше и не стоит, прочие еще скучнее).

[Атанор]

Это не первый мой стрим. Можете сами убедиться.

Сегодня уже спать пора, завтра посмотрю. Интересно. Но проблема не в скуке, а в подаче.) Если ваши тексты весёлые и запоминающиеся, а стрим не катит, то может и перейти на обзоры или стримы "по бумажке"?
В любом случае, успехов. Будет интересно узнать, какой из рассказов ваш. Если найду силы и время, может поиграю в "угадайку")

[Мотыжник Рассвета]

и перейти на обзоры или стримы "по бумажке"?

А еще желательно отыскать часов пять лишних в сутках. А то не вписываюсь(

[Атанор]

А еще желательно отыскать часов пять лишних в сутках. А то не вписываюсь(

К сожалению, та же самая проблема.

[Artarg]

Да я понял уже, что тут нежный народец. Но это не "решил уйти от отзывов". Это "решил сделать стрим". Это не первый мой стрим. Можете сами убедиться. (Хотя мб лучше и не стоит, прочие еще скучнее).

Блин, чувак, дело не в нежности несчастного народца. Разве кто-то шибко оскорбился на отзывы? Я согласен с Атанором: зачем что-то делать плохо, если можно постараться сделать это хорошо? Да банально, прочесть тексты заранее и сделать один отчетный стрим попозже вместо написания отдельных отзывов. Тут и пообщаться в чате можно бы было, и вообще могло все круто получиться, имхо.
Конечно, тут вопрос скорее в том, зачем делать трансляцию, а также для кого. Если исключительно для себя, то ладно. Но тогда я этого не понимаю. А если для авторов (логично, учитывая, что линк был выложен здесь, а смотрело стрим 3-4-5 человек, среди которых были мы, эти самые авторы), то подобный подход кажется мне еще более странным. Мы когда рассказы пишем, то, так или иначе, пытаемся сделать читателю интересно. И в целом такой подход в созидании чего-либо (в том числе и стримов) вполне разумен; зачем делать что-то скучное? Для чего?
Повторюсь: без негатива, я просто действительно удивлен.

[Reegys]

Один к двум
Ощущается скорее не рассказом, а чем-то между едва законченным наброском и куском большей истории. Тоже надо вычитать хорошо, ошибок много (парашка и тому подобные), пунктуация.

[Мотыжник Рассвета]

Тут и пообщаться в чате можно бы было, и вообще могло все круто получиться, имхо.

Попробуй как-нибудь следить разом и за чатом, и за авторской мыслью в соло. Действительно, незабываемые ощущения.

Мы когда рассказы пишем, то, так или иначе, пытаемся сделать читателю интересно

В данный конкретный момент ты говоришь за себя и честь тебе да хвала. А потом вспомни процент дедлайнщиков - какое количество среди них успело вычитать свой рассказ?) Сюрприз - далеко не половина и вряд ли даже четверть.
Так что уровень стараний, конечно...
И да, сделать лучше - можно. Ваш вариант персонально мне кажется странным, ибо изначально стрим не предполагает написания текста заранее. Это лайв-формат. Да, я уже не один и не два раза слышал от одного человека в адрес других стримеров, что "да что вы бэкаете-экаете? Текст написать нельзя, что ли?!". Нет,нельзя. Если ты написал текст - следующий же шаг "А фиг ли я его зачитываю онлайн, если можно потом красиво нарезать?".
Но я услышал ровно одно дельное замечание (вообще все дельные, но это я прям реализую): читать рассказы на стриме не вслух - тупо, а вслух я читаю отвратительно. Этого больше не будет, надеюсь.

[Энни Нилсен]

Мотыжник Рассвета, а мне понравилось, что не по бумажке, а живая речь. Единственно, правда лучше прочесть рассказы заранее, а потом просто высказаться по ним, как вы сделали по первой половине текстов

[Мотыжник Рассвета]

Единственно, правда лучше прочесть рассказы заранее, а потом просто высказаться по ним, как вы сделали по первой половине текстов

вот именно это я и собираюсь сделать. Поэтому следующий стрим будет где-то в пятницу.

[Энни Нилсен]

Мотыжник Рассвета, жду с интересом, честно)

[Reegys]

ПОВЕЛИТЕЛЬ МИРОВ
По большей части к языку претензий нет. Лишь изредка всплывают какие-то нелепости вроде:

Я оробел, как он может отказывать мне? Я уже начал закипать, но смог взять себя в руки и спокойно продолжил

Но мне не понравилось само повествование. Во-первых, рассказ, фактически, без истории. Ни драмы, ни конфликта. Просто описание рутины.
Во-вторых, все очень топорно вышло. Ни причин поступков я не увидел, местным жителям не сопереживал от слова совсем.
Аллюзии на эппл прикольные, но от этого рассказ чувствует еще более вторичным. Концовка - ну хз. Весь рассказ нам вдалбливали, что гг - бесчувственная сволочь, и тут вот те нате, какой-то росток совести просто так.

[lady in trouble]

Лето перемен
Слаженный рассказ, в котором малогабаритность, пожалуй, только играет на руку. Почти ничего лишнего - сюжет, хороший спокойный язык, чёткая зацепка в начале, чёткий ответ на неё в конце. Я бы придралась, может, только к паре странных сравнений, например:

У него уже вся морда в крови была, но он пробовал снова и снова, словно фанат, пытающийся добраться до кумира.

И это при том, что пару абзацев назад уже было такое же неожиданное, но более подходящее и образное сравнение:

Но едва начинали пригревать первые лучи местного светила, жизнь появлялась отовсюду со скоростью поп-корна в раскаленном масле.

Работа хорошая, и поэтому с одной стороны хочется капнуть её поглубже, а если капнуть поглубже, то сразу замечаются смысловые огрехи (Журналист не знал, за что интервьюируемый считается преступником? Как именно происходило общение с "колобками" с помощью палочек из принтера? Сложно представляется), но с другой стороны докапываться-то и не хочется. Рассказ "выстрелил" в силу краткости и удачной закольцованности, оставил приятное послевкусие. Классно, что и говорить:

— Так получается вы их бог? — журналист вспомнил вопрос старика о Прометее.
— Нет, я их друг.

Оценила выше многих прочитанных.

[Zewgma]

При чем тут слизни?

ну они же классные, умеют глотать водоросли и фотосинтезировать ими, умеют регенерировать, гермафродиты. С этими супер-способностями можно выжить алимикам в стесненных обстоятельствах

[Zewgma]

И извините за нескромность, вы биолог?
Прям оч профессиональные замечания по воду всякой живности
Вернуться к началу

Биолог, правда, немного недоученный

[Zewgma]

Весь рассказ нам вдалбливали, что гг - бесчувственная сволочь, и тут вот те нате, какой-то росток совести просто так.

так это в нем глушитель совести работал же

[Zewgma]

Стрим Мотыжника мне помог понять, как именно читаются рассказы по диагонали. "Так... вот какая-то погоня... а вот секс... ну допустим... а такой фильм был..." Автор старается развернуть действие во времени, сюжет, всякие неожиданные повороты, эмоциональные качели - а читатель не может это все воспринять, потому что просто озирается во все стороны и беспорядочно выхватывает из пространства текста слова знакомые и незнакомые. Я не знаю, что с этим делать. Наверное, ничего. Знать, что длинное высказывание с большой вероятностью не будет воспринято, что может быть важно в реальном общении. Охотиться за читателем, который не читает...зачем?