Первый тур, группа № 6

[Natalis]

КОСТЮМ НА ЗАКАЗ

Тема: Лекарство от здравого смысла? (первый из рассказов, где я сомневаюсь)

Идея: «Тебя там встретит огнегривый лев, и синий вол, исполненный очей, с ними золотой орел небесный, чей так светел взор незабываемый» (с)

Персонажи: 2/3 рассказа у ГГ есть характер, мотивы, эмоции и логично-обоснованные поступки. Второстепенные персонажи тоже неплохо смотрятся. Но в оставшейся 1/3 все персонажи волшебным образом превращаются в шаблоны.

Сюжет: Автор, ну что же вы так? Я специально проверила, у вас в запасе было около 20 т.з, а вы так бессовестно слили финал. А так все хорошо начиналось. Отличная завязка, интрига, конфликт и вдруг вы комкаете все разом быстрой объяснялкой. Так нельзя. У всех дедлайн подкрался незаметно, но не раскрыть столько хороших идей - это фи. Костюм медузы – один абзац, а ведь это важная часть фантдопа. Египетские божества и ритуальные убийства вообще тянут на отдельный рассказ, а вы про них практически ничего. И хеппи-энд в финале с абсолютно неэмоциональной ГГ.

Язык: написано хорошо, есть повторы, в начале текста есть скачки во времени: настоящее время переходит в прошедшее без всяких на то причин.

Общее впечатление: идея хорошая, финал бессовестно слит, и это грустно.

[Natalis]

ОБЫЧНЫЙ ГРАНИТНЫЙ ГОЛЫШ

Тема: без слов

Идея: «Плотину надо поднять. Рычагом. Я его дам. Канал нужно завалить Камнем. Камень я не дам» (с)

Персонажи:
Автор показывает характер ГГ через его мысли. Неплохой прием, как и сам образ ГГ.
Второстепенных фактически нет, но на такой объём они и не нужны.

Сюжет: большую часть сюжета занимают мысли ГГ и по ним мы видим картину мира. Это хорошо, но мысли ГГ вращаются вокруг одного и того же, поэтому понимания что происходит и чем это может закончиться нет. Нет конфликта, никто не угрожает ГГ, да и он никому не угрожает, а без интриги текст не вызывает особых эмоций. Я понимаю, что текст не об этом, но мне, как читателю, хочется понимать почему именно ГГ особенный, почему это обходят стороной и вообще откуда у него способности.

Язык: хорошо, что у ГГ есть своя манера речи, но плохо, что такая подача мыслей (короткими предложениями) крайне утомительна для чтения. К тому же ГГ часто повторяет одну мысль разными словами, или одними и теми же. Это снижает интерес.
Нет, я конечно же знаю про авторские приемы, когда повторы даются для усиления речи, но с усилением тоже надо не переусердствовать. На маленький текст (всего то 6 т.з) 14 знаЙ (знаю, знаешь, знания), И чем чаще при чтении спотыкаешься на эти знаи, тем меньше внимания смыслу.

Общее впечатление: идея интересная, не хватило деталей.

[NVamp]

Доброго времени суток, для начала, хотел бы уточнить что в первый раз участвую в конкурсе, да и как писатель я новичок, так что формальные методы оценки текста для меня далеки, поэтому я просто буду описывать свои ощущения от прочитанного.

Камушек на твоем языке
В первую очередь, отрывок про переговоры при попадании Киры в переговорную группу сильно выбивается из общего ритма (не удивлюсь, если он был добавлен гораздо позже) и, буквально на следующей странице перед высадкой, повторяется почти дословно. Также в тексте присутствуют некоторые логические несостыковки, требующие либо дополнительной шлифовки, либо комментария автора. Кроме того хотелось бы понять для чего туземцам нужна была Кира, раз они так её заманивали и куда они дели целую планету

Превращение
Рассказ понравился, автором проделана большая работа по лору, пришлось даже в гугл заглядывать
Единственным серьёзным минусом показалась перегруженность описанием интерьера в первой части.

Букет ночи
Просто, четко по теме, ничего сверх, ничего лишнего. В процессе прочтения очень недоставало диалогов в помощь запахам, но тут уж такие правила… На мой взгляд автора подводит сеттинг, так как люди не могут совсем быть без запаха. Тут уж либо писать не про людей, какие-нибудь дриады, феи, в-цветке-рожденные (привет Дюймовочке), на худой конец говорящие цветы из «Алисы в зазеркалье», либо рассказать предысторию что случилось с людьми, почему они стали такими?

Таблетки от ума
Признаюсь честно, чтобы понять рассказ пришлось прочитать его два раза. Сам рассказ написан хорошо, эдакая реальная жизнь в фэнтезийной обёртке. Единственное что смущает, так это фрагмент с лунным календарём выбивается из общей картинки - посреди разговора ГГ зависает на чтении этого самого календаря, неестественно выглядит.

Токити
Очень хороший рассказ, здорово прописан мир, все персонажи имеют свой характер. Минусы – нет описания самих токити; резкий переход к сцене с машиной, только что персонажи были у утилизатора, следующий абзац уже описание машины; резкий обрыв линии Блейза - парень всё спланировал и, по сути, осуществил, а чуть ГГ уперся, сразу слинял. До последнего ждал подлянку от Блейза, ГГ даже нож выбросил, но тот исчез бесследно.

[Пятачок]

Букет ночи

Сначала читала и радовалась: наконец-то тему «Без слов» пишут без слов – чувствами и эмоциями. Но потом начался «монолог» героини, и моё воодушевление сдулось. Конечно, в мире полно запахов и их оттенков, но сомневаюсь, что их хватит на все существующие слова. Тем более в самом тексте сказано, что только ГГ может тонко чувствовать все оттенки ароматов – а значит, другие люди воспринимают их более топорно. Почему нельзя было остановиться на эмоциях и отбросить существование слов? Ведь свою трагедию девушка могла выразить чувствами: утратой, болью, обидой и т.д. Грустно! Грустно, что хорошо подобранную идею так запороли.
Ещё вопрос: а где финал-то?

[Речка]

Итак, приступим.
Алхимики.
Имена и фамилии героев задают иностранный тон. Первая ассоциация с поющей женщиной - Бредбери, Фаренгейт. Одинаковая форма, упорядоченность - это Замятин. Чуть позже герой по имени Ларс - это уже Лукъяненко, идея пузырьковой Вселенной тоже не кажется новой, а описание перемещений героя напоминает концепцию Кристалла у Крапивина. Резюмирую: рассказ я ещё не читала, но всё кажется таким знакомым, что ощущения свежести, а значит, и интереса нет.
Характер у героя точно нордический, его суперспособность - ничему не удивляться. Видит даерь - идёт. Дают зелье - пьёт (применяет). Это странно, так как у меня в подобной ситуации явно было бы некое недоверие к людям и пара вопросов. Эмоций мне не хватило.
Резюмирую: формально в рассказе всё есть: композиционные части, конфликт, мораль, тема. Изюминки нет.
"Олимпик"...
Тут я даже теряюсь, что писать.
Мне сложно было воспринимать текст с самого начала. Почему в заглавие вынесен корабль и остров? Это какие-то принципиальные места для алхимии?
Предположила аналогии с "Титаником" и "Атлантидой" у Бунина. Ошиблась.
Сюжет многоуровневый: любовный конфликт (причём в Софи я чуяла какой-то подвох - опять мимо), потом национальный. Новояз в духе Бёрджеса - русские слова транслитом - я представляю, как тяжко это писалось. Прочесть и осознать я так и не смогла.
Дальше сплошные тёмные места, из которых выныривают то сказы Бажова, то Паланик.
Финал окончательно добил.
Резюмирую: непонятно, поэтому неинтересно.
В голове.
Дневники и я-сообщения предполагают крайнюю степень интимности изложения, акцент на переживаниях, описания состояний, субъективность. А тут - сухой стенографический язык.
В чём конфликт? В том, что сестра десять лет назад спасла сестру? Я пока читала, думала, что они как-то телами обменялись, но нет. Зачем нужен персонаж по имени Никита? Чтобы найти тело? Так могли и коллеги найти, соседка или свидетель Иеговы. Если у него был ключ, они любовники? Тогда не раскрыта тема.
Резюмирую: сухо, скучно.

[Речка]

"В потёмках блуждая"
Или сильней, чем смерть, любовь. Этот рассказ - мой фаворит. А как иначе, если меня зовут Саша, а мужа - Ваня?
Собственно, всё. Очень странные диалоги. Так не просто живые люди не говорят, но и начальники с подчинёнными тоже. Очень банальный сюжет. Нет ни одного поворота, который не был бы предсказуем.
Резюмирую: примитивно. Скучно.
Вымирающий вид.
Лет шестнадцать назад в один из набегов на библиотеку мне попалась книга Олди "Кто твой отец, Адам?". Её я прочла запоем, была восхищена, ошарашена и влюбилась в авторов, с которыми потом пела песни Петера Съялдека, крутила колесо Сансары и ходила по дорогам, которые нас выбирают.
Резюмирую: скучно, потому что идея откровенно копирована, как и слог.
Гермектив
Это очень объёмная и добротная работа. Сюжет развит, герои прописаны, есть детективная линия (напомнило алхимиков), любовная, социальная.
Из минусов - обилие новых слов, которые сразу высыпаются на читателя: переваривай как хочешь. А я не хочу переваривать, хочу кайфануть от процесса чтения.
Резюмирую: не кайфанула.
Договор с дьяволом.
Мне понравились описания замка. Дальше, цитируя рассказ, "вот и всё".
Резюмирую: а был ли мальчик? Может, мальчика-то никакого и не было? Сюжета нет, героев нет, одна экспозиция за всё отдувается.
Дёрганый.
Несмотря на огрехи в провописании, рассказ мне понравился. Он лёгкий, свежий, в меру оригинальный, живой.
Резюмирую: хорошо. Кайфанула.
Голем и беглянка.
Да, это интересно. Сюжет, характеры, манера изложения - отлично.
Резюмирую: читала и наслаждалась.
Две луны.
Читала и вспоминала Филипа Дика "Мечтают ли андроиды об электроовцах". Вторичность сюжета и идеи явная. Конфликт тоже особо не конфликт.
Резюмирую: скучно, уже было.

[Антон Осанов]

Обычный гранитный голыш.

Красивое название, ничего не скажешь. И хорошо подобрана минималистическая манера для камня: «Погрей. Да, так хорошо. В кулаке тепло. В кулаке темно. В кулаке уютно». Стилистически это лучший прочитанный на конкурсе рассказ. Но если мышление голыша показано блестяще («Но тепло!.. Но полет!..»), диалоги безвестных исследователей не впечатляют. Вступительный и вовсе плохой, то есть лишний, многословный, не такой, какой мог бы подводить к находке думающего голыша. Но это не важно. Рассказ той редкой породы, в которой нет ни действия, ни конфликта, ни концовки, но при этом присутствуют все признаки серьёзного произведения. Это достигается через назидательные размышления камня, который наивен по меркам галечной цивилизации, но несравненно мудр по отношению к прилетевшим на планету людям. Камень знает. Камень умён. Ещё камень хочет в кулак. И чтобы было тепло. О, даже в пересказе это прекрасно! И этого на самом деле достаточно. Можно даже снизить назидательность голыша, ибо под конец она скатывается в морализаторство. Это портит впечатление, ведь сила рассказа не в том, что люди экспансивные и торопливые, а галька мудрая и лежалая, а в том, что и вся людская самоуверенность, и вся каменная мудрость ничто перед желанием сделать… «Три прыжка. Три прыжка по воде»! Цивилизации объединит не наука с культурой, а солнышко на плечах и желание быть запущенным в даль земли. Увы, этот момент оказался в рассказе непроработанным. Всё свелось к отчаянному поиску концовки, а её надо было не искать. Ведь это медиативный рассказ, рассказ-встреча, после которой ещё век пролежишь на дне. И уж тем более не менторски нужно было закончить, а подскоком по водной глади и какой-нибудь безразличной мыслью. Полежу на дне, дескать. Мхом поросту. Мягонько будет. То есть рассказу хорошо бы стряхнуть назидательность и хорошо бы отказаться от формальности финала. Напротив, надо бы вернуться к терпеливости камня, к каким-то вечным долгим понятиям. Озеру, тишине. Обыденному замечанию. Это ещё можно сделать, и тогда рассказ будет воистину великолепным. А так всё-таки оценка пониже. И ещё. Кажется, рассказ будет недооценен. Потребуют конфликта, сюжета. Деталей. Скажут, что это набросок. Но рассказу не нужен ни сюжет, ни детали. В тексте выхвачено нечто более важное: встреча в далёком космосе оказалась похожа на наше земное детство, на поход к дачному озеру. И хрустит под ногами целый неизведанный мир.

Оценка: 8 из 10.

[Veddi]

ВЫМИРАЮЩИЙ ВИД

Мне, правда, очень понравилась идея. И с запиской, и с обращением к читателю. Погружает в историю. Но.

Есть огрехи в вычитке.

Вряд ли вы Меня (это меня лишнее) вы застанете здесь меня, так как вскоре я вынужден буду покинуть этот дом

Самолет столкнулся над океаном с птицей, потерял управление и падал, когда что-то подхватило его и удержало в воздухе. Олор помнил только это, потому что (потом?) просто потерял сознание.

Отсутствие же татуировок делало меня и мне подобных в изгоев

Он стал духовным лидером нового мира - человеком ,подарившим человечеству единый язык. Стилистически не очень удачный повтор. Можно было бы например: Он стал духовным лидером нового мира. Лидером, подарившим человечеству единый язык.

и ир (мир) будет полностью принадлежать им
А возможно нам не хотели дать возможность навредить им (повтор) — до меня доходили слухи о беспорядках и убийствах коло в разных местах Земли (доходили от кого? Только до него? Может по гетто разносились слухи?)

Ах, да, нам сделали цветные татуировки на запястьях в виде браслетов. Красиво, но я почему-то вспомнил рассказы узников концлагерей Второй мировой войны. (Почему-то? По-моему ассоциация очевидна. И почему только ВОВ, любых заключённых. Может лучше - я чувствовал себя с ним узником ВОВ)

Но они в принципе не портят историю, главным именно для меня недочетом стала нехватка эмоций героя. Может он специально скрыл их от читателя. Но! Где гнев? Где отчаянье? Герой ведёт себя так, словно всю жизнь только и ждал такой подставы)) очень сдержанный персонаж.

Повторюсь идея шикарная, были бы места, где я бы смогла почувствовать безисходность и страх, то мне бы понравилось больше.

[Volfganger]

Они сохранили жизнь (вторая, частично третья?)

Текст, состоящий целиком из метафоры, по всей видимости. Большая часть – иносказательное описание самовоспроизводства жизни (алхимия, как гуки, и сюда добралась!); ассоциации наталкивают на сопоставление дамы с яйцеклеткой, а юношей, стекающихся к ней – со сперматозоидами, но, вполне возможно, это ложный путь. Смерть, в свою очередь, предстаёт грубой, грязной и почти что с мешком ржавых инструментов.
И смерть проигрывает. Хотя она (или он?), конечно, никогда не играет даже в кости.
Хорошо ли написано? Вполне. Рассказ ли перед нами?.. Наверное, хотя и своеобразный. И те, кто привык читать с чисто рациональных позиций, уйдут голодными.

Идея (?): «…Но жизни на свете чуть больше, чем смерти / И это приводит в движение мир…».



Охота на красного льва (третья тема, возможны заигрывания со второй)

Рассказ удивительно похож (помним про мысли гениев, которые сходятся, да?) на «Костюм на заказ»: приятное начало в антураже «Анны-детектива» (здесь товарищи наверняка укажут на то, что сквозь костюмированный XX век – а нам даже меточка оставлена: Петроград, значит, 1914-1917 гг. примерно, правда, войны как-то не видно, – проглядывают анахронические уши, но мы этого не заметим… почти), уполномоченный сыскного отдела полиции с левыми взглядами, странным образом сочетающимися с развитым индивидуализмом-эгоизмом, маньяк, утекающий через дыру в потолке, как в каких-нибудь «Сокровищах Агры»…
Это всё прекрасно, но, обещая детектив, нам дают недетективный детектив, то есть такой, где преступление и его распутывание – лишь фон для перипетий жизни главного героя. Никакого корпения ума над сложными задачами, никаких колбочек и прочих шаманств не будет, словно алхимия просто мимо проходила, и нужна лишь для того, чтобы дать героям ночное зрение, причём в обход официальных каналов – посредствам должностного преступления. Сама задача, должно заметить, тоже решается вопреки – ловлей на живца, через риск жизнью гражданского. И, видимо, без привлечения сил полиции для охраны.
И это бы можно было простить, если бы на фоне этого беззакония разыгрывался театр драмы человеческих судеб, ведь именно на него возложена задача толкания сюжета, удержания читателя. Но видим мы три довольно часто встречающихся истории: «…Была тебе любимая, / А стала мне жена…» в исполнении Николая и Александра; банкрот-промышленник, жаждущий бессмертья и перевёзший свои капиталы (но, почему-то, не черепицу с напылением и не бумаги на домик) за границу; отец, обезумевший от возможности потерять свою дочь, съедаемую туберкулёзом. Откровенно говоря, не особенно пронимают меня, толстошкурого, эти истории. И ни одному из героев особенно не сопереживаешь, кроме Александра. Быть может потому, что большая часть из них остаётся набором букв, а не является в виде образа?

Идея (?): вероятно, задумывалось (спасибо автору за прямую подсказку в конце) что-то вроде: «Дружба – вот главная опора человека; деньги, любовь и прочие страсти мутят разум, и лишь она способна подарить человеку спасительную опору в миг, когда падение почти неизбежно…». Вот только главный герой упорно выбирает обратный путь – отказ от дружбы, одиночество, путь лирического героя «Подражая Некрасову, или любовная песнь Иванова» Бродского.



Превращение (третья тема)

Трагикомичная история. Живая история, которая сначала кажется тонко-гротескной сатирой на советскую систему, скрывающую тёмные стороны жизни (нехватку качественных инструментов, недоступность части зарубежной литературы, некоторую однобокость оценок и аксиом, неблагополучность некоторых из семей), а потом оказывается, что эта самая «жертва пропаганды» оказывается едва ли не самым честным из героев. По крайне мере, более честным, чем его «ловэроффридом»-дружок в джинсАх и при самиздате.
Честным, но идущим на преступление «ради пользы дела». Из-за чего и превращается…

Идея (?): почти достоевщина: не может человек «ради великих дел» идти на преступление, и вопрос не только и не столько в муках совести.

[Volfganger]

Про дикую курицу, рыжую бороду и красивую девушку (третья тема)

Под шутливым тоном повествования скрывается довольно жуткая история в духе «Кэрри» Кинга. Правда, положа руку на сердце, если сцены с положительным эмоциональным окрасом, как мне кажется, автору удались, то мистика (предсказание бабки-алхимика) и ужас (вскрытие сущности товарища главного героя) не производит должного впечатления. Возможно, не хватает пугающих деталей (и до, и по вскрытии; по традиции – маркирующих события как могущие случиться с нами) или продолжительности владычества злодея (уж больно быстро приходит дама из шкафа).

Идея (?): беспечно-жалостливыми намерениями вымощена дорога к неприятностям; и старших нужно слушать, да!



Станция (вторая тема)

Облечённое в образы размышление о природе и сути творчества с точки зрения творца и торговца-галериста («…галерист[а] в выставочном зале своего мужа…»). Первый фиксирует жизнь, второй требует самовыражения (попугайства?). И вот некие силы (Мефистофель?) дают творцу возможность дойти до отличного с точки зрения торговца результата. Но, как и в предыдущем случае, перейти через речку, не замочив ножки, не получается. А приняв песок (льдинку?) в глаза (сердце?), потрудись заплатить… собой. Самым дорогим, что у тебя есть, мастер!
И вроде бы всем рассказ хорош, но не хватает какой-то перчинки. Получается на выходе спокойное, без изменения настроения, повествование, в рамках которого даже ночное приключение по дороге домой воспринимается как деревенский детектив в духе сериала про Аниськина, а не серьёзная опасность.
И не могу сказать, что я против Анискина, или идеи дурные, нет. Но про жизнь, похожую на кефир, без серьёзных хотя бы внутренних порывов, без мучений или раздумий о том, стоит или не стоит принимать «помощь» от неизвестно кого (даже если тебя подкупили воспоминаниями о любимой бабушке) – читать не слишком душеспасительно.

Идея (?): в вопросах творчества нет царского пути, а свой голос без мук выковать не выйдет; то же и для многих других сложных сфер справедливо. Или что-нибудь про отказ от «своего голоса», но это уже не столь ново, по крайне мере, в моём понимании.



Сукцессия (вторая тема?)

При прочтении рассказа просто неуловимо тянуло ароматами советской фантастики. Сама же история казалась вполне прозаической…
Но через некоторое время, немного пораскинув умишком над событиями, над «необратимостью», текст предстал в несколько ином свете. То, что эти два учёных мужа уже проиграли, предпочтя «малое зло» было понятно сразу, но лишь под конец сложилась более или менее (скорее менее, чем более) объективная картина происходящего. Натолкнули на неё образы, которые автор использует для очеловечивания вируса – монголы и крымчаки, – немало попившие кровушки нашим предкам. И если образы эти выбраны с намёком, то объединяет их то, что урон, наносимый России, был связан не только с силой степняков, но и с тем, что страна наша в момент их прихода оказалась ослабленной. Сами же правители – погрязшие в распрях князья, в случае с монголами, и, с некоторой натяжкой, Иван Грозный со опричниками (справедливости ради, противники в Ливонской войне тоже вполне себе «помогли» нам самоослабиться), в случае с Девлет-Гиреем, – косвенно привели захватчиков к своим стенам. И если такие рассуждения верны, и задумывались автором, то они дают толчок к пониманию того, что дни-то человечества сочтены, и вопрос не в сильном флоте, а в том, что учёные решились открыть сундук Пандоры: они запустили тот самый механизм, который был задуман пришельцами для «очистки планеты» – они начали прививать вирус девушкам (уж не феминистки, в дурном значении этого слова, появлялись на выходе?) и полагаться на их необъяснимые, но работающие решения. Чем не магия? А чем эти девушки не шаманки? И не это ли даёт им ту власть, которая и должна в итоге сделать мир пригодным для пришельцев? Воистину, не вирус, но та мощь, которую он сулит (за «малую кровь»), и есть лекарство от здравого смысла.
Вы всё ещё считаете, что «малое зло» и «малая кровь» – это выход? Тогда они идут к вам…

Идея (?): «…Власть развращает, а абсолютная власть – развращает абсолютно…», и именно посул её, в любой (желательно – благородной) форме, способен лишить человека всего, включая здравый смысл и человеческий облик.

[Volfganger]

Таблетки от ума (вторая тема?)

Текст, конечно, милый, в определённом смысле даже глубокий (тут вам и размышления про модный нынче синдром самозванца, да и про жизнь в целом), но рассказ ли перед нами?
Экспозиция с предпосланной завязкой присутствуют, это да. Но развитие действия? Кульминация? Развязка? За время повествования с главной героиней не происходит никаких событий, она никак не меняется, ничего такого не совершает. Эмоциональный фон застыл где-то на уровне мальчика, который в предрождественский день замер у витрины с игрушками и конфетами. Его ничто не расстраивает, он ни от чего не ликует – он просто находится в приподнятом уютном состоянии. Так и читатель себя чувствует: словно сказку читает.
Но у любой сказки есть и развитие действия, и кульминация, и развязка. И даже мораль. Впрочем, мораль здесь можно отыскать: страх – вот лекарство против здравого смысла, ведь что, если не страх (остаточные следы от него, если быть точнее), заставило главную героиню выбрать самый длинный путь?
Последний писк о героине: из её образа несколько выбиваются две детали: то, что она сдаёт свои поделки за деньги (а не дарит девочкам, ищущим таблетки от ума, например), и то, что она делает свои значки, среди прочего, из соображений о будущей выгоде (помним про предсказание, да, читатель?).
В общем и целом, сюда бы продолжение и доработанную структуру, и мог бы получиться очень даже прекрасный зачин для сказочного сборника.
И, конечно, хотя меня материнство ничему не научило, всё-таки объявлю во всеуслышание, что было бы интересно почитать трактовки концовки…

Идея (?): очень сложно предположить, что автор хотел сказать по, как мне кажется, неоконченному тексту, но, наверное, всё-таки задумывалось нечто вроде: «Страх (тревожность, столь свойственная для творческих людей) – то, что заставляет нас игнорировать самые простые и верные решения…».



Токити (первая и третья, возможно, и вторая)

Хвалить бессмысленно: нет слов от восторга. И радость на выходе с привкусом грусти и порванных цепей. Удовольствие в чистом виде!

Идея (?): сложно сформулировать, на самом деле, возможно нечто такое: «Как часто люди забывают, что те, кто ниже их – тоже живые, и тоже могут чувствовать, и, о ужас, могут даже не быть зацикленными на этих самых «высоких» людях!».


А последний, спрятавшийся над табличкой для оценок, уже завтра...

[Сергей Крючков]

Приближаемся к финишной прямой.
Напоминаю! Моё мнение абсолютно субъективно и не нацелено кого-то обидеть или оскорбить.

Превращение.
История целостная. Читается хорошо. Но уверен, что основной массе публики не зайдёт. И дело даже не в Владимире Ильиче, и не в упоминании коммунизма, а в простом рабочем, который остался на задворках интереса читающей массы населения. Автору моё почтение, что не побоялся.

Про одинокую курицу, рыжую бороду и красивую девушку.
Уж не знаю почему, но события, так или иначе связанные с деревней, мне всегда интересны. Рассказ опять же добротный, читается легко. Единственное, чего не хватило, это концентрации на Авдотье, как на возможном антагонисте, тогда внезапный поворот сыграл бы ярче. Ну и название никак не отражает сути. А в целом автор молодец.

Станция.
Написано хорошо, интересно было читать. Гадал, чем же закончится знакомство художника с существами, но финал прошёл мимо меня, ожидал большего. Я не в теме, возможно поэтому что-то не понял.

Сукцессия.
Такое впечатление, что прочитал неизданный труд Ефремова или Снегова. Не фанат фантастики в таком виде, читать нелегко, но написано грамотно. Автор, на мой взгляд, перестарался с научностью, хотя это субъективщина.

Таблетки от ума.
Язык неплох. Большую часть рассказа идёт описание магазина, того, как он функционирует. Сама же история с посетительницей, показывает незадачливого покупателя, незнающего что ему нужно. Как самостоятельное произведение, на мой взгляд, рассказ неинтересный. В тематическом сборнике, посвящённом будням волшебного магазинчика, пожалуй, смотрелся бы более гармонично.

[Сергей Крючков]

Вот и финал. Ура!

Токити.
Всё супер! Язык грамотный, читается отлично, история интересная. Но, чем мне не нравятся подобные рассказы, так это «счастливым» финалом. У читателя складывается ложное впечатление развязки, хотя по сути, если развивать события далее, у героев начинается настоящий ад. Они в этом мире никто, нет ни документов, ни абсолютного понимания, как жить в обществе людей, и самое интересное где жить и на что. Это не претензия к автору, а всего лишь моё отношение к подобным концовкам. Написано здорово!

[Natalis]

ВЫМИРАЮЩИЙ ВИД

Тема: Лекарство от здравого смысла

Идея: «И если есть те, кто приходят к тебе,
Найдутся и те, кто придет за тобой…Скованные одной цепью,
Связанные одной целью.» (С)

Персонажи:
Характер персонажа передан через его поступки. Получилось интересно, эмоции переданы достоверно. Второстепенные персонажи прописаны ровно настолько, насколько требует сюжет. Автор молодец!

Сюжет:
Хорошая идея- достойное воплощение, структура рассказа соблюдена, описаний мира достаточно, чтобы создать характерную атмосферу.

Язык: написано хорошо, читается легко.

Общее впечатление: автор молодец, поднимает серьезную тему, достойно воплотив ее в сюжете рассказа.

[Natalis]

Накопители

Тема: лекарство от здравого смысла

Идея: "Поплыла в тумане комната,
и подушка - точно парус.
Поцелуй не может кончиться -
то ли нежность, то ли ярость.". (С) Саид Акль.

Персонажи:
ГГ-девушка без имени, это вначале показалось небрежностью, но в конце рассказа стало понятно что это авторский прием. Характер у персонажа есть, эмоции есть.
Второстепенные персонажи прописаны без особого усердия.

Сюжет: автор применил прием ненадежного рассказчика, что позволило сохранить интригу и логично привело к финалу. Структура более-менее выдержана, описаний мира маловато. Бодрая завязка, но постепенно градус напряжения падает, хотя финал автор вытянул.

Язык: читается легко, есть повторы, опечатки.

Общее впечатление: дедлайн подкрался незаметно, если вычитать текст и углубить персонажей будет лучше.

[Речка]

И до смены!
Рассказ опять напомнил Замятина, только на этот раз перемешанного с "Эквириблиумом". Наркотики вместо еды, запрет на культурное наследие, конфликт начинается с отказа от употребления коктейля, потом сбор запрещёнки..
Финал открытый, нас поманили пусть не новой, но достаточно увлекательной историей, и ... до смены!
Резюмирую: хорошо как начало крупной вещи. Как читатель я разочарована: мне не дали историю целиком.
Калейдоскоп атеиста.
Уже второй рассказ оставляет в воздухе вопрос: зачем повествование от первого лица при таком сухом изложении. "Сегодня я умер. Я так удивлён". Серьёзно что ли? Не верю!
Диссонанс возникает, когда напрямую читаешь вещи, о которых должен догадаться. Чтение - это процесс обоюдный. Автор сочинил, а читатель как охотник идет по следу, где-то опережает мысль, где-то сбивается. В этом рассказе нет игры, нет загадки, а значит, и кайфа нет.
Резюмирую: очень скучно, потому что прямолинейно как танк.
Камушек на твоём языке.
Добротный интересный рассказ в духе американской фантастики, которую переводили в начале 90х. Я читала и вспомнила сборник "Билл, герой галактики", там был рассказ "Вернись домой, охотник". По духу - оно самое. Чужая планета, чужой разум, в итоге - отказ от своих в пользу чужих. Короче, явный "Аватар" Кэмерона.
Резюмирую: идея вторична, написано качественно.
Костюм на заказ.
Этот рассказ мне напомнил первый в группе, "Алхимики". Завязки идентичны: описание полицейской операции. Тоже стилизация под западную литературу, герои, география, правда, непонятно, зачем? Если б героиню звали Маша, а действие происходило в Ростове, что бы изменилось?
Нет самого важного, о чём говорит название, работы и взаимодействия с костюмом. Почему? Читатель умный, сам поймёт?
Резюмирую: сложно. Так много вопросов и так мало ответов.
Крышесносная карусель.
Действительно, крышесносно в финале Джил (невеста главного героя) превращается в Джейн (невесту друга). Сюрприз!
Резюмирую: идея галактических качелей мне понравилась. Воплощение тяп-ляп нет.
Кусты.
И снова привет от американской фантастики. Планета разумных кустов, дружелюбие, контакт с помощью свеиовых сигналов.
Пока это самая точно попавшая в критерии работа. Но очень пресная. Конфликт отсутствует.
Резюмирую: язык приятный, читать скучно.
Мушка.
Ох, какое двоякое впечатление!
Сюжет заставляет сопереживать героине, вот вы вместе на балу, вот вы знакомитесь, танцуете, потом обманутые ожидания: боль вместо свидания, разочарование, осознание, что потеряла - это прекрасно! Абсолютно уместное, логичное употребление первого лица.
Но при этом фи! Стоит только погрузиться в сюжет, либо точка внутри кавычек, либо грамматический троянский конь. Волшебство ушло безвозвратно, я вспомнила, кто по профессии и захотела влепить двойку за грамотность.
Резюмирую: разочарована и расстроена.
Накопители.
И тут у меня только один вопрос, нет, два. Зачем Алеф убил собаку? Кто убивал остальных собак?
Я, конечно, предполагаю ответ. "Голову включи!"
Резюмирую: было бы прекрасно, если б не торчащие собачьи уши, пришитые красной ниткой вместо логического перехода.
Охота на красного льва.
Почему-то пахнуло Эрастом Фандориным.
И снова детектив, и снова (в третий раз) завязка на месте преступления. Только это детектив в русском стиле, том самом, где балы, красавицы, лакеи, юнкера и хруст французской булки.
Параллельно идёт расследование и история разрушенной дружбы. Но вот конец скомканный. И это обламывает.
Резюмирую: многообещающее начало слилось в череду логически не связанных фактов. Жаль.
Превращение.
Смело, очень смело брать Кафку. И это почти пелевинский постмодерн: золотые унитазы, нам денег не надо, работу давай!
Но меня смутили две вещи: 1. Зачем была нужна сцена с дедом? Она никуда не ведёт. 2. Почему же герой в конце не просто умер, а превратился в золотого Грегора Замзу?
Резюмирую: интересно, но не до конца продуманы причинно-следственные связи.
Про одинокую курицу...
И снова я признаюсь в интеллектуальном бессилии.
Я не поняла замысел совсем.
Чего изобретал главный злодей? Зачем столько персонажей? Мальчик или девочка? В чём суть Авдотьи?
Резюмирую: скучно, потому что непонятно.
Станция.
Я начала читать и погрузилась в текст. Шла вместе с Тимофеем в темноте под дождем, испугалась неведомого, рисовала чугунное кружево... А потом что-то сломалось. Язык и стиль повествования перешли с человеческого на приблатнённый. И опять ощущение потерянного чуда.
Резюмирую: грустно.
Сукцессия.
"Сукце́ссия (от лат. succesio — преемственность, наследование) — последовательная закономерная смена одного биологического сообщества (фитоценоза, микробного сообщества и т. д.) другим на определённом участке среды во времени в результате влияния природных факторов (в том числе внутренних сил) или воздействия человека. Теорию сукцессий изначально разрабатывали геоботаники, но затем стали широко использовать и другие экологи" - это я для других малообразованных (как я) из википедии копировала. Но если непонятное слово ещё можно посмотреть в словаре, то где найти подсказку по замыслу? Что учёные вообще делают? Зачем? Вирус, вторжение, малое зло - слова русские вроде, но суть не пойму.
Резюмирую: очень интересно, но ничего не понятно.
Таблетки от ума.
Очень легко, живо написано. Магазин волшебных товаров, эльфы, декрет, значки - всё вместе.
Вроде, тема есть, сюжет есть, но герои? Конфликт?
Резюмирую: скучно. Ни о чём.
Обычный гранитный голыш.
Притча о камне и бабочке вспомнилась. Композиция, когда одни и те же события подаются с двух сторон, уже была, приём себя оправдал.
Резюмирую: всё хорошо, меня не зацепило.
Токити.
Не так непонятно, как "Сукцессия", но всё равно путано. Я не вижу связи между кусками. Тут химера убивает водителя, тут учёные советуются, тут восстание...
Резюмирую: смесь бульдога с носорогом мой мозг воспринимать отказался.

[Natalis]

ТОКИТИ

Тема: Собраны все три темы

Идея: Ты в ответе за тех, кого приручил (с)

Персонажи:
Персонажей много, даже слишком. Чувствуется, что автор может несколькими абзацами передать характер и эмоции персонажа, это здорово, но зачем отвлекать внимание и рассказывать историю персонажей, которые не играют особой роли в сюжете? Да, с помощью персонажей автор помогает понять картину мира, но опять-таки, это хорошо в повести или в романе. Я читаю про Ганса, начинаю ему сопереживать, и хлоп, он пропадает. Ладно, появляется следующий персонаж, я слежу за ним, он снова пропадает и так происходит практически со всеми. Единственный персонаж, кроме ГГ и его девушки, которому удалось дожить до логического конца – умер. Что произошло с остальными автор даже не попытался намекнуть.
ГГ- хорошо показаны эмоции, поступки, хотя у меня сложилось впечатление, что второстепенным персонажам автор уделил гораздо больше внимания.

Сюжет: хорошая, интересная идея, но абсолютно нелогичный финал. Я конечно люблю хеппи-энды, но рассказ-то не о том, что жили долго и счастливо и умерли в один день. И проблема затрагивалась совсем другая.
У меня сложилось впечатление, изначально текст был гораздо больше, но автор начал его сокращать под конкурсный объем и вырезал значительную часть. Что в итоги случилось с остальными токити? Почему ГГ и его девушке, особенно девушке вдруг резко стало на всех наплевать.

Язык: читается легко, автор умело расставляет «крючочки» для удержания внимания. Ловко переходит с третьего лица на первое.

Общее впечатление: хороший, сильный рассказ, финал слит.

[Natalis]

ПРЕВРАЩЕНИЕ

Тема: «Три необычных знакомства, одна ссора и кое-что ещё»

Идея: «Не выходи из комнаты; считай, что тебя продуло.
Что интересней на свете стены и стула?
Зачем выходить оттуда, куда вернешься вечером
таким же, каким ты был, тем более — изувеченным?» (с)

Персонажи:
Характер ГГ показан через его отношение к окружающим, по его мыслям и поступкам. У ГГ есть арка (дуга) персонажа. Чувствуется, что он готов к изменениям, но его сомнения, нежелание или страх выйти из зоны комфорта приводят к печальному финалу.

Сюжет: оригинальная трактовка темы, автор, молодец! Атмосфера альтернативно мира передана через персонажей, поэтому отсутствие описаний не делает рассказ «куцым».

Язык: читается легко, много отсылочек, намеков, очень символично, что в финале ГГ превращается в персонажа Кафки

Общее впечатление: рассказ интересный, подача - провокационная, но, думаю, автор готов к дебатам.)

[Вячеслав]

Охота на красного льва

Я не собирался что-то комментировать, но этот рассказ грешащий недостоверной информацией меня достал.
1. Там за бублик герой рассказа заплатил 1 рубль. По покупательной способности 1 рубль царской России равен современным 5000 рублям. А какая была зарплата у нашего героя? В том то и дело, что автор далек от таких мелочей.
2. Автор пишет, что мелькали синие мундиры городовых. Я в советские времена смотрел много картин про революционеров и там у всех полицейских были белые мундиры. Воспользуемся услугами интернета: "У мундира городового не было галунов, а вместо погон снаряжался плечевой жгут оранжевого цвета на пуговицах и полупогон черного цвета. На фуражке, помимо герба города на серебряной ленточке, был выбит личный номер городового. Летом городовые носили белый хлопчатобумажный мундир и белый чехол на фуражке, шаровары, заправленные в юфтевые сапоги. Слева на груди пристегивалась бляха с указанием номера городового и наименования участка".
3. "Матерные частушки" - это не свадьба и не какая-то там молодежная тусовка. Какие такие "матерные частушки" на официальных мероприятиях такого уровня?
4. Ну и очень многое в этом рассказе притянуто за уши.
- Например, зачем надо было промышленнику наносить ранение Алексею? Думаю, что ради красивого финала, задуманного автором.
- Или утверждение, что камень принадлежит государству. Царская Россия не СССР и не современная Россия - там законы были другие. Назовите мне статью закона по которой камень или другая частная собственность стали бы собственностью царя.
Автор написал детектив, в нем он затрагивает времена о которых практически ничего не знает, значит как следователь при написании исторического рассказа он должен был все эти и другие мелочи изначально хорошо проработать и исключить. Но увы...

[Г у д в и н]

Голем и беглянка

Короч, вот такие вещи меня сильно выбивают из погружения:

Пронзительно закричала ворона, и этот звук заметался между стенами карьера, силясь найти выход.
На него накатило странное ощущение, выворачивающее наизнанку. Реон не понимал, что с ним происходит.

Ощущение накатило на выход?

Реон заметил маленькую фигурку на краю карьера. Девушка сидела, свесив ноги с уступа, жевала какой-то корешок и наблюдала за ним.

За корешком?

Девушка открыла глаза и потрогала вздувшуюся шишку на голове.
- Со мной всё хорошо, - сказала она.

Шишка?

автор, ну, не переводную же литературу читаем ёксель-моксель, это я переводчикам Шекли могу такое простить

По вот этим деталям:

На это раз булыжник ударил

Дальше по коридору дверь, за ней лестница в баншю.

Он не хотел этого делать, как и убавить Маркевича.

я, конечно, понимаю, что рассказ тупо не вычитан. Но это как бы не оправдание.

А так - читать было легко и интересно. Люблю про големов на конкурсах читать.

Рассказ приписывали товарищу Goosevу, я, конечно, могу предположить, что он мог не вычитать рассказ.

Но на него больше похож

Герметектив

Я, конечно, плохо уже помню Хроники какой-то там матери с прошлого Колфана, но мне, вообще, показалось, что это из одной вселенной)))

И этот рассказ, да простит меня Goosev автор, показался скучней, чем про голема.
Да, чистенько вроде, гладенько, но как-то и не интриговало особо, что там дальше. Читала только потому, что хотела поучаствовать в опознании.
По-моему, автор переборщил с непонятными словами и вместо того, чтобы искать аналогии, мне хотелось их пропустить, чтоб побыстрей прочитать. Надо как-то постепенней что ли вываливать это всё на читателя. Хотя, может, просто в настроение не попало. Мне показалось - затянуто. Ну, за сетинг ещё могу похвалить, мне не жалко.

Токити
А мне зашло. Тесновато, канеш, в рамках. Но читается легко, интригует. Сетинг такой - хоть роман в нём пиши. Чёт даже придираться лень. Но пошлифовать можно. И нужно. И все три темы.