Первый тур, группа № 4
Первый тур, группа № 4
Анна Царегородцева, напротив, единицы и десятки ставить не рекомендовали.
Но если очень хочется, то можно.
Но если очень хочется, то можно.
Что сделано — то оплачено.
Первый тур, группа № 4
Да хоть всем пятеркиАнна Царегородцева писал(а): ↑23 авг 2021, 14:04Или я могу поставить оценки совершенно любые согласно своему мнению?
Первый тур, группа № 4
TbMA, спасибо. А то я испугалась, что придётся выбирать, кому что понаставить ))
Первый тур, группа № 4
Микроклимат - пока что, худший рассказ из группы прочитанный мною. Темы - не увидел; сюжет - непонятный, скучный; в целом реализация и исполнение - плохо, очень плохо - дочитывал я через силу, почти каждая строчка дается с трудом. Чем-то напомнил мне "Москва" Андрея Белого, только его роман читается очень тяжело потому что стихотворное-пустословие-в-виде-прозы, а здесь - просто трудночитаемое сочетание слов (ну, собственно, как и мой комментарий).
Первый тур, группа № 4
И вам привет!
Мое поедание пирожков затянулось на два дня, так что только сейчас руки дошли до рассказов
Мое поедание пирожков затянулось на два дня, так что только сейчас руки дошли до рассказов
- Светлана Недзвецкая
- Добрый друг
- Сообщения: 200
- Зарегистрирован: 16 авг 2021, 23:08
Первый тур, группа № 4
Так и я буду голосовать так, будто от меня что-то зависит. Скажем, если во второй тур по правилам должно пройти 13 рассказов, то я постараюсь выставить свои оценки так, чтобы в эти 13 вошли те рассказы, которые я посчитаю наиболее хорошими. Но я не буду специально кому-то ставить "1" вместо, например, "3", думая примерно так: "Кто-то этому рассказу поставит оценку повыше, так давай я его специально занижу, чтобы он наверняка не прошел".
Чужое мнение меня, честно говоря, не волнует от слова никак. Я ориентируюсь только на свое представление о хорошем и плохом в творчестве. Даже если я и не права.
Я так поняла, что наоборот: 1 и 10 выставляются в самом крайнем случае, если вы считаете, что рассказ настолько ужасен, что хуже просто не бывает в природе, или наоборот, настолько идеален, что на автора только остается молиться. В общем, большинство рассказов будут иметь средние оценки, кто-то немного выше, кто-то немного ниже.Анна Царегородцева писал(а): ↑23 авг 2021, 14:04Поинтересуюсь среди своих: подскажите, а обязательно должны быть поставлены 1 и 10? Или я могу поставить оценки совершенно любые согласно своему мнению?
Первый тур, группа № 4
Mikan, глобальное пирожкостряпание. =)
Мои были сожраты за полчаса. ) Правда, я их и готовила минут десять, не считая термообработки.
Мои были сожраты за полчаса. ) Правда, я их и готовила минут десять, не считая термообработки.
Что сделано — то оплачено.
Первый тур, группа № 4
Спасибо, мой подозритель быстроактивируемый, но при прямых ответах покладистый и доверчивый. Это то, что я хотела услышать.Светлана Недзвецкая писал(а): ↑23 авг 2021, 14:15о я не буду специально кому-то ставить "1" вместо, например, "3", думая примерно так: "Кто-то этому рассказу поставит оценку повыше, так давай я его специально занижу, чтобы он наверняка не прошел".
Что сделано — то оплачено.
Первый тур, группа № 4
Точно не вспомню, но где-то два часа потратил, учитывая отдых теста, приготовление начинки и пробежка в магазин за дополнительными ингредиентами)
И мы их еще не все съели - девушка себе на работу взяла парочку, немного подружке и мне даже осталось
Первый тур, группа № 4
Они приходят в сумраке - неплохой закос на Лавкрафта, но намного слабее "оригинала". Также, не заметил тему - подскажет кто?
Из плюсов то, что автор не растекся на 10+ страниц, все лаконично, хоть "поняток" это не добавило.
Из плюсов то, что автор не растекся на 10+ страниц, все лаконично, хоть "поняток" это не добавило.
Первый тур, группа № 4
Светлана Недзвецкая,
у меня примерно так и получилось, за исключением нескольких рассказовСветлана Недзвецкая писал(а): ↑23 авг 2021, 14:15В общем, большинство рассказов будут иметь средние оценки
Первый тур, группа № 4
Цели, которые мы выбираем - очень графоманисто и обширно. Тему не заметил, но сам рассказ занятный и интересный. Вот бы его уменьшить в три раза, ну ладно - в два, и было бы шикарно от слова совсем, ну а так - середнячек .
Первый тур, группа № 4
Алхимия - это мы!
Отзыв номер 2, подробный.
Что мне не понравилось (техника):
1) Герой говорит сам с собой - это очень странно
2) Нелепые скачки стиля в соседних предложениях: от безмолвия с устыдился до средства от запора.
3) Странный порядок слов и дикие конструкции вроде "явно угрожающе" или "проявление гнева пришлось отложить" или двойного отрицания "не опознать в преступнике деструктива было невозможно" или "покладисто удерживал" или "явно военной выправки гражданин"
4) Герои говорят тем же сложноподчиненным стилем с отрицаниями, что и автор: "убеждаться в его одиночестве желания нет", "Не ожидал встретить агрессивную нежить"
5) Некоторые фразы я не могу расшифровать в принципе "Они не могут разговаривать, у них почему-то пропадает иммунитет к лёгкому гелию." Это вообще не связанный набор слов, серьезно.
6) Канцелярит: "а по возвращению домой незамедлительно сообщить об инциденте органам правопорядка", "обрёл силу в конечностях ", "сохраняли максимально серьёзный вид"
Сюжет по сценам:
1) Появление героя. Описываем, что город изолирован, вводим инфекции
2) Герой видит деструктива. Читатель понимает, что это какой-то вариант зомби
3) Герой встречает девушку-аптекаря, та заявляет, что деструктивы мыслят. Мы понимаем, что в деструктива превращаются обычные люди (ну да, зомби, все верно). Что они живут в резервации. Что виноваты бактерии, которые переваривают отходы
4) Внезапный папоротник накапливает энергию
5) Сцена на площади: деструктив напал на рабочего. Рабочий превращается в деструктива
6) На работе Яру представляют коллегу
7) Яр общается с Катей в шлюзе, но та усыпляет его бдительность и превращает его в деструктива
8) Конец - деструктив осознает, что ему нужно то ли сожрать отходы, то ли постоять рядом, то ли кинуться в радиоактивную лаву (если отходы жидкие)
Почему я считаю, что это все муть какая-то:
1) См. стиль.
2) Лишние сцены (2,5,6). Даже см. сцену 5. Вероятно, она нужна для обоснования скорости превращения. Но зачем так сложно?
3) Отсутствие здравого смысла в мироустройстве - мега-секретный шлюз - входи, кто хочешь, за пультом какой-то неприкаяный дурачок
4) Нет героев. Катя? Зачем она все это делает (ну кроме чисто гуманистического порыва, вроде все мы - люди)? Яр? Он и не делает-то ничего, только глазами хлопает. Все происходящее с ним - цепочка случайностей.
5) Нет конфликта. Отходы людей не очень-то беспокоят. Не ясно, с чего бы в тайну посвящена только Катя (и неведомый Гена). Не ясно, почему, раз уж такая пьянка пошла, в свое время отходы не заглушили пачками деструктивов. Не ясно, что, собственно, Яр будет делать с отходами, и почему нужен именно он (деструктивов полно)
Отзыв номер 2, подробный.
Что мне не понравилось (техника):
1) Герой говорит сам с собой - это очень странно
2) Нелепые скачки стиля в соседних предложениях: от безмолвия с устыдился до средства от запора.
3) Странный порядок слов и дикие конструкции вроде "явно угрожающе" или "проявление гнева пришлось отложить" или двойного отрицания "не опознать в преступнике деструктива было невозможно" или "покладисто удерживал" или "явно военной выправки гражданин"
4) Герои говорят тем же сложноподчиненным стилем с отрицаниями, что и автор: "убеждаться в его одиночестве желания нет", "Не ожидал встретить агрессивную нежить"
5) Некоторые фразы я не могу расшифровать в принципе "Они не могут разговаривать, у них почему-то пропадает иммунитет к лёгкому гелию." Это вообще не связанный набор слов, серьезно.
6) Канцелярит: "а по возвращению домой незамедлительно сообщить об инциденте органам правопорядка", "обрёл силу в конечностях ", "сохраняли максимально серьёзный вид"
Сюжет по сценам:
1) Появление героя. Описываем, что город изолирован, вводим инфекции
2) Герой видит деструктива. Читатель понимает, что это какой-то вариант зомби
3) Герой встречает девушку-аптекаря, та заявляет, что деструктивы мыслят. Мы понимаем, что в деструктива превращаются обычные люди (ну да, зомби, все верно). Что они живут в резервации. Что виноваты бактерии, которые переваривают отходы
4) Внезапный папоротник накапливает энергию
5) Сцена на площади: деструктив напал на рабочего. Рабочий превращается в деструктива
6) На работе Яру представляют коллегу
7) Яр общается с Катей в шлюзе, но та усыпляет его бдительность и превращает его в деструктива
8) Конец - деструктив осознает, что ему нужно то ли сожрать отходы, то ли постоять рядом, то ли кинуться в радиоактивную лаву (если отходы жидкие)
Почему я считаю, что это все муть какая-то:
1) См. стиль.
2) Лишние сцены (2,5,6). Даже см. сцену 5. Вероятно, она нужна для обоснования скорости превращения. Но зачем так сложно?
3) Отсутствие здравого смысла в мироустройстве - мега-секретный шлюз - входи, кто хочешь, за пультом какой-то неприкаяный дурачок
4) Нет героев. Катя? Зачем она все это делает (ну кроме чисто гуманистического порыва, вроде все мы - люди)? Яр? Он и не делает-то ничего, только глазами хлопает. Все происходящее с ним - цепочка случайностей.
5) Нет конфликта. Отходы людей не очень-то беспокоят. Не ясно, с чего бы в тайну посвящена только Катя (и неведомый Гена). Не ясно, почему, раз уж такая пьянка пошла, в свое время отходы не заглушили пачками деструктивов. Не ясно, что, собственно, Яр будет делать с отходами, и почему нужен именно он (деструктивов полно)
Первый тур, группа № 4
Mikan,
Натали почему-то усмотрела "Лекарство от здравого смысла", но я могу путать.
У нас Пеппи Длинныйчулок на первой странице обсуждения объединила линки на отзывы в один пост.
Я усмотрела тему "Без слов" — преследователи общались узорами на коже.
Натали почему-то усмотрела "Лекарство от здравого смысла", но я могу путать.
У нас Пеппи Длинныйчулок на первой странице обсуждения объединила линки на отзывы в один пост.
Что сделано — то оплачено.
Первый тур, группа № 4
И это пишет человек, прочивший "Странной капельке" финал. Вас на дне рождения не подменили? =)
Вот вообще не покоробило. Даже спорить не стану, для меня очевидно, что Вы придираетесь. =)mick_ekb писал(а): ↑23 авг 2021, 14:451) Герой говорит сам с собой - это очень странно
2) Нелепые скачки стиля в соседних предложениях: от безмолвия с устыдился до средства от запора.
3) Странный порядок слов и дикие конструкции вроде "явно угрожающе" или "проявление гнева пришлось отложить" или двойного отрицания "не опознать в преступнике деструктива было невозможно" или "покладисто удерживал" или "явно военной выправки гражданин"
4) Герои говорят тем же сложноподчиненным стилем с отрицаниями, что и автор: "убеждаться в его одиночестве желания нет", "Не ожидал встретить агрессивную нежить"
5) Некоторые фразы я не могу расшифровать в принципе "Они не могут разговаривать, у них почему-то пропадает иммунитет к лёгкому гелию." Это вообще не связанный набор слов, серьезно.
6) Канцелярит: "а по возвращению домой незамедлительно сообщить об инциденте органам правопорядка", "обрёл силу в конечностях ", "сохраняли максимально серьёзный вид"
На фоне кошмарного исполнения в других работах, вываливать подобные претензии — значит, расписываться в предвзятости.
Мне только интересно, почему Вы предвзяты?
Что сделано — то оплачено.
Первый тур, группа № 4
Нет, я бодр и трезв
Да ну ладно, по оценкам у меня - это десятое место. Проходное, кстати. Другим я снизил тоже от души, просто не расписывал так.
Первый тур, группа № 4
mick_ekb, я вызвала независимого эксперта. =) Будем ехать — будем видеть, крч. )
А я дочитаю все рассказы и попробую набрать девять из них, которые лучше алхимиков.
Судя по тому, что рубеж в половину группы преодолён, есть у меня определённые сомнения в успехе этого предприятия.
Хотя, как знать. Надеюсь, что под финиш чтения как попрёт, как попрёт!
А я дочитаю все рассказы и попробую набрать девять из них, которые лучше алхимиков.
Судя по тому, что рубеж в половину группы преодолён, есть у меня определённые сомнения в успехе этого предприятия.
Хотя, как знать. Надеюсь, что под финиш чтения как попрёт, как попрёт!
Что сделано — то оплачено.
- Светлана Недзвецкая
- Добрый друг
- Сообщения: 200
- Зарегистрирован: 16 авг 2021, 23:08
Первый тур, группа № 4
Бессловесные.
Как по мне, там ни слова нельзя убрать - и так довольно кратко.
Вот вообще не соглашусь. Что странного? Это говорит о его характере, например, о том, что он одинок, живет один и привык заполнять пустоту словами, ну и так далее... Многие люди разговаривают сами с собой, и это нормально. Правда, не знаю, играет ли такой характер на сюжет. Я, честно говоря, не заметила.
А мне понравилось. Люблю такие вещи.
Я поняла это так, что они все дышат легким гелием (или находятся в его зоне, или что-то в этом роде), и у кого есть иммунитет, у тех с голосовыми связками ничего не происходит, а у остальных голосовые связки отказывают, и они не могут произносить звуки.
Может, я не права, я, честно говоря, не сильно над этим задумывалась, просто при прочтении этой фразы возникло такое впечатление.
Мне понравилась идея этого рассказа, типа жил-был парень, нормальный такой ничем неприметный середнячок, верил всему, что говорят, и все такое. Потом встретил девушку, она ему на многое открыла глаза, и он почувствовал себя чуть ли не революционером, примкнувшим к малочисленной, но элитной с его точки зрения группе. А потом оказалось, что его просто завербовали, и он всего лишь пушечное мясо (условно говоря), расходный материал для достижения цели. Но наш герой-таки не дурак и сумел выкрутиться, обратив ситуацию в свою пользу, смеясь над теми, кто думал, что его (героя), грубо говоря, поимел.
Может, идея и не такая у автора была , но мне так додумалось и показалось интересным. Хотя воплощение, конечно, увы.
Пы.Сы. Гена, кстати, это тот самый новый коллега. Специально заслали.