Первый тур, группа № 4

[mick_ekb]

Вопрос
За рассказ попытались выдать пересказ событий. Есть два героя во вступлении и эпилоге, которые шевелят глазами и губами, но сочувствие и переживание к ним у читателя примерно на том же уровне, что сочувствие к каплям, которые автор зачем-то многократно показывает со всех сторон (метафора бренности бытия, очевидно). Остальное - просто очень плохо написанное описание.

Идея уничтожения человечества несет в себе обычное явление. Мы поступали так со всеми. Это планета, наша лаборатория и в ней мы создавали огромное скопление живых организмов.

Идея несет в себе обычное явление. Хм... Идея велосипеда несет в себе обычное явление? А еще какая-нибудь? Что это, кстати, значит? Огромное скопление организмов в планете. Тоже так себе. А если на запятые посмотреть - еще непонятнее.
Нет уж, реально, даже коты выигрывают у этого рассказа.

[mick_ekb]

Девочка, которая умела разговаривать с облаками
Сказки - сложный жанр, и они не очень хорошо играют на фантастических конкурсах. В эту я не верю. Во-первых, сказочность языка достигается ровно тремя приемами: союзами И/А в начале каждого предложение, упрощением этих предложений и расшифровкой очевидных вещей (облака людей не услышали, т.к. облака не слышат людей). Во-вторых, в сказке нет морали (а должна быть, в этом соль сказок). В-третьих, в сказке и персонажей-то нет. Девочка и девочка, король и король - функции с одной чертой. В-четвертых, рассказ затянут (вторая четверть - это полное повторение первой с точки зрения событий).
Но вообще, из идеи можно было бы вырастить что-то годное. Облака, улыбки - золото (я про такое читал, но ладно уж), принцесса. Только нужно было писать классический рассказ, а не вот это вот все

[Натали]

Трое в банке, не считая пузыря

Читается легко, написано, явно, в хорошем настроении. Не знаю, что ещё можно добавить про рассказ. Удачи автору!

[mick_ekb]

Живой металл
Ага, еще сказка, только на этот раз умело собранная. Злодеи злы, добрые добры, награда находит победителя, да еще и несколько раз. Умеючи сделано, прямо по канонам. В целом, одобряю, вполне тянет даже на финал. Из минусов: разве что пустовато. В том плане, что сыграв несколько десятков конкурсов, сразу понимаешь, куда и зачем автор ведет, и как именно манипулирует читателем. Но сейчас я, конечно, поставлю высокую оценку

[mick_ekb]

Запах истины
Снова пересказ, а не рассказ. Первая четверть, где описывается мир, вообще так себе - рассказ до момента появления героя вызывает сильные опасения. Я ждал, что он скатится в энциклопедическую статью, и я поставлю ему законные 2-3 балла, но нет, автор-таки выправил повествование. Все остальное? Слабовато. На рассказ два значимых события, и читать просто скучно.

[Натали]

Они приходят в сумраке

Не проняло, не напугало, не разжалобило. Судя по тому, что в каждом абзаце встречается слово "идиот" ( по-моему, слишком часто) тема "лекарство от разума". Вычитка слабая. А красть, да, нехорошо, согласна. Удачи автору!

[mick_ekb]

Колба, полная пустоты
Написано гладенько, хотя герои иногда скатываются на монологи там, где не следует. В логике я вижу несколько противоречий: во-первых, искатель эмоционален. Он реально ругается, говорит алхимику "не твое дело" и т.п. Он не ведет себя как человек без эмоций. Во-вторых, я не понял, как же все-таки преодолели основной закон алхимии. Автор явно на что-то намекал, но на что? Оценку я поставлю нормальную

[TbMA]

На тихих берегах
Здравствуйте, автор. Первые 1627 символов были идеальными.
До этого момента:
""Беринг" опустился прямо на пляж, с одной стороны плескалось море, с другой подымался высокий и густые заросли деревьев, в небе летали птица, а по веткам скакали животные, похожие на земных обезьян".
А потом пошло-поехало... И знаете, что обидно?
Тут принято оправдывать неграмотность отсутствием времени на вычитку.
В вашем случае явно, что текст именно не вычитан. Точнее, впечатление, что Вы начали его вычитывать, но через полторы тысячи символов решили, что ну его нафиг, так как этот рассказ Вам уже порядком надоел.

Пруф:
"Люди другие, нам нужно учиться, учится всему на свете, и любви тоже". Невозможно в повторе один раз написать слово правильно, и тут же неправильно.
Хотя весь этот блок с речитативом Карины ужасен.

Режим Станиславского:
"На неподвижных лицах застыло выражение спокойной серьезности, и только в глазах светилось восхищение и безграничная любовь".
"Лица их не поменяли выражений, остались такими же спокойными и недвижимыми, только в огромных глазах загорелся интерес".
"Сейчас в глазах людей сияло счастье и радость от встречи с давно потерянным братом".
Неубедительно. Прям однозначное понимание, что там за эмоции в глазах инопланетных аборигенов, особенно при трансляции картинки дроном, ага.

В тексте полный набор огрехов. Приведу только часть из них.
1. Дрон полетел дальше, из зала уходили в разные стороны коридоры, длинные и очень тёмные, и до мурашек на спине тихие.
2. А ещё Питер видел первую любовь, белокурую девушку на тонких ножках.
3. Ей было невыносимо видеть его бледного измученного лица с черными пятнами под глазами и влажным лбом.

Некоторые ляпы у Вас получились даже забавными: "икал неполадку", "Карина даже немого испугалась", "потом это же проедали все соплеменники".

Я на ВПФ под несколькими рассказами люто бомбила за рукоять меча в руках, но Вы пошли дальше, ваш персонаж крутит в руках ручку.

Флешбэк с аварией не отделён, "давил слёзы" — неуместная формулировка.
В общем, чем дольше я читала, тем больше разочаровывалась.
На эпизоде, посвящённом беременности, поняла, что ловить больше нечего.

В отношении финала хочется вспомнить Ильфа и Петрова с репликой Остапа Бендера: "От дохлого осла уши".

Тема раскрыта, хоть и неправдоподобно со всеми этими говорящими глазами. Вот за тему оценку и выставлю. Злюсь.

[Pippi the long sock]

Во-вторых, в сказке нет морали (а должна быть, в этом соль сказок)

Мне показалось, что есть. Вы читали мою рецензию?

[TbMA]

Pippi the long sock, сказка будет следующей, я выступлю вашим рефери, можно? =)

[Pippi the long sock]

можно? =)

Конечно

[mick_ekb]

Pippi the long sock, теперь прочитал. Ну знаете. Мне кадется, что то, что доброта - хорошо, это не мораль. Это вроде как очевидно. А если уж брать конкретный рассказ, то как таковой доброты тут вообше нет. Девочка помогала каким-то избранным жителям выбраться из города. Она не боролась с королем, не делала добрых дел. Она просто говорила с облаками

[Pippi the long sock]

. Это вроде как очевидно. А если уж брать конкретный рассказ, то как таковой доброты тут вообше нет

Возможно, Вы ещё не замечаете, что в рассказе есть православная мораль, которая, к слову, отлична от, например, протестантской: по автору деньги это плохо

[TbMA]

Девочка, которая умела разговаривать с облаками

Здравствуйте, автор.
Я не одобряю детских сказок на конкурсах фантастики, где работы читают взрослые дядьки и тётьки.
Но честно пыталась оценивать вашу работу именно как детский рассказ.
Для детей младшего возраста книги со множественными повторами оправданы, так малышня лучше понимает текст и быстрее учится читать самостоятельно.
Но в вашем случае это не отработка приёма, а откровенный спам повторами, от которых Вы даже не пытались уйти:
"Поэтому в Королевский дворец каждый день приводили десять девочек и каждую пытались выдать за ту самую девочку, которая разговаривала с облаками. Девочки плакали, клялись, что они самые обычные и облака их не понимают. Девочек отпускали — ведь нельзя же посадить в тюрьму всех девочек в королевстве?
Обычные горожане тоже ловили девочек и пытались узнать у каждой секрет: как можно поговорить с облаками. Девочки плакали, клялись, что не знают и старались сбежать".

Вдвое меньше "девочек", вычитка для устранения рандомной пунктуации — и это можно было бы читать без кровавых слёз.

Вопрос: почему "сладкая ягода" трижды, и лишь единожды — сладкие ягоды?
Вот тут это особенно неуместно:
"В этой стране было много солнца, росли яркие цветы и вкусная ягода, а весёлые ручьи пели песни и вода в них была сладкая и целебная", про пунктуацию уже говорила, ага.

Что понравилось:
"Король выбрал самую высокую башню своего дворца, преодолел тысячу ступеней, выбрался на крышу, оскальзываясь на черепице, и поражённо замер, увидев свою дочь".

Давайте честно, текст настолько наивен, что я его даже заклёпкой не сочту, несмотря на небрежность, с которой выписан этот крохотный объём.
Есть ли тема? Хм... Вряд ли облака подходят под определение разумной расы. Ок, будем считать, что моё зашоренное сознание не даёт мне в полной мере проникнуться авторской задумкой.

Резюме: я всегда ругаю читателей, когда они дописывают и додумывают рассказ за автора.
Но я пошла искать в вашей сказке мораль, и для себя её нашла, хотя боюсь, что для Вас такая трактовка станет сюрпризом.

Деньги не самоценны, они лишь способ достижения свободы.
Но в большинстве случаев люди жертвуют свободой для накопления денег.

Подходящая ли это трактовка сказки, написанной для детей от 4 до 6 лет? Сомневаюсь.

P.S. Ах, да...
Фактчекинг:
"Вскоре девочки и вовсе перестали выходить на улицы, чтобы никто их не ловил. Так и сидели дома, пока не становились серьёзными женщинами, которых никто не подозревал в общении с облаками.
Лишь одна девочка по-прежнему ничего не боялась, говорила с облаками и была счастливой".

Если бы это была какая-то мифическая девочка, собирательный образ, то и бог бы с ней. Но я так понимаю, что в городе старели все, кроме дочери короля?

[Pippi the long sock]

Фундук не орех
Третий рассказ в этой группе, после "Алхимия это мы" и "Цели, которые мы выбираем", который появился из-за пандемии и всеобщего увлечения темой медицины. В ноосфере прямо витает тема недоверия властям - что в рассказе отражено в виде рубящего правду-матку американского телеведущего - страх заразить кого-либо, и мысли, кто уже болеет, кто нет, а кто уже иммунен? Явные параллели с ковидом прослеживаются и в долгом, скрытом инкубационном периоде Никиты и Зойки, и официальной точки зрения, что Никита один из первых заболевших в стране, а в реальности болели уже множество людей, например, Рауль.
Автор решил соединить заразную болезнь, по крайней мере в глазах Никиты, и то, что боится каждый человек: опухоль мозга. Читатель оказывается в рассказе, и примеряет на себя: а что, если у меня в голове тоже вырастет фундук? А что, если я начну рубить правду-матку? А что, если все тоже узнают мои скелеты в шкафу? Страшно. Спасибо автору за это ощущение.
Не знаю как других читателей, а меня Рамиль не убедил ни в том, что он не переспал с Ниночкой, ни в том, что Фундук не заразен: совравший раз, соврёт и другой раз.
Персонажи первого плана хорошие - Зойка, Рауль вот ни разу не картон. Стилистика тоже норм, а Тьма, на мой взгляд, придирается.
А теперь тапки: зачем в рассказе мистическая крипота, что болеющий фундуком вдруг получает скрытую информацию от астрала? Это портит всё впечатление от замечательной идеи, и вызывает ощущение, что логика скрытых смыслов, о которой я писала выше, была выдумана мной самой, а на самом деле автор не имел ввиду ничего такого. Разве нельзя было дать более логичное объяснение, что люди, например, вспоминают что-то, что мельком слышали? За неуместную, в данном случае, мистическую крипоту мой бал в оценке будет снижен.

P.S. Тема здравого смысла и лекарства от него (нож хирурга) вполне раскрыта

[TbMA]

Тьма, на мой взгляд, придирается.

Тьма свои претензии конкретизировала и рассказ похвалила, вообще-то. =)
Что касается ковидных аллюзий, то я их не усмотрела. Может, дело в вашей призме?

[Pippi the long sock]

Тьма свои претензии конкретизировала и рассказ похвалила, вообще-то. =)

Рассказ хороший, да. Куда лучше моего :3

Что касается ковидных аллюзий, то я их не усмотрела.

Не факт, что их и автор видел. Но нельзя жить в ноосфере и быть свободным от витающих в ней смыслов, поэтому аллюзии, возможно даже против воли автора, в рассказе, ИМХО, есть.

[TbMA]

Рассказ хороший, да. Лучше моего :3

Уточню: про призму написала из-за подозрений, что Вы всю инфу рассматриваете на предмет Ковида. =)
Уж не знаю, прошлась ли я по вашему рассказу, или мне ещё только предстоит это сделать (а может, и похвалить, пуркуа бы и не па?), но тут и без меня читателей в достатке.

[Pippi the long sock]

Уточню: про призму написала потому как подозреваю, что Вы всю инфу рассматриваете на предмет Ковида.

Может быть, Вы и правы, но мне так не кажется. Я прочитала и отрецензировала уже большую часть рассказов в группе, и пандемические мотивы углядела только в трёх. При этом я даже не утверждаю, что автор их намеренно туда добавил - просто мы не можем быть свободны от того, что происходит в нашей жизни, и эмоционально сильно на нас влияет. И да, опухоль мозга это страшно. Надеюсь, что автор столкнулся с ней не в своей жизни у кого-то из близких, а высмотрев в том же Докторе Хаусе.

Уж не знаю, прошлась ли я по вашему рассказу, или мне ещё только предстоит это сделать

Комментировать не могу по понятным причинам :3

а может, и похвалить, пуркуа бы и не па?

Я считаю, что мой рассказ очень плохой и неудачный, и хвалить его особенно не за что

[TbMA]

Pippi the long sock, я постараюсь прочесть второй и третий текст из вашего списка в первых рядах, чтобы сопоставить впечатления.
Но в неореховом фундуке просто идёт раскрытие заданной темы, Ковидом там и "не пахнет".