Сообщение
TbMA » 21 авг 2021, 18:56
Девочка, которая умела разговаривать с облаками
Здравствуйте, автор.
Я не одобряю детских сказок на конкурсах фантастики, где работы читают взрослые дядьки и тётьки.
Но честно пыталась оценивать вашу работу именно как детский рассказ.
Для детей младшего возраста книги со множественными повторами оправданы, так малышня лучше понимает текст и быстрее учится читать самостоятельно.
Но в вашем случае это не отработка приёма, а откровенный спам повторами, от которых Вы даже не пытались уйти:
"Поэтому в Королевский дворец каждый день приводили десять девочек и каждую пытались выдать за ту самую девочку, которая разговаривала с облаками. Девочки плакали, клялись, что они самые обычные и облака их не понимают. Девочек отпускали — ведь нельзя же посадить в тюрьму всех девочек в королевстве?
Обычные горожане тоже ловили девочек и пытались узнать у каждой секрет: как можно поговорить с облаками. Девочки плакали, клялись, что не знают и старались сбежать".
Вдвое меньше "девочек", вычитка для устранения рандомной пунктуации — и это можно было бы читать без кровавых слёз.
Вопрос: почему "сладкая ягода" трижды, и лишь единожды — сладкие ягоды?
Вот тут это особенно неуместно:
"В этой стране было много солнца, росли яркие цветы и вкусная ягода, а весёлые ручьи пели песни и вода в них была сладкая и целебная", про пунктуацию уже говорила, ага.
Что понравилось:
"Король выбрал самую высокую башню своего дворца, преодолел тысячу ступеней, выбрался на крышу, оскальзываясь на черепице, и поражённо замер, увидев свою дочь".
Давайте честно, текст настолько наивен, что я его даже заклёпкой не сочту, несмотря на небрежность, с которой выписан этот крохотный объём.
Есть ли тема? Хм... Вряд ли облака подходят под определение разумной расы. Ок, будем считать, что моё зашоренное сознание не даёт мне в полной мере проникнуться авторской задумкой.
Резюме: я всегда ругаю читателей, когда они дописывают и додумывают рассказ за автора.
Но я пошла искать в вашей сказке мораль, и для себя её нашла, хотя боюсь, что для Вас такая трактовка станет сюрпризом.
Деньги не самоценны, они лишь способ достижения свободы.
Но в большинстве случаев люди жертвуют свободой для накопления денег.
Подходящая ли это трактовка сказки, написанной для детей от 4 до 6 лет? Сомневаюсь.
P.S. Ах, да...
Фактчекинг:
"Вскоре девочки и вовсе перестали выходить на улицы, чтобы никто их не ловил. Так и сидели дома, пока не становились серьёзными женщинами, которых никто не подозревал в общении с облаками.
Лишь одна девочка по-прежнему ничего не боялась, говорила с облаками и была счастливой".
Если бы это была какая-то мифическая девочка, собирательный образ, то и бог бы с ней. Но я так понимаю, что в городе старели все, кроме дочери короля?
Что сделано — то оплачено.