Конкурсная болталка

[julik007]

Да, ещё хотела спросить: рассказы будут видеть и иметь возможность коментировать только участники конкурса? Или все зарегистрировавшиеся на колфане?

[Светлана Недзвецкая]

это не обязательно. но это полезно, особенно для новичков. В смысле не для авторов, кому рецензия. А для самого рецензента. Это как упражнение.

В каком плане полезно? Что дает?

это супер!!!!! Будем надеяться, что попадём к живым....

А не к тем, кого тащат поживее.

[PadreDS]

видеть и комментировать

могут все, оценки выставлять только участники.

[Rada]

Да, ещё хотела спросить: рассказы будут видеть и иметь возможность коментировать только участники конкурса? Или все зарегистрировавшиеся на колфане?

Я в прошлом колфане не участвовала, я первый раз, но тогда скачала все рассказы и прочитала пару десятков. Так что пока идёт конкурс, ссылки на рассказы всем доступны.
Комментировать, я думаю, тоже смогут не только из вашей и из других групп, но и все те, кто зареган на сайте, даже если рассказов не присылали. Поправьте меня, если ошибаюсь! :)

[Torired]

на каждый

только надо не забыть предостережение, что если писать на каждый, то и на свой, а то сразу понятно будет, какой ваш

[Г у д в и н]

В каком плане полезно? Что дает?

Учишься находить ошибки. Потом и свои легче искать.

[Весёлая]

В каком плане полезно? Что дает?

Учит анализировать прочитанное, а потом помогает лучше видеть всякую хрень в своих же текстах)
А то, бывает, прочитаешь и такой на эмоциях – вау, какой рассказ!
Начинаешь разбирать – а там Мэри Сью, хромые собачки, дыры в сюжете и под каждом кустом по роялю
Впрочем, мне "вау" не попадалось давно. Ругаю всё!

[julik007]

только надо не забыть предостережение, что если писать на каждый, то и на свой, а то сразу понятно будет, какой ваш

точно же !!!! Ещё никогда Штирлиц не был так близко к провалу.... Спасибо!

[lowercase]

В каком плане полезно? Что дает?

очень полезно! Учишься понимать, что в рассказе сделано хорошо и как этого добиться самому. И что сделано плохо, и не повторять. Можно это все и в уме держать, конечно, но когда пишешь, то мысль как-то стройнее выглядит. Но тут есть один момент. Все это никак не приближает к победе в конкурсах, потому что субъективщина)

[Torired]

по роялю

блииин, точно, рояли в моих кустах вот еще чтение не началось, а уже полезно

[Г у д в и н]

Ругаю всё!

Есть такое мнение, что это признак новичка.
Или стадия автора)))

[Светлана Недзвецкая]

Учишься находить ошибки. Потом и свои легче искать.

Учит анализировать прочитанное, а потом помогает лучше видеть всякую хрень в своих же текстах)

Я все-таки не понимаю, каким образом могу находить ошибки, если, допустим, не знаю, что это ошибки? Каким образом разбор чужого текста может научить меня их видеть? Если взять примитивный пример, орфографию - допустим, если я думаю, что пишется "как ни в чём ни бывало", то я эту ошибку в тексте не увижу, и мне даже не придет в голову залезть куда-нибудь в справочник и посмотреть. А уж если говорить про более сложные вещи, скажем, структуру текста, или стилистику, или... ну я не знаю, опять же я не специалист, то тем более как я это увижу?

А то, бывает, прочитаешь и такой на эмоциях – вау, какой рассказ!
Начинаешь разбирать – а там Мэри Сью, хромые собачки, дыры в сюжете и под каждом кустом по роялю

Так может и хрен с ними, с Мэри Сью и роялями, если "вау"?

Впрочем, мне "вау" не попадалось давно. Ругаю всё!

Мне тоже вообще мало что нравится, но это же не значит, что я права. Может, у меня просто характер скверный.

[lowercase]

Есть такое мнение, что это признак новичка.

ой, да все ругают, потому что это весело!
может, для разнообразия, тоже всех ругать буду в этот раз, как в старые, добрые времена... или не буду.

[bbg]

более сложные вещи, скажем, структуру текста, или стилистику, или... ну я не знаю, опять же я не специалист, то тем более как я это увижу?

Увидите. Или услышите. Текст должен звучать. А если он колючий?

[Светлана Недзвецкая]

Учишься понимать, что в рассказе сделано хорошо и как этого добиться самому.

Можно наглядный пример, как это может происходить? Например, из личного опыта? Ну или чужого.

Все это никак не приближает к победе в конкурсах, потому что субъективщина)

Что именно и кого не приближает? Моя рецензия меня? Или моя рецензия автора, на которую я написала рецензию?

[Светлана Недзвецкая]

Увидите. Или услышите. Текст должен звучать. А если он колючий?

А если автор добивался именно этой колючести?
Или, например, я чувствую, что текст, действительно, не того... Но не понимаю, почему "не того", что автор сделал не так. А просто написать автору "что-то у вас, уважаемый, с текстом не того" вряд ли конструктивно.

Только не подумайте, что я считаю неправильным писать рецензии и отзывы. Сама-то я их с удовольствием прочитаю. Просто не уверена, что мое мнение имеет смысл кому-то знать. Особенно, если я еще только буду "учиться" это делать.

[Белокнижник]

Ещё никогда Штирлиц не был так близко к провалу.

Я в прошлый раз про свой рассказ тоже отзыв писал, правда короткий, но никто не догадался:

Кукольный смех в пустыне - вау, круто

[Сэль]

Попробую тоже охватить рецензиями свою группу, по традиции доброй феи с Грелки - и найти что позитивного отметить в каждом рассказе.
Надеюсь, получится

[Mikan]

Надеюсь, получится

Надежда умирает последней, как говорится

[Светлана Недзвецкая]

Я в прошлый раз про свой рассказ тоже отзыв писал, правда короткий, но никто не догадался:

Кукольный смех в пустыне - вау, круто

А на остальные рассказы отзывы были - фу, отстой ?