Финал
Финал
Новые братья.
Рассказ подкупающей своей простотой.
Герою не приходится справляться с трудностями, да и цель его появляется нехотя, от ворчания старца. Важность цели невысока - можно добиться, а можно и просто от старца отмахнуться, невелика беда.
Читается легко, без напряжения. Словно бы показали нам два дня из жития Сергия Радонежского. Два обычных дня. Что изменилось в главном герое? С какими препятствиями он столкнулся? Про что рассказ?
Смирение и чудаковатость монахов для меня есть самая, что ни на есть норма. Хоть и заслуживающая внимания и уважения. Простите, автор, не в обиду, но никаких откровений, инсайтов у меня за время чтения не свершилось
Финал забавный, хоть и (ИМХО) ожидаемый.
Рассказ подкупающей своей простотой.
Герою не приходится справляться с трудностями, да и цель его появляется нехотя, от ворчания старца. Важность цели невысока - можно добиться, а можно и просто от старца отмахнуться, невелика беда.
Читается легко, без напряжения. Словно бы показали нам два дня из жития Сергия Радонежского. Два обычных дня. Что изменилось в главном герое? С какими препятствиями он столкнулся? Про что рассказ?
Смирение и чудаковатость монахов для меня есть самая, что ни на есть норма. Хоть и заслуживающая внимания и уважения. Простите, автор, не в обиду, но никаких откровений, инсайтов у меня за время чтения не свершилось
Финал забавный, хоть и (ИМХО) ожидаемый.
- Г у д в и н
- Колфан-29
- Сообщения: 1849
- Зарегистрирован: 21 июн 2019, 20:21
Финал
Смертник
Какой-то слишком раздутый на единицу смысла показался. Не пойму какую тему искать.
Какой-то слишком раздутый на единицу смысла показался. Не пойму какую тему искать.
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!
Финал
Жаль, что в рассказе не совсем понятно, где водятся эти самые сонные змеи. Если бы точно было понятно, что они водные - то это приблизило бы рассказ к требованиям насчет темы. Потому что смерть Биргиссона - вполне себе сюжетообразующий компонент. И погиб он, изучая водных тварей (в качестве последнего мореплавателя на этой планете). Я привязку к теме так понимаю. Но согласна, что это так себе, немного притянуто. В конце-концов, Биргиссон не главный герой.Gragal писал(а): ↑28 окт 2020, 08:47Формально он единственный, кто плавал по морям (это подчеркивается) на этой планете. Это его основное занятие (изучение морской биосферы, а не рыбалка).
Так что формально тема есть.
Только персонаж эпизодический и второстепенный. Вот к этому придраться можно. Если бы он колесил по местным пустыням, а не по морю, то изменилось бы немногое
"Что не нужно, отсеять, а что нужно, всосать"
Финал
МЁРТВЫЕ НЕ КУСАЮТСЯ
Этот рассказ должен заканчиваться на моменте, когда "Пташка" на своих жалких двух процентах уплывает за горизонт. Это кульминация, сильный эмоциональный подъем, я испытывал радость за главного героя, восхищение его изобретательностью, мне очень понравилось раскрытие темы. Это идеальный момент для финала. Если хочется сохранить максимальную достоверность, можно нагнать какого-нибудь правдоподобного тумана.
Все, что идет после - про сорок лет, про рак, про актеров - уничтожает настроение чуть более, чем полностью. Рассказ превращается в мизантропическую пародию на сетевые срачи про то, кто на кого жизнь потратил и кто кому что должен при разводе. А последний рефрен "мертвые не кусаются" становится эталоном цинизма.
Странный выбор. Но какой уж есть.
Этот рассказ должен заканчиваться на моменте, когда "Пташка" на своих жалких двух процентах уплывает за горизонт. Это кульминация, сильный эмоциональный подъем, я испытывал радость за главного героя, восхищение его изобретательностью, мне очень понравилось раскрытие темы. Это идеальный момент для финала. Если хочется сохранить максимальную достоверность, можно нагнать какого-нибудь правдоподобного тумана.
Все, что идет после - про сорок лет, про рак, про актеров - уничтожает настроение чуть более, чем полностью. Рассказ превращается в мизантропическую пародию на сетевые срачи про то, кто на кого жизнь потратил и кто кому что должен при разводе. А последний рефрен "мертвые не кусаются" становится эталоном цинизма.
Странный выбор. Но какой уж есть.
And if you offer everything you have, I still want more... (c) Diorama
Финал
Не поймите превратно, ничего личного, просто так вышло, что ваш комментарий уже энный на этом конкурсе, в котором я вижу мнение о том, что в рассказе должен быть конфликт, герой должен что-то преодолеть и измениться, и я созрела для дискуссии.
Имхо, вот эти сценарные правила герои- цели - конфликт - препятствия - изменения работают только с крупной формой (и то есть исключения), а уж в малой ну вообще не обязательны. Возьмите, не знаю, Чехова, у него что, в каждом рассказе есть препятствия? Помилуйте, да у него и сюжета-то зачастую нет: есть короткая атмосферная зарисовка. И это норм для рассказа, потому что рассказ может нести в себе одну эмоцию, одну картину, одну мысль, а может, разумеется, и историю рассказывать.
Слабоумие и отвага! Страдания и алкоголизм!
- Владимир Сыров
- В десятке
- Сообщения: 694
- Зарегистрирован: 02 сен 2020, 14:38
Финал
Дом на обрыве
Не, написан неплохо. Но рассказ ли это? Как по мне, история недорассказана, конфликт заявлен, но не завершен, герой с его драмой вроде есть, но сеттинг или логика антагонистов не раскрыт. По прочтении возникает вопрос "И?"
Жил-был человек в несправедливом мире, тяжело ему было. В минуту старческого отчаяния он взял малолетнего внука и отправился в плохо подготовленное путешествие за своей мечтой. Да и помер в дороге. Конец.
Если уж нет раскрытия конфликта, поступка, преодоления и прочих составляющих увлекательного сюжета, так хоть атмосфере или персу уделили бы внимание. Как в "старике и море".
Не, написан неплохо. Но рассказ ли это? Как по мне, история недорассказана, конфликт заявлен, но не завершен, герой с его драмой вроде есть, но сеттинг или логика антагонистов не раскрыт. По прочтении возникает вопрос "И?"
Жил-был человек в несправедливом мире, тяжело ему было. В минуту старческого отчаяния он взял малолетнего внука и отправился в плохо подготовленное путешествие за своей мечтой. Да и помер в дороге. Конец.
Если уж нет раскрытия конфликта, поступка, преодоления и прочих составляющих увлекательного сюжета, так хоть атмосфере или персу уделили бы внимание. Как в "старике и море".
- Sonna Yumo
- Добрый друг
- Сообщения: 61
- Зарегистрирован: 16 сен 2020, 10:14
Финал
Химера
Не буду придираться к этому рассказу вообще. Да, нестыковки есть, темы нет, но прямо сейчас, когда я только дочитала рассказ, мне это совсем не важно.
Важно, что рассказ зацепил эмоционально.
Автору хорошо удалось передать атмосферу этого мира - не совсем понятного, но интересного. Отлично считывались эмоции главного героя. В стиле повествования, как мне показалось, есть своя любопытная фишка. Рассказ идет не плавно, а комковато, с разным ритмом. Как если бы он записывался с мыслей ГГ.
Хочется, чтобы это была глава книги! Спасибо, автор!
Не буду придираться к этому рассказу вообще. Да, нестыковки есть, темы нет, но прямо сейчас, когда я только дочитала рассказ, мне это совсем не важно.
Важно, что рассказ зацепил эмоционально.
Автору хорошо удалось передать атмосферу этого мира - не совсем понятного, но интересного. Отлично считывались эмоции главного героя. В стиле повествования, как мне показалось, есть своя любопытная фишка. Рассказ идет не плавно, а комковато, с разным ритмом. Как если бы он записывался с мыслей ГГ.
Хочется, чтобы это была глава книги! Спасибо, автор!
- Sonna Yumo
- Добрый друг
- Сообщения: 61
- Зарегистрирован: 16 сен 2020, 10:14
Финал
Кааааак раз под Вашим комментарием еще один такой вопрос ))
- Sonna Yumo
- Добрый друг
- Сообщения: 61
- Зарегистрирован: 16 сен 2020, 10:14
Финал
Согласна с Вами. Рассказ, как небольшая литературная форма, зачастую и не может в себя вместить и конфликт, и пять стадий принятия, и полное подробное описание сеттинга и т.д., и т.п. Повествование может быть, в принципе, о чем угодно: о мыслях пепельницы, стоящей на стойке в баре для дальнобойщиков, о переживаниях художника перед выставкой, о муже, который ищет подарок жене. Во всех этих ситуациях главные герои ничего не преодолевают и никак не изменяются. Но в них есть смысл и посыл, которые закладывает туда автор. И вот как раз смысл куда главнее, чем конфликт
Финал
Но это будет уже не рассказ, а зарисовка. И стал бы Чехов известен, если бы писал только так? И выиграл бы он конкурс, если бы отправил туда зарисовку, а соперниками были полноценные рассказы с сюжетами?
Для зарисовок есть отдельные конкурсы, а здесь, хоть это и не запрещено правилами, зарисовка заведомо проигрывает.
- Sonna Yumo
- Добрый друг
- Сообщения: 61
- Зарегистрирован: 16 сен 2020, 10:14
Финал
Можно поспорить об определении термина "зарисовка", но зачем?
Все зависит от объема произведения, имхо. Полноценный рассказ с конфликтом, закрытием, раскрытием и прочими вывертами трудно уложить в небольшой объем. Для лонгридов, разумеется, формат "зарисовки" не подходит. Дело все в мастерстве автора и восприимчивости читателя. Кто-то не воспринимает длинные тексты, кто-то не успевает уловить суть коротких.
Ну и насчет Вашего примера с Чеховым тоже можно поспорить. Если автор талантлив, ему не нужно четыре рулона обоев, чтобы увлечь за собой читателя )
- Millennium1221
- Колфан-29
- Сообщения: 163
- Зарегистрирован: 22 сен 2020, 10:02
Финал
Кластер - неплохой рассказ, у которого проблемы с финалом. Просто персонаж слишком легко делает "роскомнадзор", просто потому не понимает, чем занимается нейросеть. Никакой борьбы, попыток убедить остальных, возможно, создания собственного "пастырства". При чем особо негативных сторон жизни в кластере не показано, в целом, они и вправду довольно вольготно живут, и в окно выпрыгивать стал бы только человек с уже внутренней тягой к самоуничтожению. В общем, финал хромает, только завязка к возможно интересной истории, а персонаж уже все, выбыл.
Колония - ладно скроенный постапок, однако собранный из самых заезженных и банальных деталек, которые только можно отыскать. То есть рассказ то неплохой, но он тебя не увлекает, тебе совершенно неинтересно что там происходит. Персонажи что-то делают, о чем говорят, но для читателя так и не оживают. В постапоке, где основной всегда основной момент - это безнадега, отчаяние и человек человеку волк, отношения между персонажами такие, будто они на пикнике. "Анигилятор, пять патронов, где ж такие мощности". Попытка создать интригу насчет девочки проваливается, потому что самая банальная мысль, что придет первой в голову - и будет ответом. Больше напоминает "Навсикаю" Миядзаки. И рассказ и сам по себе похож на что-то, что ты читал десятки раз, поэтому без высокого балла.
Ломбард глупых идей - милая, чуть грустная "бытовая" история, но увы, звезд с неба не хватает.
Колония - ладно скроенный постапок, однако собранный из самых заезженных и банальных деталек, которые только можно отыскать. То есть рассказ то неплохой, но он тебя не увлекает, тебе совершенно неинтересно что там происходит. Персонажи что-то делают, о чем говорят, но для читателя так и не оживают. В постапоке, где основной всегда основной момент - это безнадега, отчаяние и человек человеку волк, отношения между персонажами такие, будто они на пикнике. "Анигилятор, пять патронов, где ж такие мощности". Попытка создать интригу насчет девочки проваливается, потому что самая банальная мысль, что придет первой в голову - и будет ответом. Больше напоминает "Навсикаю" Миядзаки. И рассказ и сам по себе похож на что-то, что ты читал десятки раз, поэтому без высокого балла.
Ломбард глупых идей - милая, чуть грустная "бытовая" история, но увы, звезд с неба не хватает.
Финал
Хм. Погодите-ка, а в тексте точно сказано, что Биргиссон ходил по морю и изучал морских гадов? Не помню такого, зато помню, что он изучал змей и земноводных на болотах. Про рыбалку вот точно было ("Не мог заядлый рыбак Биргиссон не попробовать половить рыбу даже в этом ядовитом море"), однако ловить можно и с берега.
В любом случае, я с вами солидарна в вопросе темы :)
Финал
Спираль
Сразу скажу о стиле. Подозреваю, что автора за него часто хвалят — что ж, испорчу предполагаемую статистику.
Автор старается создавать нешаблонные тропы и яркие описания, это похвально, но пока всё выглядит вычурным и не доведенным до ума. За «красотой» запросто теряется смысл. Вот рассмотрим метафору: ручейки муравьев заполнили глазницу, как дождь заполняет русло высохшей реки. Вроде всё неплохо, а на самом деле — нехорошо. Так как глазница вообще не похожа на русло реки (скорее уж на озеро), тут нет живости и точности образа. Или вот: «И куполообразный холм сотрясся изнутри от первого удара, гулкого как колокол» — если вчитаться повнимательнее, станет видно, что тут УДАР сравнивается с КОЛОКОЛОМ. Ну и апофеозом для меня стало сравнение муравьев с пчёлами (так и тянет пошутить и придумать троп под стать: персик, словно кокос с пальмы, упал мне в руки). Тем не менее, встречаются и удачные образы, но автор ещё не научился отделять зёрна от плевел и притащил в текст всё. Две метафоры в одном предложении — легко! Вот только зачем, если обе плохие?
Наверное, через этот текст, через длинные реплики героини (я бы даже сказала — декламацию), автор проанализировал какие-то важные для себя вещи: свет умерших звёзд, жизненный бег по кругу и пр. Проанализировал — ну и славно. Рассказ, к сожалению, из всего этого не слепился. Разумеется, на мой взгляд.
А похвалить можно за умение эстетизировать ужасное и проходить по тонкой грани между мерзким и чарующим.
Смертник
Рассказ неплохой, с живыми диалогами (больше всего запомнился про буфет — хоть он и не нужен для сюжета, но классный), приятным языком и вовлекающим сюжетом. Герою даже начинаешь сопереживать: ушёл от флармиев, спасся, а теперь свои же врагу сдают ради общего счастья. Однако финал, на мой взгляд, подкачал. Он никак не подготовлен, нет рассыпанных хлебных крошек, по которым можно прийти к такому завершению. Я вот ждала разрешения конфликта из разряда «трудности перевода» (то есть комического, а не трагического): думала, что «накормить яйцо» окажется чем-то совсем иным, не жертвоприношением. Ан нет.
Тема вроде есть, а вроде нет. Ну да, имеются существа, похожие на муравьев (а могли бы и на цикад быть похожи, ничего не поменялось бы), а вот намёка на пастыря не обнаружено.
А ещё вот этот момент удивил:
«Потом он вспомнил имя – Иван Шарганов – и радость полыхнула вновь» — а почему, собственно? Чем ему Иван так не нравился? А если это намёк на взрывоопасную кровь и радость из-за возможности реванша, то не сходится: откуда Парамонов мог знать, что жертвоприношение случится на корабле? В общем, чему он радовался-то?
Сразу скажу о стиле. Подозреваю, что автора за него часто хвалят — что ж, испорчу предполагаемую статистику.
Автор старается создавать нешаблонные тропы и яркие описания, это похвально, но пока всё выглядит вычурным и не доведенным до ума. За «красотой» запросто теряется смысл. Вот рассмотрим метафору: ручейки муравьев заполнили глазницу, как дождь заполняет русло высохшей реки. Вроде всё неплохо, а на самом деле — нехорошо. Так как глазница вообще не похожа на русло реки (скорее уж на озеро), тут нет живости и точности образа. Или вот: «И куполообразный холм сотрясся изнутри от первого удара, гулкого как колокол» — если вчитаться повнимательнее, станет видно, что тут УДАР сравнивается с КОЛОКОЛОМ. Ну и апофеозом для меня стало сравнение муравьев с пчёлами (так и тянет пошутить и придумать троп под стать: персик, словно кокос с пальмы, упал мне в руки). Тем не менее, встречаются и удачные образы, но автор ещё не научился отделять зёрна от плевел и притащил в текст всё. Две метафоры в одном предложении — легко! Вот только зачем, если обе плохие?
Наверное, через этот текст, через длинные реплики героини (я бы даже сказала — декламацию), автор проанализировал какие-то важные для себя вещи: свет умерших звёзд, жизненный бег по кругу и пр. Проанализировал — ну и славно. Рассказ, к сожалению, из всего этого не слепился. Разумеется, на мой взгляд.
А похвалить можно за умение эстетизировать ужасное и проходить по тонкой грани между мерзким и чарующим.
Смертник
Рассказ неплохой, с живыми диалогами (больше всего запомнился про буфет — хоть он и не нужен для сюжета, но классный), приятным языком и вовлекающим сюжетом. Герою даже начинаешь сопереживать: ушёл от флармиев, спасся, а теперь свои же врагу сдают ради общего счастья. Однако финал, на мой взгляд, подкачал. Он никак не подготовлен, нет рассыпанных хлебных крошек, по которым можно прийти к такому завершению. Я вот ждала разрешения конфликта из разряда «трудности перевода» (то есть комического, а не трагического): думала, что «накормить яйцо» окажется чем-то совсем иным, не жертвоприношением. Ан нет.
Тема вроде есть, а вроде нет. Ну да, имеются существа, похожие на муравьев (а могли бы и на цикад быть похожи, ничего не поменялось бы), а вот намёка на пастыря не обнаружено.
А ещё вот этот момент удивил:
«Потом он вспомнил имя – Иван Шарганов – и радость полыхнула вновь» — а почему, собственно? Чем ему Иван так не нравился? А если это намёк на взрывоопасную кровь и радость из-за возможности реванша, то не сходится: откуда Парамонов мог знать, что жертвоприношение случится на корабле? В общем, чему он радовался-то?
Финал
Игорь идет в библиотеку
«Игорь выбрался из ямы. «Чудес не бывает», – подумал Игорь и залез обратно».
Чудесный рассказ. Мне все понравилось. Перечисление «Властелин Колец», Крапивин, Саймак – в самое сердце.
Финал про смысл жизни красивый, как фрактал или рекурсия.
«Игорь выбрался из ямы. «Чудес не бывает», – подумал Игорь и залез обратно».
Чудесный рассказ. Мне все понравилось. Перечисление «Властелин Колец», Крапивин, Саймак – в самое сердце.
Финал про смысл жизни красивый, как фрактал или рекурсия.
- Белокнижник
- Колфан-29
- Сообщения: 834
- Зарегистрирован: 28 май 2019, 18:56
Финал
Вы прямо сейчас скопировали стиль Алексея Пехова ). Это у него такие тошные сравнения:
"Я был мокрый, как гоблин, которого орки окунули в бочку с водой".
"Я ненавижу воду так, как может её ненавидеть только человек, который смотрит на воду как свинья на ветчину".
И такое практически в каждой книге, босходи. А ведь считается "одним из лучших авторов отечественной фэнтези"...
Я не надеюсь на победу,
Но рад победе над собой.
_ _ _ _ _
- Доктор, откуда у вас такие картинки?.. (С)
Но рад победе над собой.
_ _ _ _ _
- Доктор, откуда у вас такие картинки?.. (С)
Финал
Пока что единственный рассказ, который я вообще не понимаю и не воспринимаю. Вот буквально на первой странице мозг отключается.Millennium1221 писал(а): ↑28 окт 2020, 16:33Кластер - неплохой рассказ, у которого проблемы с финалом.
- Г у д в и н
- Колфан-29
- Сообщения: 1849
- Зарегистрирован: 21 июн 2019, 20:21
Финал
Мёртвые не кусаются
Оу... О чём этот рассказ?
Путь от подкаблучника в сумасшедшие? Хм... Не знаю кому это интересно. Подкаблучникам?
Я не приверженец идеи, что читатель должен обязательно себя ассоциировать с гг, но должен быть хотя бы такой персонаж, чтобы за ним было интересно наблюдать. А в этом рассказе таких нет. Зато есть тема)
Может, я просто не ЦА автора, ибо разводы меня не интересуют. И корабли. И архитипичные персонажи-функции. Муж такой подкаблучник, что 40 лет в игре сидел, пока женка не померла, а потом вышел победителем, чтобы посыпать пеплом... мир) Типа отомстил)
Хз... мож это рассказ про месть-блюдо, которое подают холодным, бла-бла-бла, что оно может так остыть, что ты уже сам окочуришься. Не понятно что хотел сказать автор, и, вообще, хотел ли...
Мож соавторы?
Оу... О чём этот рассказ?
Путь от подкаблучника в сумасшедшие? Хм... Не знаю кому это интересно. Подкаблучникам?
Я не приверженец идеи, что читатель должен обязательно себя ассоциировать с гг, но должен быть хотя бы такой персонаж, чтобы за ним было интересно наблюдать. А в этом рассказе таких нет. Зато есть тема)
Может, я просто не ЦА автора, ибо разводы меня не интересуют. И корабли. И архитипичные персонажи-функции. Муж такой подкаблучник, что 40 лет в игре сидел, пока женка не померла, а потом вышел победителем, чтобы посыпать пеплом... мир) Типа отомстил)
Хз... мож это рассказ про месть-блюдо, которое подают холодным, бла-бла-бла, что оно может так остыть, что ты уже сам окочуришься. Не понятно что хотел сказать автор, и, вообще, хотел ли...
Мож соавторы?