Сообщение
dramamhata » 23 окт 2020, 03:12
Привет всем!
Опять догоняю дискуссии.
Если понял правильно, то смысл в том, чтобы каждый ставил оценки по какой-то, пусть своей собственной, индивидуальной, но системе, а не как придётся: одному кол за малограмотность, другому – за скуку, третьему – за отсутствие (или за то что я не увидал темы), а другим – наивысший бал за противоположное. Ещё лучше всем конкурсом договориться и построить такую систему. Уверен, что большинство авторов пользуется схожими критериями, которые они, возможно, называют по-разному.
Недавно Гудвин рассказывала, что она чертила большие таблицы, чтобы оценить рассказы конкурса. Я это полностью поддерживаю, и сам так делаю. Например, на этом конкурсе в числе признаков у меня есть величина «соответствие теме конкурса», которая может принимать значения 0 (тема не раскрыта), 1 (раскрыта частично), и 2 (раскрыта полностью). Разумеется, это моё субъективное мнение, так же как и на многое в жизни. Но я никогда не поставлю рассказу общую оценку 1 за отсутствие темы, если только этого не требуют правила конкурса.
Более строго все подходят к нарушению жанра (реализм на конкурсе фантастики и наоборот), формы (поэзия на конкурсе прозы и наоборот), «засвеченности», «фанфикам» и «плагиату». Но и выявлять такие отклонения от правил легче организаторам, да и конкурсанты сообщают об этом. Большинству участников не придёт в голову сообщать, что рассказ скучный или малограмотный, или требовать с этим бороться. Большинство даже отзывы не напишет.
Дискуссии об «объективности» и системах оценивания ведутся на конкурсах уже много лет. Но воз и ныне там.