Ващет интересно
Конкурсная болталка
- Г у д в и н
- Колфан-29
- Сообщения: 1849
- Зарегистрирован: 21 июн 2019, 20:21
Конкурсная болталка
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!
Конкурсная болталка
Спасибо!!!
Вы писали, у нас, во второй группе, два неожиданных лидера, а кто это был?
И будут ли списки с количеством голосов по рассказам?
Те мыши, которые все же дожрали кактус, потом отзывались, что в целом было неплохо
Конкурсная болталка
"Прекрасный новый мир", "Муравей, которого не тронул муравьиный лев", "Весенний луч", "Белая жизнь", "Смотритель Вечности", "Хозяин Грозовой горы", потом разрыв, потом остальные рассказы.
По любым техническим и организационным вопросам пишите на ящик newkolfan [сбк] yandex [тчк] ru.
- Митра_Нурт
- Добрый друг
- Сообщения: 349
- Зарегистрирован: 18 сен 2020, 16:43
- Откуда: Алексин
Конкурсная болталка
demihero, мааленький такой вопрос - а были ли рассказы, которые вышли из соревнования по причине неявки автора?
Halinzu hidao. Chenmoku wu-ruu-wu shisou waa
Конкурсная болталка
Этого вы не узнаете до конца конкурса. Такая информация может повлиять на дальнейшее оценивание. После финала все оценки будут выложены в открытый доступ.
По любым техническим и организационным вопросам пишите на ящик newkolfan [сбк] yandex [тчк] ru.
Конкурсная болталка
Были, в общей сложности девять штук. Я в этот раз решил не объявлять их отдельно, а включил в список не прошедших.Митра_Нурт писал(а): ↑11 окт 2020, 14:12были ли рассказы, которые вышли из соревнования по причине неявки автора?
По любым техническим и организационным вопросам пишите на ящик newkolfan [сбк] yandex [тчк] ru.
- Roland23
- Добрый друг
- Сообщения: 168
- Зарегистрирован: 23 сен 2020, 00:55
- Откуда: Зеленоград
- Контактная информация:
Конкурсная болталка
Ну а по поводу "добра и зла" в истории, то только ленивые, скучные или начинающие авторы тыкают пальцами в персонажей и действия, произнося "хороший" и "плохой". У хорошего автора есть своё ощущение добра и зла. И даже если рассказ заканчивается плохо, у читателя не возникает непоняток, где здесь добро, а где зло. Вот трое избивают одного - это добро или зло? Явно же зло. Но - мы делаем этого одного совсем-совсем злым, и теперь уже трое не такие уж и плохие. А теперь мы делаем этих трёх "обиженными" - например, этот один, который злой, у них в детстве родителей убил, и вообще - он жестокий царь, а они три лилипутских богатыря-мстителя.
Таким образом - сама сцена не изменилась, изменился только нарратив. Было "трое вкрысу одного ногами месят", а стало "три смелых мушкетёра избивают кардинала". То есть, главное - нарратив, который возникает у читателя (и который передаёт ему автор).
И вот тут вот - главная опасность. Потому как - нарратив у автора-то может быть НЕПРАВИЛЬНЫЙ. Ну, то есть, неправильный - с точки зрения читателя.
Вот, например, в упомянутых "мушкетёрах" Атос, жалкий пьяница и нытик, рассказывает свою "печальную историю". Оказывается - этот лорд взял себе 16-тилетнюю девку замуж, а потом на охоте у неё порвалось платье - и он увидел клеймо воровки. Что делает этот упырь? Помогает справиться с прошлым? Сводит татуировку? Находит тех, кто клеймил бедняжку - и вешает?
О нет. Он срывает с неё платье полностью (больной ублюдок) и вешает бедняжку на дереве. А затем, бедолага такой, уходит пить и страдать.
Ну вот как такой мерзкий упырь может быть "положительным героем"? А выжившая 16-тилетняя воровка является главным антогонистом книги. Ей нельзя сочувствовать и, наверное, радоваться, что её убили. В детстве я думал, что лилия - это знак тайного ордена бездушных убийц или типа того. Как свастика. Но всё равно - даже в детстве я не смотрел этот момент. Потому что - в моём понимании, мужчина, убивший женщину, не может быть героем, и отрубив голову Миледи, все мушкетёры стали злодеями. Поэтому - я просто не досматривал сериал никогда до конца. Как только миледи ловили - уходил в другую комнату.
И сейчас уже, когда новое поколение всё сильнее и больше погружается в этические дилемы, то, что сотворил ублюдок-Атос кажется невероятной дикостью не только мне. Повесить невесту за то, что она посмела в прошлом что-то у кого-то утащить (несовершеннолетнюю, причём) - это надо быть совершенной же скотиной. Да ещё и потом ныть и страдать напоказ. Миледи же с этой стороны - большая умничка, потому что выжила, поднялась - да ещё и отомстила угнетателям за унижение и повешение. И когда её казнят - вот это и есть настоящий "sad end", который Дюма выдавал за хеппи-энд несколько веков.
А вот Леон, который "никаких женщин и детей" вызывал мгновенную симпатию, несмотря на то, что киллер. Кто меня этому научил? Почему "благородный и честный" мушкетёр вызывал у меня мгновенную антипатию, а молчаливый бородатый киллер - такое же мгновенное расположение? Нарратив. У Кормака Маккарти в гениальной "Дороге" об этом сказано устами Отца: "Должны быть искорки в глазах". Так он учит Сына отличать плохих от хороших. Сын (совсем ещё мальчик) воспринимает это всерьёз. И в финале - наводит на внезапного бомжа пистолет и спрашивает: "У вас есть искорки в глазах, мистер?" И - находит эти "искорки". И - оказывается прав. Внезапный бомж оказывается носителем той самой "исконной морали".
Ну вот так и выходит, что не важно, "хеппи-энд", или нет. Важно, чтобы положительные (в глазах автора) герои были такими же в глазах читателя. А отрицательные - отрицательными. А для того, чтобы делать персонажей "выпуклыми", им насыпают пачку грехов и добродетелей. Но есть РЕШАЮЩИЕ ФАКТОРЫ - например, убийство слабых, предательство и тд. До сих пор помню, как в книге графомана Алекса Орлова про попаданца в викинги, "положительные" герои выпускали кишки женщинам и насиловали их. Лихие ребята, что с них взять. Да и женщины не русские были, а так... непонятные. И в книге есть очень джае хеппи-энд - герой с этими викингами сдруживается и начинает грабить корованы сообща. Слеза умиления течёт по небритым лицам благодарных читателей - ну слава богу, что хорошо закончилось! А то любят современные авторы - чтобы в финале вдруг выпрыгнули мужики из той деревни, в начале, на посадили главного героя на кол, и тот, в болях и муках, разевает рот - а ему туда головешек пихает сын той самой женщины. Ужасный конец, верно? Или нет?
Таким образом - сама сцена не изменилась, изменился только нарратив. Было "трое вкрысу одного ногами месят", а стало "три смелых мушкетёра избивают кардинала". То есть, главное - нарратив, который возникает у читателя (и который передаёт ему автор).
И вот тут вот - главная опасность. Потому как - нарратив у автора-то может быть НЕПРАВИЛЬНЫЙ. Ну, то есть, неправильный - с точки зрения читателя.
Вот, например, в упомянутых "мушкетёрах" Атос, жалкий пьяница и нытик, рассказывает свою "печальную историю". Оказывается - этот лорд взял себе 16-тилетнюю девку замуж, а потом на охоте у неё порвалось платье - и он увидел клеймо воровки. Что делает этот упырь? Помогает справиться с прошлым? Сводит татуировку? Находит тех, кто клеймил бедняжку - и вешает?
О нет. Он срывает с неё платье полностью (больной ублюдок) и вешает бедняжку на дереве. А затем, бедолага такой, уходит пить и страдать.
Ну вот как такой мерзкий упырь может быть "положительным героем"? А выжившая 16-тилетняя воровка является главным антогонистом книги. Ей нельзя сочувствовать и, наверное, радоваться, что её убили. В детстве я думал, что лилия - это знак тайного ордена бездушных убийц или типа того. Как свастика. Но всё равно - даже в детстве я не смотрел этот момент. Потому что - в моём понимании, мужчина, убивший женщину, не может быть героем, и отрубив голову Миледи, все мушкетёры стали злодеями. Поэтому - я просто не досматривал сериал никогда до конца. Как только миледи ловили - уходил в другую комнату.
И сейчас уже, когда новое поколение всё сильнее и больше погружается в этические дилемы, то, что сотворил ублюдок-Атос кажется невероятной дикостью не только мне. Повесить невесту за то, что она посмела в прошлом что-то у кого-то утащить (несовершеннолетнюю, причём) - это надо быть совершенной же скотиной. Да ещё и потом ныть и страдать напоказ. Миледи же с этой стороны - большая умничка, потому что выжила, поднялась - да ещё и отомстила угнетателям за унижение и повешение. И когда её казнят - вот это и есть настоящий "sad end", который Дюма выдавал за хеппи-энд несколько веков.
А вот Леон, который "никаких женщин и детей" вызывал мгновенную симпатию, несмотря на то, что киллер. Кто меня этому научил? Почему "благородный и честный" мушкетёр вызывал у меня мгновенную антипатию, а молчаливый бородатый киллер - такое же мгновенное расположение? Нарратив. У Кормака Маккарти в гениальной "Дороге" об этом сказано устами Отца: "Должны быть искорки в глазах". Так он учит Сына отличать плохих от хороших. Сын (совсем ещё мальчик) воспринимает это всерьёз. И в финале - наводит на внезапного бомжа пистолет и спрашивает: "У вас есть искорки в глазах, мистер?" И - находит эти "искорки". И - оказывается прав. Внезапный бомж оказывается носителем той самой "исконной морали".
Ну вот так и выходит, что не важно, "хеппи-энд", или нет. Важно, чтобы положительные (в глазах автора) герои были такими же в глазах читателя. А отрицательные - отрицательными. А для того, чтобы делать персонажей "выпуклыми", им насыпают пачку грехов и добродетелей. Но есть РЕШАЮЩИЕ ФАКТОРЫ - например, убийство слабых, предательство и тд. До сих пор помню, как в книге графомана Алекса Орлова про попаданца в викинги, "положительные" герои выпускали кишки женщинам и насиловали их. Лихие ребята, что с них взять. Да и женщины не русские были, а так... непонятные. И в книге есть очень джае хеппи-энд - герой с этими викингами сдруживается и начинает грабить корованы сообща. Слеза умиления течёт по небритым лицам благодарных читателей - ну слава богу, что хорошо закончилось! А то любят современные авторы - чтобы в финале вдруг выпрыгнули мужики из той деревни, в начале, на посадили главного героя на кол, и тот, в болях и муках, разевает рот - а ему туда головешек пихает сын той самой женщины. Ужасный конец, верно? Или нет?
Веду блог про писательство на ютубе. Пишу всё подряд. Живу примерно так же. https://youtu.be/eXoZR10T83o
Конкурсная болталка
Ого, не ожидал непрохода двух из трёх в этом списке. Особенно "КЛП".
Чтец, жнец, на пере игрец.
- Г у д в и н
- Колфан-29
- Сообщения: 1849
- Зарегистрирован: 21 июн 2019, 20:21
Конкурсная болталка
Авторы из 8-й, прошу вскрыться) Очень любопытно на это посмотреть
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!
Конкурсная болталка
А так-то я в шоках, я прошла во второй тур надеялась, но не ожидала
Значит целый год курсов, учёбы, тренировок и всяческого обучения не прошёл зря
И demihero, спасибо за ваш курс! Думаю, он сыграл огромную роль в том, что я стала лучше как писатель
Значит целый год курсов, учёбы, тренировок и всяческого обучения не прошёл зря
И demihero, спасибо за ваш курс! Думаю, он сыграл огромную роль в том, что я стала лучше как писатель
Ладно
Те мыши, которые все же дожрали кактус, потом отзывались, что в целом было неплохо
Конкурсная болталка
Юна Ги,
По любым техническим и организационным вопросам пишите на ящик newkolfan [сбк] yandex [тчк] ru.
- syntheticwings
- Колфан-29
- Сообщения: 170
- Зарегистрирован: 18 сен 2020, 10:27
Конкурсная болталка
так кровожадно звучит, просто блеск!Г у д в и н писал(а): ↑11 окт 2020, 14:15Авторы из 8-й, прошу вскрыться) Очень любопытно на это посмотреть
- Millennium1221
- Колфан-29
- Сообщения: 163
- Зарегистрирован: 22 сен 2020, 10:02
Конкурсная болталка
Г у д в и н,
звучит так двояко :)
Конкурсная болталка
В этих словах прекрасно всеГ у д в и н писал(а): ↑11 окт 2020, 14:15Авторы из 8-й, прошу вскрыться) Очень любопытно на это посмотреть
Те мыши, которые все же дожрали кактус, потом отзывались, что в целом было неплохо
Конкурсная болталка
Те мыши, которые все же дожрали кактус, потом отзывались, что в целом было неплохо
- Roland23
- Добрый друг
- Сообщения: 168
- Зарегистрирован: 23 сен 2020, 00:55
- Откуда: Зеленоград
- Контактная информация:
Конкурсная болталка
"Человек" из пятой не прошёл, а вместо него пролезли зарисовки сеттингов. Грустно. Несколько очень слабых вещей вышло, и много банального, а эта замечательная история - увы...
Веду блог про писательство на ютубе. Пишу всё подряд. Живу примерно так же. https://youtu.be/eXoZR10T83o
Конкурсная болталка
Видфара, если я спрошу, что за предыстория, деанона же не будет?
Те мыши, которые все же дожрали кактус, потом отзывались, что в целом было неплохо
- Франсуа Мари Делоне
- Добрый друг
- Сообщения: 430
- Зарегистрирован: 04 сен 2020, 13:46
Конкурсная болталка
оценка "два" рассказу. А мальчика после убийства на учет наверное поставят...night_minstrel писал(а): ↑11 окт 2020, 14:03Просто любопытно: оценка два мальчику (который персонаж) или автору (который его придумал и выписал)?