Конкурсная болталка

[Франсуа Мари Делоне]

Г у д в и н, хочется этому Буратине чиркнуть по зубам и посмотреть.

[EraM]

Наверное потому, что не научен.

Точно. Я не научен. Ну, не успеваю диссертации по всем наукам защищать. Чисто времени не хватает. Мне бы лет пятьсот прожить, тогда... Клянусь, сразу научным стану и все сам решать буду - от канализации до волновой физики и квантовой механики

[Г у д в и н]

Но если эта гадость сожрет урожай, всем плохо будет.

Чем травить долгоносиков? В голове у писателя.
Чем лечить от поносиков? Словоблуждателя.

[Франсуа Мари Делоне]

Ну, не успеваю диссертации по всем наукам защищать. Чисто времени не хватает. Мне бы лет пятьсот прожить

у Вас не обычная демократия, а какая-то волшебная. Долгоносиков травить, больного лечить, в физике шарить... Везде голосовать предлагаете. Не надо лохматить бабушку. Никакие врачи не станут советоваться с дилетантами, как лечить больного. Не те примеры Вы приводите. Нет Вашим примерам веры никакой. Демократия не про долгоносиков!

[EraM]

Чем травить долгоносиков? В голове у писателя.
Чем лечить от поносиков? Словоблуждателя.

Если поносник рядом, то... А словоблуждатель - это, типа, маг из славянского фэнтези? Тогда вся надежда на него

[Франсуа Мари Делоне]

Чем травить долгоносиков? В голове у писателя.
Чем лечить от поносиков? Словоблуждателя

опять стихи?! Нед!!! Только не это!))

[EraM]

Демократия не про долгоносиков!

Боюсь, что она про куда более прожорливых существ.
Я, конечно, сильно утрировал, но сегодняшние технологии позволяют назначить конкретного доверенного по любому вопросу бытия. И, конечно, менять свое решение, если тот оказался удаком. А не так, как сегодня - богатенькие дилетанты (партии) лапши по ящику на уши развесят, все полномочия в кучу сгребут и шикуют на дурняка.

[Г у д в и н]

опять стихи?! Нед!!! Только не это!))

Вдохновенье не остановить.
Етить...

[Франсуа Мари Делоне]

не так, как сегодня

ну да, сегодня не демократия. Никто не "шарит", но все голосуют. Проблема есть, Вы правы. Но решение о делегировании мне не по душе.

[Франсуа Мари Делоне]

Вдохновенье не остановить.
Етить...

я спать убегаю! А то опять заражусь.

[EraM]

остановить.
Етить...

Но решение о делегировании мне не по душе.

Косячить или не косячить - вот в чем вопрос. Не помню, кто сказал. Шекспир, вроде

[Г у д в и н]

я спать убегаю! А то опять заражусь.

Ты заразишься и во сне,
Я рифму делегирую - тебе.

[Франсуа Мари Делоне]

Косячить или не косячить - вот в чем вопрос.

вопрос в том, кто будет определять что такое "косяк". кто будет назначать "доктора", "агронома" и "тракториста". Как только появится такой тип, так и конец Вашей демократии. А он ведь появится, если никто не "шарит". Чтобы "рулить" надо "шарить", другого пути нет. Не "шаришь" значит не "рулишь" со всеми вытекающими ответами на вопрос "а чья это у нас тут -кратия".

[Франсуа Мари Делоне]

Ты заразишься и во сне,
Я рифму делегирую - тебе.

мне снится сон
что я Байрон.

[EraM]

вопрос в том, кто будет определять что такое "косяк". кто будет назначать "доктора", "агронома" и "тракториста". Как только появится такой тип, так и конец Вашей демократии.

Косяки жизнь проявляет. Назначать специалиста будут условно все. Снимать тоже. Это "живая" система доверия и компетенции, полностью заменяющая партии и парламент. Бывает, что в долг дают один раз: это близкий к подобной системе пример - "кредитная история". Делегирование начинается "на земле" (земщина) и поднимается до самого верха. Оно не обусловлено сроками. Отозвать свой голос у того, кто обманул можно в любой момент "одним кликом". Потому голос бессмысленно покупать или продавать. Это достаточно устойчивая система.

[Goosev]

EraM, я в такие дискуссии обычно не вмешиваюсь, но тут как бы возникает вопрос ). Допустим, председатель колхоза не оправдал доверия и развалил хозяйство => его сняли => назначили нового => тот тоже оказался дураком и ещё больше развалил => сняли и назначили третьего => опять не повезло... А кто все это время народ-то кормить будет, пока председателей меняют, как трусы - раз хозяйство похерено, колхоз стоит и трактора в поле ржавеют? )

[Г у д в и н]

Назначать специалиста будут условно все. Снимать тоже.

Да это же можно воплотить!
в рассказе

[EraM]

EraM, я в такие дискуссии обычно не вмешиваюсь, но тут как бы возникает вопрос ). Допустим, председатель колхоза не оправдал доверия и развалил хозяйство => его сняли => назначили нового => тот тоже оказался дураком и ещё больше развалил => сняли и назначили третьего => опять не повезло... А кто все это время народ-то кормить будет, пока председателей меняют, как трусы - раз хозяйство похерено, колхоз стоит и трактора в поле ржавеют? )

Логическая цепь не та. Вы мыслите по привычной схеме - назначили /сняли некого царька. Кстати, сами слова - "колхоз" и "председатель" никаких царьков не подразумевают. Надо вернуться к истокам, к исконному значению слов, тогда все станет на свои места. Люди выбирают специалистов. Всех. Каждый отвечает за свой фронт работ. Председатель - координирует, а не управляет. Агроном занимается полями. Зоотехник - животными. Развалить колхоз председатель не сможет в принципе. Если, конечно, не будет стихийных бедствий. Но они затронут всех.
Просто система строится снизу и на доверии. И на лишении доверия. Без всяких условий. Собрались, проголосовали. Лично, либо посредством доверенных спецов. Видим, что пошла какая-то хрень, снова собрались, обсудили, проголосовали. Кто-то теряет доверие, кто-то получает "кредит". Староверы испокон веков жили и по сей день живут в общинах по схожему принципу. И все у них намного лучше, чем на предприятии с властной вертикалью.

[Goosev]

Староверы испокон веков жили и по сей день живут в общинах по схожему принципу. И все у них намного лучше, чем на предприятии с властной вертикалью.

Надеюсь, вы понимаете, что принципы существования мракобесов сектантов целевой аудитории Стерлига Германова ограниченной консервативной маскулинно-патриархальной общины, основанной на демонстративном противопоставлении себя окружающему миру и ничем научно не подкреплённых суевериях - как бы, неприменимы для всеобщего существования? )

[Франсуа Мари Делоне]

отозвать свой голос у того, кто обманул

чтобы человеку понять, что его обманывают, ему надо "шарить". А если человек не "шарит", то ему всегда можно на уши лапши навешать. И будут они мыкаться, как выше описал господин Гусев, - методом перебора искать себе начальника. Ваши земские делеганты оказываются лукавы - говорят, что "шарить" не надо, а сами-то "шарят". Чтобы оценить результат работы своего избранника, тоже надо "шарить" - сам ли избранник, в силу тупоголовости или злого умысла, довел дело до ручки или это форсмажорный долгоносик все поля с кукурузой пожрал. И в плюсовых сверхприбыльных ситуациях тоже желательно понимать причины, чтоб голос свой отдавать не за случайного везунчика, а за настоящего специалиста. Коротко: если демос "не шарит", то это не демократия, это "лохотрон Черный Дракон". А вообще я за тотальную диктатуру и самодурство сатрапов.