Первый тур, группа №6

[skeyven]

Кольцо и лазурит
Это был тяжеловесный, по-настоящему, тягомотный рассказ. Написанный хорошим языком, хотя автор умудрился спутать провинцию с провизией, но всё-таки: приятный стиль, приятный язык.
Но я не могу просто взять и похвалить рассказ. Тексту не хватает движения на всех уровнях. В форматировании: тут нужно больше вертикальности, огромные монолитные блоки запросто бьются на абзацы просто логически, но автор их сливает в одно. И в содержании: динамики нет ни в событиях, ни во внутренних переживаниях героини. Я несколько раз просто мысленно "выпадал" из рассказа.
В итоге рассказ получается ни про что. Точнее, про сеттинг. Но сеттинг толком не раскрыт, да и автор в него ничего своего не привносит. При этом, я вижу, что автор умеет писать, оттого обидней.
Ждал, что сон героини из самого начала как-то сыграет. Возможно, по задумке автора сон перекликается с финалом. В обоих образах акцент на глазах.
Но это прям с натяжкой.
А то что она в финале утопилась, ну это было вот так Потому что психологически персонаж вообще ниразу не готов был к тому, чтобы самовыпилиться. В её состоянии нет ничего такого. Да и даже, если автор добавит ей суицидальных предпосылок, всё равно не понятно, о чём рассказ.

[Наивно]

М-413
Сразу скажу, что рассказ, написанный канцеляритом, априори не может быть хорошим. Какую бы прекрасную идею туда не закладывали. А тут - сплошной канцелярит.
"Вы никогда не работали с «Пастырем», не так ли, лейтенант?" - это калька с ангийского?

Избавившись от единственного символа несвободы, невольники испытали страх, гораздо больший, чем перед наказанием. Они казались самим себе абсолютно голыми, незащищенными, словно младенцы, оставленные без внимания любящей матери. Паника на их лицах не осталась без внимания управляющей программы.

- что в этот момент должен испытывать читатель? Это же сухое изложение, не вызывающее никаких эмоций.
А вот что да, то это деталь про оперу. Хотя, как по мне, планы у Хельвейна должны быть чуть попроще, опера это прямо как-то вычурно. Лучше бы он о стейке мечтал.
Но рассказ есть, сюжет, композиция. Если переписать все нормальным человеческом языком, то получится хороший рассказ.
Есть отличная книга Норы Галь "Слово живое и мертвое", она в свое время стала для меня целым откровением :)

[Наивно]

МЕЖДУ ПЫЛЬНЫХ СТРАНИЦ
Хороший рассказ, язык грамотный. Старик прописан хорошо, с мальчиком получилось хуже. Не понятно, почему у Дени имя робота. Где его родители, друзья, чем он вообще жил?
На мой вкус переборщили с морализаторством. Твист зачетный, я не ожидала.

[skeyven]

Любимая, нам есть о чём помедитировать
Из недостатков:
Инженерия и переставление проводов названы языком программирования.
Странный мир, с непонятными правилами, который как будто плывёт по информационному течению без контроля.

С обоими недостатками можно смириться. Первое легко правится, а второе — ну пускай будет вот такое нестандартное авторское допущение. Ему было оно нужно для сюжета. Почему нет? Рассказ на 6 страниц и не пытается обвешаться сложными соц. или н.ф. идеями. Поэтому, я считаю, вполне.

Из достоинств:
Мир меняется внутри рассказа. Герой меняется внутри рассказа, проходит путь. Есть ярко-выраженный конфликт, который разрешается. И тема "ненужных идей" подана сравнительно тонко (до сих пор, все, кто за неё брались, решали идею в лоб, хоть некоторые и оригинально).

Мне понравилось. Читать было интересно, читал с удовольствием.
Автору спасибо за рассказ!

[Volfganger]

Отзывы СО СПОЙЛЕРАМИ, а как иначе?

Вадислава.

Тема: муравьиный пастырь.

В школе проходят «Чёрную курицу, или подземные жители», в юности читают «Кэрри», пересечение их теней даёт «Вадиславу». Не берусь утверждать, что растёт она именно из указанных текстов, но тень их…
В основе сюжета – путь героини от несчастного ребёнка из бедной семьи до чудовища. Причём, как кажется, переходные формы и настроение расставлены верно: эскапист-ребёнок в сарае (+), взрыв воздушного замка (-), чудо с денежкой (+), воплощение в материи ненависти к брату (- -), попытка возвращения в «нормальный мир» (+ -), разрыв связи с миром людей старым врагом (- -), рецидив (-), точка невозврата: страх в глаза единственной, кто заботился о девочке (- -), полное перевоплощение героини в чудовище.
Фоном для разворачивающихся событий служит с пылу с жару ситуация – экономический кризис, правда не из-за болезни, а в силу иных причин.
Субъективные придирки: монотонное уныние, ни одной искорки радости. Да, в тексте есть на них намёки, я понимаю, но лично моему сердцу отдохнуть было не на чем.
Объективные придирки: поскольку рассказчик приближен к девочке, некоторые обороты и построения смотрятся искусственно. Например, когда девочка сооружает «ложе», и при этом её не зовут Лолита… Возникают некоторые вопросы, уж извините. Не менее странной выглядит сцена с показом мод. Откуда девочка из бедной семьи может знать о парижских манекенщицах? Странно сие.

Идея: не гнобите маленьких людей – тогда из них не вырастут большие мерзавцы!


Вечное море.

Тема: последний мореплаватель.

А здесь чувствуется тень Лавкрафта.
Сам рассказ – если это рассказ, о чём ниже, - кошмарное сновидение со всеми присущими ему свойствами: иррациональность, путанность, бессмысленность, символичность.
Главная героиня, видимо, дама в годах, отправляется на заслуженный отдых на собственной яхте. Фоном для долгого круиза соглашается стать эпидемия, вырвавшаяся из Китая. Бессмысленные каботажные заплывы прерываются двумя значимыми историями: визитом за покупками на один из островов, когда некая старушка предостерегает героиню и крестит её на прощание, и история с навязчивым сном («Сны в ведьмином доме»?). Из последней вырастает финал, в котором героиня пропадает в раздувшемся медузьем теле.
Текст жутковатый, тест могёт в нагнетание. С точки зрения ужастика – текст хорош. Но!
Во-первых, никто не запрещает перескакивать в хронологии повествования, путать читателя, но лучше бы всё-таки отбивать такие кусочки от основной линии курсивом или звёздочками.
Во-вторых, если попытаться разобрать его рационально, а не эмоционально, то за внешними событиями кроется… ничто? Внутреннего действия лично мне отследить не удалось, на уровне идеи, авторского высказывания, не находится даже банального посыла. «Мёртвые уходят в воду…» - и что? Бывший возлюбленный, которому героиня ничего плохого не делала, приходит за ней. И что?
И ничего. Зато по эмоциям бьёт.
Вот и выходит, что, по моему разумению, перед нами не рассказ (или рассказ с глубоко закопанным, возможно, личным смыслом, мне не открывшимся) в полной мере, а страшноватая зарисовка, которая может перерасти в нечто большее.

[skeyven]

М-413
Хочется рассказать свои мысли по порядку, как они возникали, пока читал.

Первая мысль: название. Я ж не поленился и загуглил строку.

И говорит им: не понимаете этой притчи? Как же вам уразуметь все притчи?

И тут сразу отторжение. Т.е. автор хочет сказать, что сотворил нечто гениальное, и если я гениальности не пойму и не оценю, то я глупец? Вот так, не снимая, как говорится, шубы. Ты, skeyven, говорит, дурак. Та за шо? Обидно.

Вторая мысль возникла по ходу чтения, где-нибудь по серёдке. Она не была привязана ни к какому конкретному отрывку. Просто накопилось ощущение.
Первый настоящий рассказ от настоящего автора. Вот и понятно, кто от нашей группы выйдет в финалочку. У меня даже был порыв поставить 10-ку, не смотря на то, что я для себя решил до начала тура, 10-ки не ставить. Короткие рассказы — форма сложная, куда сложнее, чем романы, и попробуй в этот формат засунь всё, и так, чтоб ещё не прибавить, не отнять. И в самой системе оценок написано, что, дескать, 10-ка — это к Гоголю, к Чехову, к О'Генри, Сапковскому, Лавкрафту и т.д. и т.п. А потому даже в мыслях не было. Но чуть было не психанул и не поставил.
Однако, удержался.

А вот что удержало: третье ощущение. В самом конце. Мужики без скафандров? :) Не знаю почему, но я весь рассказ их представлял вкованными в броню великого Императора.
И сама идея счастья от несвободы. Возвратимся к началу — глупец я в итоге.
Я бы готов с автором согласиться, но идея вываливается в конце, на голову, из ведра. Всё-таки тот же Сапковский или Чехов, ребята пишущие на 10-ку, они себе генеральную идею выбирали заранее, и строили рассказ вокруг неё, весь. Тогда уж позиция их будет обоснована к финалу, и читатель оставляет за собой право согласиться или нет. Но он хотя бы понимает авторскую позицию. А здесь так — ради красивой фразы из книжки афоризмов.

Отдельно отмечу, что оригинально и интересно обыграна конкурсная тема, за что автору, конечно, плюс.

Я оставлю конкурсную 9. Но только конкурсную. Автор, вы молодец, но не обольщайтесь. От 10-ки вашу 9 отделяет просто галактическое море. (Ну и, оставляю за собой право пересмотреть оценку, когда дочитаю все рассказы. Там вон - Одиставром каким-то все пугают).

Спасибо за рассказ!

[skeyven]

Вы никогда не работали с «Пастырем», не так ли, лейтенант?

Служивые часто общаются канцеляритом, так что пример неудачный, я считаю. Примеры стилистических ошибок приводить не из прямой речи. В прямой речи может происходить что угодно.

[skeyven]

Занятный рассказик, если не обращать внимания на форму подачи.

Чо-т как погляжу, один я тут впечатлительный. Остальным не зашёл. Но я от своей оценки не отказываюсь.
Насчёт формы, автор проделал большую работу ещё с этими цитатками. По-моему, это похвально.

[skeyven]

перед нами не рассказ ... а страшноватая зарисовка

Да, это зарисовка, согласен.
Вообще меня всегда восхищало, как люди, вроде вас, способны серьёзно и подробно разобрать 2 странички невнятных наборов образов. Это прям внушающий уважение навык!

А мне это море вообще никуда, и не по каким эмоциям не задело. Мне думается, что рассказ с таким объёмом, просто не имеет права (перед самим собой) на какие-то посторонние образы, которые потом не будут работать на рассказ. А тут есть вот эта старуха. Куда-то зачем-то крестит. Какие-то семена. Как будто просто автор слетал в Грецию и теперь описывает свои впечатления.

И мне кажется, что если у автора так мало места — всего 2 страницы — чтобы давать портрет героя и его проблему, то тут самое время обратиться к архетипам. Например, заменить страдания по мужику на страдания по ребёнку. Тема женщины, потерявшей ребёнка, не требует вообще никаких пояснений и прописываний, это фактически запрещённый приём.
А вот про мужика мне не интересно, потому что тут как раз нужны уже история отношений, какие-то воспоминания, гладко выстроенная эмпатия и т.д.

[Валентина Чистова]

Первая мысль: название. Я ж не поленился и загуглил строку

Всё, тянуть более невозможно, пора это наконец прочитать)) Мне уже слишком любопытно, что такое М-413... Молот пневматический ковочный или Датчик уровня сыпучих материалов, как подсказывает яндекс??

[skeyven]

М-413
Дополненица
Теперь, когда голова остыла от свежих впечатлений, ещё одна неприятная деталь всплыла в памяти.
Там автор анонсировал некую супер-крутую пушку, а потом не дал посмотреть, как она работает! Так нельзя!

[Volfganger]

Отзыв СО СПОЙЛЕРАМИ, а как иначе?

Возвращение с Россы.

Тема: мореплаватель.

Если память не изменяет, кто-то уже отмечал, что рассказ явно перекликается с фантастикой 60-х годов. Причём как на идейном, так и на сюжетном уровнях.
Исходная точка этой одиссеи – катастрофа на базе землян на далёкой планете, похожа на трагедию из «Далёкой радуги» Стругацкий, когда пренебрежение правилами привело к гибели всего населения базы, кроме детей, которых смогли эвакуировать.
В «Возвращении с Россы» герои, волею судеб, оказываются спасёнными: их челнок был в небе в момент буйства стихии. Это, с одной стороны, губит драматизм, с другой – обещает мучительную борьбу героя с самим собой: «Извините, что цел! // Я случайно вернулся…».
Обещает, и обманывает. Потому что герой, потерявший товарищей, коллег, любимую женщину, ведёт себя так, будто он мультики проспал, честное слово! Единственным врагом, который гложет сердце мужчины, оказывается… скука! И вспоминает он обидки на товарищей, которые не дали разбазарить стратегически важный материал на хобби.
Так и хочется крикнуть ему: «Эй, парень! У тебя товарищи погибли, с которыми ты добрый десяток лет плечом к плечу работал. У тебя жена погибла…». А он и ухом не поведёт: вот то, что шлюпку не дали построить – это да, это трагедия.
Я мог бы понять, если бы это была защитная реакция. Мол, не хочу вспоминать, а потому забиваю голову глупыми мечтами, но ужас воспоминаний не показан даже шаблонным «проснулся в холодном поту», а потому я возмущён. Герой – мало того, что абсолютный пофигист (правилами запрещено, но нас тянет друг к другу… парень, что такого важного ты умеешь, что тебя взяли в столь серьёзную экспедицию, несмотря на явную недисциплинированность?), так ещё и изрядная свинья. Фу таким быть!
И вот такой «герой» возвращается на Землю. И оказывается, что Земля тоже уничтожена. Одна слезинка – и летим на спутник.
Невольно возникает вопрос: а что, база на планете не предусматривает пункта связи с Землёй? Представьте, что греки отправились создавать новую колонию, создали, а потом, по возвращении в родные Афины, внезапно узнали, что весь греческий мир уничтожен. Если это случится за краткий период времени, наверное, поверю. Но Земля явно не за миг превратилась в сухую корку, с колонией явно поддерживалась связь, хотя бы на уровне указаний.
Впрочем, герой, который в экстремальных условиях выживания начинает думать о хотелках, а не о потребностях, мог просто не предать сообщениям о гибели Земли никакого значения.
На сына же он внимания не обращает: разговор об океане, убившем мать, - яркий тому пример.
Честное слово, если герой и задумывался таким, это отличная реализация. Но, если честно, вряд ли, ой, вряд ли в центр повествования хотели поместить столь инфантильное создание.

Объективные придирки: есть что править в плане языка, неплохо было бы и сюжет вылечить и на ноги поднять (по первому впечатлению, история почти лишена скелета, что печально).

Субъективные похвалки: спасибо за упоминание реконструкторов добрым словом.

Идея: ничего кроме «люди, берегите природу – вашу мать! А то она возьмёт в руки ремень!» в голову не идёт.

[Наивно]

Служивые часто общаются канцеляритом, так что пример неудачный, я считаю.

Бывают хорошие диалоги, которые читаешь и думаешь, да, люди так говорят. А бывает плохие, неестественные, и я не соглашусь, что в прямой речи может быть все, что угодно. Один персонаж, говорящий на канцелярите, это ок, и даже, наверное, хорошо. Даже если все герои по какой-то причине так заговорят (но это, подозреваю, будет сатирическая литература), но если все так написано, то увы. Это не художественная литература.

[skeyven]

Между пыльных страниц
Автор использует запрещённый приём, но делает это умело. Ещё один рассказ, который небанально и не в лоб использует тему "ненужных идей".
Единственное только автор меня запутал. Я было решил, что старику прислали сиделку-робота в виде мальчика, а потом этот мальчик-робот по какой-то причине проникается эмоциями. Но вышло всё наоборот. Если со стариком — это оправданный ход, то с мальчиком хотелось бы определиться с самого начала. Я понимаю, зачем ему дали такое имя — для усиления вот этого эффекта, что вообще вся эмпатия стала не нужна, даже имена заменили на идентификаторы, так практичней, якобы. Но это сбивает с толку.

[skeyven]

и я не соглашусь, что в прямой речи может быть все, что угодно

Всё что угодно. Как и в рассказе в целом. Другое дело, что нужно тогда хорошо строить персонажа, мир, атмосферу чтоб воспринималось органично. Но в прямой речи может быть всё, что угодно. Вообще никаких границ. Хоть бы и одни знаки препинания.
— ...
— ?
— ...
— ?!!

[skeyven]

Не понятно, почему у Дени имя робота

Мне кажется автор надеялся использовать этот момент, как деталь: мол, весь мир стал практичным. Никакой эмпатии.
Но думаю, что именно в этом моменте он перестарался. Потому что я почти до конца (до звонка по телефону) думал, что Дэнни — робот.

[Volfganger]

...тут самое время обратиться к архетипам.

То есть, написать ещё один миф? Согласен. Разумное решение, хоть и трудное в реализации.

За добрый слова -- спасибо.

[Наивно]

Последний прыжок

Очень хороший рассказ. Отлично прописанный мир, без пояснялок, сразу - бах, тебя ввинчивают в этот странный, немного безумный мир. Сначала ничего не понятно, но так и должно быть. Потом все выстраивается довольно четко, логично и красиво. Отличная идея с дольками. Только я не поняла, дольки активируют пуров, а откуда эти самые пуры берутся?
И еще один момент, может быть, имело смысл как-то прописать различия между людьми и пурами, а то они сливаются в общую массу: ловцы, солдаты, прыгуны, строители, и трудно понять, кто из них кто. Как-то с названиями поиграть, что ли...
Но вот, что да, то грандиозность событий, мотивация героев, диалоги - все прописано грамотно, динамично, концовка красивая и трогательная. Словом, я впечатилиась так, что мне понадобилось время подумать, прежде, чем писать отзыв.
Спасибо, автор, пока что этот рассказ - явный лидер в моем списке.
И еще, мне кажется, что зеленую дольку надо было мельком упомянуть в самом начале, чтобы читатель к концу про это забыл, а потом - оппа, вот оно что! Потому что иначе концовка становится немного рояльной и слишком очевидной.

[Валентина Чистова]

М-413

Понравилось - что нет насекомых, работа с библейским текстом, складно развивающееся повествование.

Не понравилось - слишком очевидный финал с моралью про "несвободу". И то, что пастырь этими курсивными цитатами перестал разговаривать к концу, жалко - в цитатах его главный шарм был. Еще чуть-чуть и до образа пророка бы дорос.

Инспекторы, правда, вызывают недоумение своей никчемушностью. Равно как и цивилизация, не придумавшая средств от головной боли. Императора лучше бы вообще не упоминали. Для такой всех устраивающей организации труда и какого-нибудь межгалактического совета бы хватило. К чему там Империя?

В целом ощущение добротненького, но довольно бесстрастного текста. Вот, сделано вроде всё как надо, фантастика, сюжет... А живым всё-таки не стало, как мне кажется.

[Наивно]

ЖЕЛАННЫЙ МИРАЖ

Э, автор, мне кажется, вы схалтурили. Что это за отдел такой, зачем он нужен, и почему за работу в нем платят такие деньжища? Не, понятно, что самые гениальные изобретения рождаются из безумных и на первый взгляд бессмысленных идей. Но об этом тут ни слова.
Упд. Перечитала, есть про пользу в будущем. Претензия снимается :) хотя, это не объясняет, почему эта работа настолько высокооплачиваема, что стыдно говорить коллегам.

Тем не менее, почему Глеб, всегда мечтавший о других планетах, оказался обычным клерком? Что это за загадочная «прагматичность жизни»? То есть, он продал мечту за хорошую зарплату? Трудно сопереживать такому герою.
В отдел ненужных идей его устроил дядя. В космос взял друг. А что сделал сам герой? Пожертвовал положением и деньгами?
Нет, увы. Герой, который по блату за большие деньжища складывает на работе оригами и рисует шаржи на начальство, а потом вдруг все бросает, чтобы опять же по блату мчаться за воображаемой девушкой, которую ему и тут подают на блюдечке - нет, такой рассказ мне не нравится.
Канцелярит опять же, что ж такое-то.