Конкурсная болталка
- harrybook
- Добрый друг
- Сообщения: 83
- Зарегистрирован: 30 май 2019, 05:29
- Откуда: Крым, Феодосия
- Контактная информация:
Конкурсная болталка
Про грамотность.
Эдгар Уоллес, один из самых плодовитых авторов, всё диктовал машинистке.
Очепятки я вообще не замечаю, автор исправит.
Для порядку, конечно, можно ткнуть в пропущенную запятую - исключительно для порядку.
Эдгар Уоллес, один из самых плодовитых авторов, всё диктовал машинистке.
Очепятки я вообще не замечаю, автор исправит.
Для порядку, конечно, можно ткнуть в пропущенную запятую - исключительно для порядку.
- harrybook
- Добрый друг
- Сообщения: 83
- Зарегистрирован: 30 май 2019, 05:29
- Откуда: Крым, Феодосия
- Контактная информация:
Конкурсная болталка
Сордо,
Фавориты на этот момент:
гр. 7 - "Других идей нет"
Автор - мастер, без всяких "типа". С первых строк хватает читателя за руку и ведёт по сюжету, не оставляя времени на вопросы и проч. хр.
Фавориты на этот момент:
гр. 7 - "Других идей нет"
Автор - мастер, без всяких "типа". С первых строк хватает читателя за руку и ведёт по сюжету, не оставляя времени на вопросы и проч. хр.
-
- Добрый друг
- Сообщения: 123
- Зарегистрирован: 24 сен 2020, 11:32
Конкурсная болталка
Очень часто встречаю здесь в болталке и в обсуждениях групп критику так называемых начинающих авторов (при этом критикующий, часто, заносит себя в когорту профессионалов). И тут у меня возник вопрос - а кого, собственно, можно называть начинающим автором? Когда перед нами корявый текст с кучей всевозможных ошибок, без сюжета и без героев, то все относительно ясно. Какие еще критерии для определения вы используете?
Конкурсная болталка
И всякий грамотный не станет классиком.что всякий неграмотный человек станет классиком литературы.
И тот кто любит в чужих текстах ошибки находить - не станет, и тот кто свою грамотность любит выпячивать - тоже не станет...
Конкурсная болталка
А вот и вкусовщина подъехала. Или не вкусовщина, может, не в этом дело. Но рассказ этот я читал, нашёл неплохим, но уж никак на лидеры он не тянет. И люди в 7 группе вполне доходчиво объясняли, почему.
Даже загадка вокруг этого рассказа какая-то возникает. Половина отзывов: "Супер, шедевр, фаворит, хотьщасвпечать", другая половина - объективный разбор плюсов и минусов, как и в любом другом рассказе.
То есть, если бы мнения разделились диаметрально противоположно, тогда было бы очевидно: автор - гений, рассказ - шедевр. А здесь складывается ощущение, что авторам можно втихаря восторженные рецензии покупать.
Конкурсная болталка
Так мы же оцениваем с позиции читателя, в не писателя? Если рассказ не интересен, то какая разница кто его написал начинающий, опытный или классик? Хорошему рассказу можно простить и ошибки и опечатки, если кровь из глаз не идёт, конечно же)
Проныра-озорник. Любитель книг
- Volfganger
- Добрый друг
- Сообщения: 180
- Зарегистрирован: 12 сен 2020, 22:10
Конкурсная болталка
Я бы уточнил, с вашего позволения, формулировки: не всякий грамотный, любящий находить в чужих текстах ошибки выпячиватель своей грамотности станет классиком.
Но, чисто теоретически, некоторое количество людей, обладающее такими характеристиками, классиками могут стать. Почему нет?
Конкурсная болталка
Неужели это так важно? Когда я читала тексты, я не пыталась понять кто их написал. Просто оценивала сами работы. Новичок или нет, какая разница? Если текст хороший, мне этого достаточно.Divine Shadow писал(а): ↑04 окт 2020, 10:42
Очень часто встречаю здесь в болталке и в обсуждениях групп критику так называемых начинающих авторов (при этом критикующий, часто, заносит себя в когорту профессионалов). И тут у меня возник вопрос - а кого, собственно, можно называть начинающим автором? Когда перед нами корявый текст с кучей всевозможных ошибок, без сюжета и без героев, то все относительно ясно. Какие еще критерии для определения вы используете?
Вечерние поля в росе,
Над ними — вороны…
— Благословляю Вас на все
Четыре стороны! (с)
Над ними — вороны…
— Благословляю Вас на все
Четыре стороны! (с)
Конкурсная болталка
Про Андерсона правда. Но это неудивительно, народные сказки тоже ведь кто-то сочинял, скорее всего, те, кто вообще читать-писать не умели. Другое дело, что Андерсон этим никогда не бравировал. Наоборот, ему было всю жизнь стыдно, что он пишет с ошибками. Просто он родился в очень бедной семье, родители были башмачник и прачка. Да ещё в те времена детей в школах наказывали физически, а он был очень ранимым ребёнком, боялся розг. Школа стала для него кошмаром, он туда то ходил, то не ходил. В итоге грамоту так толком не освоил. Вот непонятно только, а современным-то писателям что мешает просто взять учебник Розенталя и выучить правила русского языка? Это же не китайская грамота. Зачем надо всё время кивать на Андерсона, Уоллеса, ещё кого-то? Гомера ещё можно вспомнить, тоже ничего не записывал. И вот надо постоянно с пеной у рта отстаивать своё право на халатность. Впрочем, личное дело каждого. Можно, конечно, ходить везде в мятой одежде и делать вид, что это тебя не позорит. А можно всё-таки научиться гладить и выглядеть всегда опрятно.
Конкурсная болталка
Не знаю почему. Прям захадка какая то. По моим наблюдениям шибко грамотные, любящие другим указывать на ошибки куда то с конкурсов деваются. Наверное, отправляются по своему прямому назначению - на конкурсы для шибко грамотных, а не для писателей.Почему нет?
- Volfganger
- Добрый друг
- Сообщения: 180
- Зарегистрирован: 12 сен 2020, 22:10
Конкурсная болталка
А это и не космоопера! Вот, что интересно )
Конкурсная болталка
Да ещё в те времена детей в школах наказывали физически,
Ну а сейчас есть другие методы, чтоб отвадить человека от написания рассказов - стоять над ухом и зудеть - тыпишешьсошибкамивоьмиучебникпочитайнучтотебесложно.
Вот в связи с этим вспоминается учительница моя по английскому - рот открыть нельзя было и что то сказать. Она лезла буквально каждое слово поправлять. А потом сидела закатывала глаза и возмущалась, чей та некого на олимпиаду послать по английскому языку
- Volfganger
- Добрый друг
- Сообщения: 180
- Зарегистрирован: 12 сен 2020, 22:10
Конкурсная болталка
Наверное, они идут в редакторы, чтобы помочь Андерсонам остаться в Вечности.
Другое дело, что, как верно отметили выше, противопоставлять "шибко грамотных" и писателей не стоит: у последних всего один инструмент в распоряжении -- язык. Хорош ли будет дровосек, не умеющий владеть топором?
Конкурсная болталка
Наверное, они идут в редакторы,чтобы помочь Андерсонам
Вот это одобряю.
- Volfganger
- Добрый друг
- Сообщения: 180
- Зарегистрирован: 12 сен 2020, 22:10
Конкурсная болталка
Подскажите, пожалуйста, обязательно ли писать отзывы ко всем прочитанным рассказам, кроме своего, в группе или достаточно несколько комментариев оставить?
- Millennium1221
- Колфан-29
- Сообщения: 163
- Зарегистрирован: 22 сен 2020, 10:02
Конкурсная болталка
Kosscross,
необязательно, но если и писать отзывы ко ВСЕМ рассказам в группе, то лучше и на свой тоже, чтобы не раскрыть картыПодскажите, пожалуйста, обязательно ли писать отзывы ко всем прочитанным рассказам, кроме своего, в группе или достаточно несколько комментариев оставить?
Конкурсная болталка
Kosscross, а вы же в первой группе? Да, там обязательно
- syntheticwings
- Колфан-29
- Сообщения: 170
- Зарегистрирован: 18 сен 2020, 10:27
Конкурсная болталка
Слушайте, ну причём же здесь Розенталь? Филология уже давно отошла от нормативного подхода. Узус важнее неибежно непоспевающей за жизнью языка нормы.
Предлагаю взглянуть таким вот образом: пусть задача писателя при написании текста -- быть понятым. Не суть при этом, "открытый" для интерпретации это текст в духе какого-нибудь Пинчона или это басня Крылова с моралью в явной форме. Постмодернистские игры в несчитываемость сейчас опустим.
Итак, чем точнее автор передаст свой замысел, тем крепче образуется связь между текстом и читателем. И тем больше пространство у читателя для самостоятельных рассуждений, для отыскания в своих глубинах эмоций, и так далее. Так что будем считать для дальнейших рассуждений установление связи текст-читатель нашей задачей.
Вопрос. Каким образом написать текст, чтобы он был считан наиболее точно? Один из верных способов сделать это -- это написать так, чтобы было понятно. Казалось бы, очевидная вещь. Практика показывает, что не такая уж очевидная. Известный рецепт донести свою мысль так, чтобы она была понятна, это сказать её на том же языке, на каком говорит и думает сам читатель. И я не о русском или английском (хотя и о них тоже), а о языках конкретных образов и жизненных ситуаций, о языках социальных групп и субкультур, о языках каких-то времён и каких-то мест на планете. В этом смысле грамотная речь повышает шансы текста быть понятным, но не гарантирует. Довольно часто живой, со всеми шероховатостями, язык более актуален и, следовательно, понятен в контексте современности гораздо больше, чем текст, следующий неизбежно (подчёркиваю) устаревающим нормам языка. Тем более посмотрите на современную филологию, она уже не стремится закреплять какие-то нормы, она смотрит на живой язык и исследует его эволюцию. И вообще-то говоря, можно писать как угодно криво, туды-сюды, и читатель посмотрит и скажет, ух, жиза, блин. И всё. Тут, наверное, главный критерий -- это осознание. В идеале, автор сознаёт, зачем пишет то или иное слово, зачем делает это тем или иным образом, и зачем ставит тот или иной знак препинания, в том или ином месте. Правила возникли не на пустом месте, и очевидно, что все запятые, скажем, зачем-то нужны. И судя по всему, если ставить их там, где они нужны, речь будет более понятна. Но важно не зубрить, где запятая должна или не должна ставиться, а понимать, зачем она там.