Коллекция фантазий

Gourmand, тогда оставайтесь злобным критиком, такие тоже нужны человечеству

Koneko,
Там же можете прочитать рассказы которым он поставил 1-2 и рассказ на 10. Понять литературные пристрастия Гурмана. На последних работах, человеку просто лень было писать отзыв по стилистике, вот он про тире и копипастил.

Он весь рекламой увешан, да ещё и мигающей.

Слезте с Эксплорера и установите "аддблок". Тогда проблем с рекламой мигающей, не будет.

Пикс
Рассказ с большим наборов символов. Они одновременно и довольно примитивны (черная и белая девушки), и непрозрачны (и что это? темная и светлая сторона души? карающая и прощающая? в общем, читатель, выбери сам). Кроме одного странного невычитанного куска посредине (начинается с трещины в барной стойке, заканчивается началом драки) и засилием местоимения Я(иногда по паре штук в предложении) написано нормально. По сюжет - он двигается рывками (появления бандитов ничего не предвещало, суперспособностей девушек - тоже), мир пунктирен (как живет этот город и планета? где они еду берут хотя бы?), а развязка с игрой на пианино становится предсказуемой ровно тогда, когда ГГ начинает страдать, что больше не может играть.

Марат писал(а): ↑

27 июл 2019, 10:40

Понять литературные пристрастия

Ну вы не можете же заставить критиков ходить по струнке, это цензура уже какая-то.

Поговори со мной
Стандартный постапок с забыванием корней и последующим вспоминанием. В целом, мир описан недурно, кроме основного для такого жанра - причин. Ладно, допустим, сейчас люди все забыли (хотя можно было бы и объяснить эту мифологизацию - обычно какие-то куски прогресса и информации остаются. Тут же все звери, птицы и т.п.). Но когда-то же помнили? Вот зачем они построили первую башню? Что это за техника, и где она располагается, если реагирует на нечто, высовывающееся из-за гор (пусть автор сам нарисует схему своего мира. Во-первых, уровня гор недостаточно для оптического обнаружения - нужно существенно выше, если база птиц на земле. Во-вторых, визуальное обнаружение - это вообще очень странно). Почему люди не ходят за горы? Почему шаману нужно кричать?

Марат, еще рассказы читать? Простите, но мне лень
А почему это вас так сильно задевает? Каждый ведь имеет право оценивать рассказы так, как считает нужным.
Почему вы так обижены на него?

mick_ekb писал(а): ↑

27 июл 2019, 10:48

Почему люди не ходят за горы?

Там же ветер особый гуляет, который до костей сгрызает. Без мифической помощи животных вроде никак человека не вернуть во враждебный мир.

SanchesALee писал(а): ↑

27 июл 2019, 10:55

Там же ветер особый гуляет, который до костей сгрызает. Без мифической помощи животных вроде никак человека не вернуть во враждебный мир.

Это все странно, если считать, что мифы основаны на реальности. Ладно, звезды-животные: может, там кто-то на луну улетел. Но что за ветер, если от него нельзя укрыться на перевале? Куда дели нормальные средства связи (о, а башни-то могут иметь прототипом радиовышки)?

mick_ekb писал(а): ↑

27 июл 2019, 11:29

Это все странно

В рассказе вообще много недосказанности, хоть бы намеки оставили на догадки читателю. Но честно, мне рассказ понравился. Далёкое будущее человечества, где история цивилизации делает новый виток, а наши времена являются полустершимися легендами - это одна из моих любимых тем. Лишь бы без попаданцев.

Под стеклянным колпаком
Один из четырех типовых сюжетов, за которые я почти всегда снижаю оценки (кроме сотворения мира еще сон, чистилище и живая планета). Почему почти? Потому что за оригинальную подачу, новую идею, юмор или интересный мир можно и простить затасканный сюжет. Что же у нас здесь? Исключительно человекоподобные по поведению, миру и образу жизни существа, которые уже в школе создают что-то совсем серьезное (при том, что обычно на школьные проекты без слез не взглянешь). Собственно, сам рассказ - это бодрая подача лекции о создании мира, в котором из семи особей развивается цивилизация.
Есть ли за что не снижать оценку? Нет.

Лунадилы доктора Дримера
Ув/ав., вы имеете непростительную тягу к словам неопределённости – где-то, как-то, почём-то, хрен-нибудь… В столь многочисленном унавоживании виднеется авторская неуверенность в описаниях, ничего большего. И вы забыли ушедеврить ваш рассказ конфликтом – то есть вы его проговорили, как нечто внесюжетное, там он и остался, где-то там, за рекой…

Мерцающие
Ув/ав., я правильно вас понял: это вы наших драгоценных потомков скопом окрестили «зверями»? Суровы вы… ну и я, шоб соответствовать

Мёд Палестины
Ув/ав., вы написали прекрасную историю, но спрятали фантастику внутри горячечного бреда умирающего, а вместе с фантдопом укантропопили тему. Но это уже, канеч, мелочи

На горе Кудыкиной
Ув/ав., рассказ, канеч, получился зело весёлый, однако жеж и хитрый до невозможности. Если вы своей волей напортили людям в образы и восприятия, нафаршировали их фольклором 16-18 веков, то разве вы сделали их идиотами? И каким боком брезгливость – суждение оценочное, исключительно насаждённое текущей моралью – зависит от должностных матриц? Есть мнение, ув/ав., что вы запудрились вокруг хихи-хаха и псевдоучёной ереси.

Нам – гибель, нам – жизнь!
Писано, канеч, отменно, но… как говаривал классик: «Кицунэ ты моё, кицунэ… Тема есть тут? Конечно же, нэ!» И слегка досадно, что столь богатые декорации и витиеватое исполнение пущено на незамысловатое противостояние. Своих Фролло с Фебом вы ещё как-то заставляете вяло дребезжать вокруг Эсмеральды, но про Квазиморду вовсе забыли.

Недипломатическая миссия в Феодосии
Ув/ав., когда вы заставляете героев лобызать друг дружку в честь совместного раскрытия Самой Великой Тайны, то неплохо бы приглашать к раскрытию тайны ещё и читателя. Особенно в детективах. А то ведь неуютно чувствуешь себя, когда графья превращаются в пашей, да ещё и заведуют тайными полицаями, а дипломаты с каких-то бодунов бегают по родине и палят из вундервафлей по мирным гопникам.
Кстати, для стилизаций особенно губительно, если из сюжета торчат авторские уши. Скажем, вы, ув/ав., обзываете ленинскую бородку «козлиной», но это ваше личное отношение к личности, а не к внешности. Вашему герою, как дипломату и дворянину, подобное не к лицу, иначе по тогдашней моде пришлось бы причислять к козлобородым многих и многих, от Антон Палыча до Тимирязева и Курчатова.

Обло, озорно, огромно, стозевно и мысляще
Ув/ав., многажды я слышал от защитников литературного мата, что пьяный плотник не станет выражаться по феншую, стукнув себя молотком. А вот в вашем рассказе история противоположная: не имеет права литературный стоматолог выражаться, как дешёвый босяк, кидающий понты по первоходу. И не важно, если по жизни вы знаете пиццот таких стоматологов – рассказ не жизнь, здесь нужно обосновывать, отчего ваш герой стал эдаким моральным уродцем. Особенно, если вы тащите из уродца давленых соловьёв и королев муравейников, метеоритом рушащих старые тополя об голубую луну.

Она была не отсюда
Ув/ав., ваша кицуняшка не тянет на тему из светы и тиши, в хвостах вы запутались, а девицу в поисках сексуальных приключений засунули в восьмой класс. Не чтите вы ни Уголовный кодекс, ни правдоподобие в мотивах героев. А ваша кицунэ не чтит лунного зайца.))

Они справятся
Ув/ав., крыши у вас летают в голубом утреннем небе, а люди различаются типологией наружностей, от латиноамериканской до нордической – правильно, внутренности-та у них тоже расовые. Но спасибо, что вы ограничились всего пятью героями – если бы их было больше, то сначала пережить описания всех их наружностей, а потом узнать, что наружности у них другие – это перебор переборович. А главное, ради чего это всё? Только ради того, чтобы выслушать лекцию про примитивные до тупости мотивы всех космических цивилизаций разной степени недоразвитости.