Финал

Элиш Эсмин писал(а): ↑
21 июл 2019, 20:12
дошла до Меда Палестины и... И тут я пожалела, что ставила высший балл другим рассказам.

Вот, ну наконец-то хоть кто-то со мной согласен. Я хвалил его еще в первом туре! Требую занести это в протокол!

Крыжановский писал(а): ↑
21 июл 2019, 20:22
наконец-то хоть кто-то со мной согласен

если рассказ в финале, то не кто-то, а многие.

viсtor писал(а): ↑
21 июл 2019, 15:41
Пока Атенор лучший из лучших.

Сразу захотелось прочитать)

"Мёд Палестины". Начало заинтриговало. Но потом я утонула в бесконечных снах ГГ. Слишком много сна и бреда для одного рассказа, так может продолжаться и до бесконечности. На мой взгляд, надо соблюдать некий баланс между явью и навью, иначе получается фантасмагория какая-то. А так-то написано хорошо.

AntonAbramov

Детский городок
Перечитал несколько раз условие возврата детей, ничего не понял. То есть ты забираешь своего родного, а тогда где-то там умрёт кто-то? В чём смысл? Если мать (какая бы она ни была) пришла за своим ребёнком (как бы к нему ни относилась), то разве остановит её чья-то абстрактная смерть? Условия по сути нет.
И если Рита не забрала своего Сашку, то не из-за этого. Хотя спросила: “Про смерть не соврали?” Но первыми вопросами были: “Они здесь счастливы? Их никто не обижает? … И кормите вовремя, и лечите?” Она нашла, что хотела – самооправдание.

Заглянул в отзывы – что же я не понял? Бог мой. Вот это да. Рассказ-то, оказывается, главный.
Теза-антитеза-синтез. Знаменитая троица представлена по каждому вопросу – плохая ли Рита мать? любила ли она сына? гуманен ли Детский городок? вмешивались ли высшие силы и зачем? и ещё миллион волнующих вопросов. Лучший-худший-никакой – оценки во всём спектре.
И никого особенно не интересует чужое мнение. Главное – доказать своё. В общем-то как всегда.

Потому умолкаю. Автор и без меня всё получил.

Нам - гибель, нам – жизнь
Было бы время, перечитала бы рассказ еще пару раз. Есть над чем подумать. Написано уверенно, хорошими такими мазками. Остались вопросы. И про богов. И про Пороха, который знает слово «манкая». И про Пастора… Кто такой Слазарь осталось полнейшей загадкой. Эта карта осталась не разыгранной. Начало рассказа напомнило «Заводной апельсин», но оказалось менее жестким. Кровищи и насилия вроде как много, но даже слишком много, получился перебор. Хочется сократить, причем сильно. Это придало бы хлесткости, меткости тексту. Например, подобострастные речи главы. Образ был понятен на первой-второй фразе. И достаточно бы, но их там с десяток, если не больше. Зачем? Как и речи Пастора. Одно взывание к богам в храме, второе, третье и т.д. Если бы там боги ответили, и что-либо произошло, тогда имело бы смысл, а так – пустая совершенно глава, не доработанная и растянутая. Если ее совсем выкинуть, сюжет устоит. И таких много моментов. Вот как упоминание слизней. Образ ясен. Но он используется многократно. После второго раза начинает терять силу в геометрической прогрессии. Тем не менее, рассказ сильный. Образы яркие. История необычная, в ней хочется разобраться.

Сообщение **Yuksare** » 22 июл 2019, 10:41

AntonAbramov писал(а): ↑
22 июл 2019, 08:49
И никого особенно не интересует чужое мнение

Меня интересует. Мне тоже не понравилось и балл я поставила только за главгероиню, сам по себе вне текста персонаж получился неплохой.
Кстати, вторая линия "мать-ребенок" мне точно так же не понравилась.

Сообщение **Yuksare** » 22 июл 2019, 10:52

Ребята, три рассказа про туман!
Я начинаю злиться и думать, что авторам нечем замаскировать свое неумение создавать сеттинг.

Сообщение **SanchesALee** » 22 июл 2019, 10:58

Yuksare писал(а): ↑
22 июл 2019, 10:52
неумение создавать сеттинг

Вы имеете в виду, что с туманом отпадает надобность описывать мир? Кстати, интересное наблюдение...

"Шанс"". Вместо того, чтобы жить, ГГ всю жизнь ждал свой шанс. В рассказе я тоже всё время чего-то ждала, но не дождалась,
"женился – развелся, детей, друзей и врагов не нажил. В общем - жил, как все." - Ничего себе, как все. Обычно ну хоть что-то из списка наживают.

Сайт · Сообщение **EraM** » 22 июл 2019, 11:33

Мёд Палестины

Прикольно, что если назвать это произведение тяжелым бредом, то, вроде как, это будет похвала. Однако начнем же чтение этой нетленки. Итак, начало:

«Воронов стал умирать утром, на третий день. Его бил озноб, причём холод чередовался с жаром».

Тут тебе и косноязычный процесс умирания. Что значит «стал умирать»? Захотелось ему, что ли? Есть же нормальные русские слова, которыми испокон веков кратко и ёмко это дело описывалось – «Воронов умирал». Напиши по-русски, тогда и озноб не день бил бы, а Воронова (связь местоимений с существительными). Ну, ладно, бил парня озноб – понятно. А на кой ляд в этом же предложении жар? Читаем толковый словарь: «Озноб - дрожь при лихорадке, болезненное ощущение холода». Вставляем определение в текст, получаем тавтологию и вдобавок несуразицу: болезненное ощущение холода, в том числе и от жара. Веселенькое начало, да. Походу, караул, что дальше будет.
А дальше да, караул – тяжелый беспросветный бред от начала до конца. Почти не читаемо.
Сожалею.

"Оля". Сначала был "Гарри Поттер", все эти мельком увиденные странные люди, подмигивающие ГГ. Потом начались "Дозоры", он нас видит, он иной и т.д. Антон Глинский - Антон Городецкий. Даже цель сделать всех людей магами очень уж напоминает идею вампира Кости сделать всех людей иными. Всё это очень странно.

"Пастырь рассеянного стада". Довольно интересная идея, но над языком надо поработать. А ещё вот это:
молодой мужчина разглядел человеческое тело
молодой мужчина огляделся,
молодой мужчина задумался о своём сне
Предстоящего визита молодой мужчина ожидал со смешанным чувством
Выведя на стену список дел на сегодняшний день, молодой мужчина зевнул.
молодой мужчина не успел ответить
Молодой мужчина прокричал свои вопросы
Молодому мужчине показалось, что стены леса надвигаются
эту девушку молодой мужчина видел во сне,
Подняв голову, молодой мужчина вдруг заметил,
Очень много молодого мужчины, при этом образ Ади так в моей голове и не возник.

А вот ещё в трёх следующих друг за другом абзацах:
Молодой проверяющий презрительно поджал губы
Молодой проверяющий осторожно зашел на террасу
Такого запаха молодой проверяющий не мог вспомнить
Иногда было бы достаточно простого "он".

Я не знаю, представляет ли автор то, что он описывает, но некоторые его описания выглядят неестественно.
"Как только ему удалось откачать из легких незадачливой купальщицы воду, женщина закашлялась и открыла глаза цвета небесной лазури…"
Процедура возвращения утонувшего к жизни довольно неэстетичная и физически нелёгкая, какие уж тут глаза цвета лазури, когда пришедший в себя кашляет, отплёвывается и т.п.

"Здравствуй, это я". Наверное, я не смогла уловить какой-то особый смысл или тонкую иронию, заложенную в этом рассказе. А они наверняка есть. Иначе к чему все эти Муд, Дак, Ки и Деб, Ил-ы. Мне трудно серьёзно воспринимать произведение, в котором фигурирует это. Понять бы, зачем.

"Святые звери". Хороший такой рассказ, неспешный, красивый, ну, может быть, чуточку пафосный. В финале, когда ГГ решает положить конец происходящему, лама бьёт её камнем по голове, но за пару абзацев до этого героиня понимала, что её сейчас разорвут ожившие звери. Получился небольшой логический бардак.
А в общем - очень понравилось.

Сообщение **SanchesALee** » 22 июл 2019, 13:32

Оксана Залилова писал(а): ↑
22 июл 2019, 11:33
Сначала был "Гарри Поттер", все эти мельком увиденные странные люди, подмигивающие ГГ. Потом начались "Дозоры", он нас видит, он иной и т.д.

Читаю рассказы - добавлю ещё и Акунина, и Стругацких, много подражаний

Да я и сам, как оказалось, подражатель...

"Поговори со мной". Очень многое в этом рассказе не додумано. Куда и почему ушли звери? Кто такие свисчи? Откуда взялись гадоёжи? Что за мёртвые птицы? Кто их сделал? Почему, чтобы людям вновь зажить хорошо, нужно обязательно вернуть зверей?
И финал - "Не уходите больше, пожалуйста. Дождитесь нас. Я схожу, приведу народ…"
Зверям это зачем? Чтобы их снова убивали, ели, тиранили?
Между тем, мне очень понравился сам рассказ именно по стилю, по языку, по манере написания, хотя, такое чувство, что это не рассказ, а кусок из чего-то большего. Очень уж много вопросов остаётся после прочтения. А будь у него логическое развитие сюжета, можно было бы поставить высший балл.

"Пикс". Я писала на него отзыв в прошлом туре. Сейчас могу сказать одно - доработать как следует, вычитать и будет на десяточку.

SanchesALee, есть вещи, которые просто напоминают чьё-то творчество, а есть такие, о которые прямо спотыкаешься.
Вот пример.
Это из "Оли": "Каждый раз, когда приходит октябрь, и хороводы опадающих листьев кружат по городу, я снова начинаю видеть их. То девушка в расшитом бисером плаще мелькнет в толпе. То некий загадочный джентльмен в фиолетовой, как крылья тропической бабочки, мантии. То кто-нибудь еще…
А раньше я мог видеть их в любое время года.
Иногда мне попадаются знакомые, приветствуют меня кивком головы, взглядом, порой – тонкой улыбкой. Но они не разговаривают со мной."

А это из "Гарри": "Но иногда ему казалось – или ему просто хотелось в это верить, – что совершенно незнакомые люди ведут себя так, словно хорошо его знают.
Надо признать, это были очень странные незнакомцы. Однажды, когда они вместе с тетей Петуньей и Дадли зашли в магазин, ему поклонился крошечный человечек в высоком фиолетовом цилиндре. Тетя Петунья тут же рассвирепела, злобно спросила Гарри, знает ли он этого коротышку, а потом схватила его и Дадли и выбежала из магазина, так ничего и не купив. А как-то раз в автобусе ему весело помахала рукой безумная с виду женщина, одетая во все зеленое. А недавно на улице к нему подошел лысый человек в длинной пурпурной мантии, пожал ему руку и ушел, не сказав ни слова. И что самое загадочное, эти люди исчезали в тот момент, когда Гарри пытался повнимательнее их рассмотреть."

Сайт · Сообщение **EraM** » 22 июл 2019, 16:01

Мерцающие

Мне показалось, что «Кокодуши» написаны этим же автором. Схожий стиль (проклятые кацеляриты глубоко засели, походу), связка медицины и информатики на уровне близком к фанатизму, терминология опять-таки (чего стоит хотя бы глазная мигрень) и… и, наконец, схожий, на этот раз более удачный, рояльчик в финале)))
Да, этот текст объективно лучше, но не сильно.