Коллекция фантазий

Добавьте, пожалуйста, рассказ "Стакан H2". Вроде отзывов было предостаточно, но очень уж они противоречивы.

lowercase, В этом предложении есть еще логическая ошибка... и понятийная тоже есть.
"тяжелая вода" используется в ядерных реакторах (это понятийная). "Просоленный бушлат", конечно, можно увидеть с приличного расстояния соляные разводы (тут главное отличить их от мела или краски) на бушлате, но это прилагательное явно из другого набора. Кроме прочего "фигурка" - суффикс сбивает с толку: фигурка, относительно "человека" - это чаще неодушевленный предмет - статуэтка, в отличие от фигуры.

Koneko, спасибо за такой добрый отзыв! Очень рада, что рассказ откликнулся.

Falcon M. писал(а): ↑

16 июл 2019, 16:48

Добавьте, пожалуйста, рассказ "Стакан H2". Вроде отзывов было предостаточно, но очень уж они противоречивы.

Эх, простите меня я была в тот день очень злая, досталось вам

SanchesALee писал(а): ↑

16 июл 2019, 16:03

добавьте, пожалуйста, "Ошибка Приама".

LubaCHe писал(а): ↑

16 июл 2019, 16:14

Добавьте, пожалуйста, "Да будет свет!".

Добавил оба.

Falcon M. писал(а): ↑

16 июл 2019, 16:48

Добавьте, пожалуйста, рассказ "Стакан H2".

Добавил.

MashaReni писал(а): ↑

16 июл 2019, 16:55

Эх, простите меня я была в тот день очень злая, досталось вам

Ничего страшного, я не в обиде
Там было рациональное зерно.

Окей, присоединюсь к клубу.
Меня зовут Корвус, я совершеннолетний и написал "Улыбку феникса".
Жду ваших невосторженных чутких отзывов)

Corvus Ineffable писал(а): ↑

16 июл 2019, 17:38

написал "Улыбку феникса".

Добавил.

EraM, спасибо за важные замечания. Поправлю (точнее, примерно треть всех прилагательных, наверное, просто выкину). Насчет неодушевленности фигурки - это так и было задумано. Там по тексту разбросаны тонкие намеки, что рыбак-то помер уже, и все его путешествие происходит посмертно. Но этого никто не понял, кроме одного моего проницательного приятеля)

lowercase писал(а): ↑

16 июл 2019, 17:49

Там по тексту разбросаны тонкие намеки, что рыбак-то помер уже, и все его путешествие происходит посмертно.

Это как раз понятно (да, я читал ваш рассказ), но фигурка не прокатывает потому, что это начало текста. Не сформирован контекст, еще нет никакой картинки перед глазами читателя, потому это больно кусает.

EraM писал(а): ↑

16 июл 2019, 17:53

Это как раз понятно (да, я читал ваш рассказ)

о, приятно, что вы так внимательно вгляделись) А в целом, если отбросить перебор с прилагательными и всякие шероховатости, как думаете, я небезнадежна?..

lowercase писал(а): ↑

16 июл 2019, 18:01

как думаете

Думаю, что вам обязательно нужно почитать А. Митту, а после "День рождения" Чехова: там сложная, не явная драм.структура. И всё будет хорошо

Corvus Ineffable писал(а): ↑

16 июл 2019, 17:38

невосторженных

А мне понравилось, меня впечатлили декорации эвакуации расскажите, пожалуйста, про проверку “дымом”, которую обещали провести перед посадкой, но я ее не нашла интрига

Патетика писал(а): ↑

16 июл 2019, 18:19

проверку “дымом”

она там есть)
проверка дымом - проверка детектором источников магии. Дым - это эдакий местечковый жаргонизм. Дым ведь и вправду лучше звучит)
А нужна она по одной простой причине - недобросовестные граждане.

Corvus Ineffable писал(а): ↑

16 июл 2019, 18:55

проверка детектором источников магии

Спасибо. Да, есть, не провела параллель между магией и дымом

Патетика, вы прошли, кстати?

Corvus Ineffable писал(а): ↑

16 июл 2019, 19:01

вы прошли

пока не набралась силы духа признаться в содеянном "вскроюсь", но позже. Страшно мне, это у меня 1 конкурс

Патетика писал(а): ↑

16 июл 2019, 19:07

это у меня 1 конкурс

У меня тоже)
Люд здесь лояльный, кусается не особо больно)

Ловец человеков
Я в первом туре читал рассказ "Не доверяйте солнцу - оно не навсегда". Там были короткие односложные предложения, где почти не применялись прилагательные, на что я и указал автору. А здесь другая крайность. Предложения в большинстве своем сложные, и очень часто одно существительное сопровождается двумя прилагательными.
Оставьте читателю его право на воображение. Не надо так точно описывать, боясь упустить мелочь, будто общая атмосфера рассеется. Нужно научиться резать текст. Мне самому жалко препарировать такие, казалось бы, прекрасные фразы, которыми всегда изобилует мой текст. Но краткость - сестра таланта.
К примеру:
"В тяжелой серебрящейся воде медленно шел карбас с одинокой человеческой фигуркой, укутанной в грубый просоленный бушлат. Серое, почти неразличимое в мутном ледяном тумане солнце низко нависло по правую руку рыбака Игната. Парус черного карбаса бессильно повис, а рыбак с опустевшим взором приник к мачте и вдыхал густой ледовитый пар."
Как бы я правил:
"Тяжёлая вода нехотя расступалась на пути карбаса, медленно идущего в сером тумане. К мачте с безвольно повисшим парусом приникла одинокая фигура, укутанная в просоленный бушлат. Солнце низко нависло по правую руку Игната, едва различимое в ледяной мути, и рыбак опустевшим взором скользил по серебряной водной глади."
Это исключительно мое видение. Тут некоторые слова сами себя характеризуют. Фигура в тумане - воображение рисует человека, не надо слова "человеческая". Бушлат и так грубое слово, его так и смакуешь - северный, ватный, толстый. Не надо слова "грубый".
Дальше, как по-моему вкусу, не очень активное действие. Если так задуман рассказ, что ж, так тому и быть. Но я там уже запутался. Он в город вошёл, походил, а потом в лодку вернулся? Этот момент неясен, потому что сразу уже из лодки встаёт, и опять в городе.
Атмосфера удается, но герой очень апатичный, у него даже любопытство слабое. Не ощущается никаких эмоций, все проходит в одной тональности.