Хочу критики!

[Corvus Ineffable]

Попросил бы вас, уважаемое общество, указать мне на мои ошибки.

[Матильда Матильдовна]

Так как я злая, напишу отзыв.
Ловец человеков
Плохой стиль, плохой. Всыпать в предложение кучку прилагательных – не значит сделать "красиво". Равно как и авторская система знаков препинания. Для чего нам двоеточие, тире и точка с запятой? Нельзя в предложении просто через запятую обозначать несвязанные образы.
Чуть есть ошибок – морфологических и орфографических.
Герой. Ну, его не видно, он действует лишь ради описания хтони хтонической.
Имхо, ошибка новичков – нет истории. Просто истории, в которой было бы начало и конец.

[MashaReni]

Попросил бы вас, уважаемое общество, указать мне на мои ошибки.

Пихать такую огромную сноску в начало текста - это очень смело. Это либо самоубийство, либо подвиг имени Льва Толстого.

[Крыжановский]

"Ловец человеков"
Сначала о хорошем - в начале пробивается очень густая, тягучая, черно-смолистая, "та самая" атмосфера для понимающих. Очень удачно выбран сеттинг - про русский Север мало работ, и особенно мало именно мистических, вирдовых, криптоисторических, хотя материал супер-богатый, меня это лично шокирует (хоть сам пиши). Не в последнюю очередь атмосфере помогают как раз излишние описательные прилагательные - да, их перебор, но если поковырять текст, можно сделать это частью авторского стиля.

Теперь о плохом:
Текста банально мало. Для такого жанра характерно медленное, месмерическое затягивание читателя под слой тяжелого, душащего текста. Есть ощущение, что у автора хватает и словарного запаса, и терпения, чтобы сплести такой текст, но рассказ очень коротенький, утонуть в нем не успеваешь.
Стиль не выдержан. Автор не может определиться, от кого, когда и кому он пишет. То прорывается какой-то былинный славянский слог:
"Бывало, что и зверя какого добудут. А потом пришла в деревню хворь, и не стало меньшого брата."
То совсем уж "гей, славяне" прет:
"- Господи помилуй, - Игнат перекрестился. - Святой Николай, заступник морской, куда же ты меня привел?.."
То вдруг всплывает современная речь, чудовищный канцелярит:
"Приезжие этнографы да выписанные из города врачи, следуя материалистической доктрине, посмеиваются над суеверными северянами"
И эти колебания туда-сюда происходят на фоне стиля того самого тихого, сочащегося по капле ужаса Лавкрафта. Очень режет глаз.
Сюжета просто нет. Рыбак плыл-плыл, шел-шел, потом пришел, все. Для такой простой структуры необходима сложная подоплека событий, а для объяснения подоплеки опять-таки читателя нужно подвести за руку, создать настроение, придать значимости происходящему. В рассказе из-за низкого объема всего этого, конечно, нет.
Персонажей, по сути, тоже нет. Главный герой никак не прописан, просто наброок, тень человека. По сюжету это очень даже уместно, кстати, но тогда опять-таки нужно дать читателю какую-то точку опоры, подчеркнуть "набросочность" персонажа кем-то другим, намеренно ярким и реалистичным, но в рассказе просто нечем это сделать.

В общем, для начинающего это, конечно, работа достойная, но еще писать и писать. Хотелось бы увидеть работы автора через пару лет (возможно, что еще и увижу). Самая интересная часть рассказа - это первые два абзаца, за них плюсик.

[SanchesALee]

Пихать такую огромную сноску

Таки да, я на ней остановился, дальше, может, потом только осилю. Просто надо сначала заинтересовать читателя, а потом уже впихивать в него энциклопедию. А в самом начале это вызывает отторжение.

[Xopxe]

Дорогие авторы группы Д, я выложил свои запоздалые, но от этого не менее привередливые отзывы на ваши рассказы в соответствующей теме.

[Corvus Ineffable]

такую огромную сноску

на протяжении всего творческого процесса терзали сомнения насчёт её необходимости. Но в какой-то момент я понял, что не смогу удержаться. Очень уж хотелось добавить что-то абсолютно незначимое для сюжета, но атмосферное и, по-своему, ироничное.

[lowercase]

Крыжановский, спасибо, очень обстоятельно. Согласна с вами по всем пунктам. Про материалистическую доктрину я решила добавить, чтобы люди немного представляли, в какие годы происходит действие, что уже прошла революция. Возможно, и вправду не надо было. Не так уж эта деталь и важна была. Про "гей, славяне" тоже согласна, но как иначе по-вашему стоило передать речь и мышление простого поморского рыбака? Меня, кстати, его простота тоже начала несколько раздражать, я даже подумала, что стоило гг сделать не рыбаком, а, например, полярным исследователем. Спасибо еще раз! Буду, конечно, продолжать писать, оказалось, это очень увлекательно

[Corvus Ineffable]

Если кому-то понадобятся аккорды и слова "If i choose to build a h(e)aven" - отзовитесь, как напишу - скину.

[SanchesALee]

Я ещё постараюсь заглянуть сюда, но финал требует прочтения 30+ рассказов. Насколько хватит сил...

[lowercase]

Всыпать в предложение кучку прилагательных – не значит сделать "красиво"

да я не и пыталась, в общем. Просто ну вот такая я, мне лишь бы поточнее картинку описать. А ведь картинки - это не самое главное в тексте, главное - хорошая история, тут вы, безусловно, правы. Буду совершенствоваться. Спасибо вам за отзыв (и совсем он не злой, как по мне ).

[SanchesALee]

lowercase, выше и мой отзыв был, надеюсь, будет полезен.

[Матильда Матильдовна]

Он и не был злым. Злая я, потому хватило сил на лишнее чтение.

[Falcon M.]

Ну так что, отзывы на нетленку будут?)
Стакан H2, если что.

[lowercase]

Он в город вошёл, походил, а потом в лодку вернулся?

ну да, так и было. Он в городе пошарился, пока день был, а ночевать вернулся в лодку, ибо страшно.
про прилагательные я уже и так поняла, причем сразу же после написания
а то, что герой апатичный - это специально было. Он же мервенький, где ему инициативничать Но да, выглядит несколько странно. Спасибо вам за отзыв. Удачи в финале (вы же не выбыли? или все?).

[Матильда Матильдовна]

А он сколько знаков насчитывает?
Стакан

[EraM]

А ведь картинки - это не самое главное в тексте, главное - хорошая история

Автор должен зарубить себе на носу - читатель видит собственную картинку, потому прилагательные от автора часто убивают созданную воображением читателя реальность, входят с ней в диссонанс. Потому я и говорил дней несколько назад, что для ужастиков образный язык вреден - он рассеивает то, чего боится сам читатель: его личные страхи. А их нужно культивировать и строить атмосферу на них, на таких разных, но всё же типичных для всего рода человеческого.

[Крыжановский]

Потому я и говорил дней несколько назад, что для ужастиков образный язык вреден - он рассеивает то, чего боится сам читатель: его личные страхи. А их нужно культивировать и строить атмосферу на них, на таких разных, но всё же типичных для всего рода человеческого.

Это зависит от жанра ужастика.

[Gourmand]

EraM, ну, у Лавкрафта половина эпитетов это "неописуемый", "невыразимый" и т.д. И судя по количеству фанатов, это работает.

[SanchesALee]

Стакан H2

Кажется, я писал отзыв уже.
Ваш рассказ очень понравился, но... в начале. Просто так хорошо и без насилия над мозгом описана эта станция, вскользь упомянута и общая ситуация в Солнечной системе. Вы прямо зацепили меня, как читателя, особенно когда появляется горящая Земля. Но потом... смазано.
Сюжет ещё можно поправить, добавив чуть экшена во время их полета, оживив героев. Девушка как кукла, не вспоминается после прочтения. Слишком легко разгадала, вышла из сложной ситуации, не было драмы, душевного подъёма после опустившихся рук.
И если это можно поправить, то конец вообще в никуда. Надо думать над концовкой, ей надо хлестнуть читателя. Либо признание Прозрачного оставить на самый конец, либо... ещё чего-то, надо думать. В общем, больно уж легко нашлось"Спокойное место", не верится, что никто не пытался и не смог. Добавьте усилий и причин, почему это трудно сделать, и примеров неудачных попыток.