Диспетчер Хаммер
Осилила с трудом. Букв тут в избытке, а идеи мне не хватило. Слишком много обозначений, шаблонных диалогов, в общем все, что любят на литнете в жанре литрпг и попаданцев, и все, что очень не люблю я. Если добрый командир, то он обязательно должен обращаться "сынок"? Ну, хз, у меня это уже оскомину набило.
Глубины концовки тоже не хватило. В общем боевичок "так себе"/10
Второй тур, группа Д
Второй тур, группа Д
Лучше написать и пожалеть, чем не написать и пожалеть.
_
Если путь слишком тернист, не забудь, что не в нём, а в величии замысла суть.
_
Если путь слишком тернист, не забудь, что не в нём, а в величии замысла суть.
Второй тур, группа Д
Отправил позавчера оценки.
Первый тур лично для меня был поинтереснее. Больше неожиданного было. Во второй тур попала за редким исключением прилизанная шаблонная и клишированная фантастика. Не плохая, просто средняя. Почему так вышло - вопрос открытый. Может, такое действительно больше нравится публике. Не буду сейчас об этом.
В моём личном топе пусто, увы, ничего не зацепило. Ближе всего, наверное, подошёл рассказ "Звери Тишины". Сказать мне особенно про него нечего, но написано неплохо, история законченная, диалоги нормальные. Динамики только маловато, но мы же не за неё читаем, верно? Динамика и в видеоиграх есть, а книжки ценны другим.
Дисклеймер. Мои оценки строго субъективны, и я не хочу это скрывать, не хочу юлить, как некоторые, прикидывающиеся литературными критиками) С другой стороны, многие моменты рассказа: язык, выверенность стиля, ритм повествования, содержание идеи - поддаются и должны поддаваться объективной оценке. Но тогда это бы потребовало всестороннего анализа и обзора каждого рассказа, а на это нет ни сил, ни времени. Поэтому я выставлял первую цифру, которая приходила в голову по прочтении рассказа.
Если смотреть топ по баллам, то выходит следующая картина:
Лунадилы - за добротность и крепость рассказа. Он совершенно беззубый, как и творчество Льюиса, которому рассказ посвещён. Я лично такого не фанат, но оценил хорошо.
Квайт и лайт - за оригинальность и невырвиглазность. Правда, рассказ незаконченный, и кроме идеи там ничего толком не содержится. Я считаю, для рассказа это допустимо.
Звери Тишины - уже писал выше. Лукьяненковский вечно страдающий герой и всё такое.
Аскет и русалка - как и в случае с Лунадилами, не фанат такого стиля/жанра/языка, но всё вроде сделано добротно, сюжет есть, мысль какая-то есть, атмосфера. Хорошо. {Маленький комментарий - почему главного героя зовут то Аскет, то Аскер? Баг или фича?}
Дигго - неоригинально, но миленько и в целом неплохо на общем фоне. Понравилось, что остаётся неопределённость и возможность для интерпретации событий. Остальным авторам было бы неплохо этому поучиться, потому что все остальные рассказы первого и второго тура, что я прочёл, подразумевали единственно верную интерпретацию, если я ничего не забыл.
Теперь антипод моего топа. Меньше всего понравились рассказы:
Чаепитие в "Бродячей собаке" - извините, что это, о чём и зачем?
Город Солнца - кто-то в первом туре сказал, что главная героиня - дура, а за приключениями дуры следить неинтересно. Поддерживаю. Текст изобилует какими-то эмоциональными всплесками на ровном месте, но по факту ничего не происходит. А пафос последней фразы, ё-моё...
Секта и немного любви - написано очень криво, как хроника, мелкими вставками. Из-за этого читать невозможно. Нет протяжённости мысли. всё равно что газету листать.
Букварь для Ню - в сюжете творится безумие, которое я даже не хочу описывать. Как и зачем группа ИИ пришла к власти, как и почему никто не заметил. Кажется, если бы писался рассказ на эту тему, было бы интереснее.
Милый Дже - очень непонятный Дже. Было бы неплохо, если бы мне нравился эпистолярный стиль, но мне он не нравится, поэтому ставлю субъективную оценку.
Пророк - было бы прикольно сделать это с юмором в духе "Особенностей национальной рыбалки", но тут без юмора, и потому уныло.
Первый тур лично для меня был поинтереснее. Больше неожиданного было. Во второй тур попала за редким исключением прилизанная шаблонная и клишированная фантастика. Не плохая, просто средняя. Почему так вышло - вопрос открытый. Может, такое действительно больше нравится публике. Не буду сейчас об этом.
В моём личном топе пусто, увы, ничего не зацепило. Ближе всего, наверное, подошёл рассказ "Звери Тишины". Сказать мне особенно про него нечего, но написано неплохо, история законченная, диалоги нормальные. Динамики только маловато, но мы же не за неё читаем, верно? Динамика и в видеоиграх есть, а книжки ценны другим.
Дисклеймер. Мои оценки строго субъективны, и я не хочу это скрывать, не хочу юлить, как некоторые, прикидывающиеся литературными критиками) С другой стороны, многие моменты рассказа: язык, выверенность стиля, ритм повествования, содержание идеи - поддаются и должны поддаваться объективной оценке. Но тогда это бы потребовало всестороннего анализа и обзора каждого рассказа, а на это нет ни сил, ни времени. Поэтому я выставлял первую цифру, которая приходила в голову по прочтении рассказа.
Если смотреть топ по баллам, то выходит следующая картина:
Лунадилы - за добротность и крепость рассказа. Он совершенно беззубый, как и творчество Льюиса, которому рассказ посвещён. Я лично такого не фанат, но оценил хорошо.
Квайт и лайт - за оригинальность и невырвиглазность. Правда, рассказ незаконченный, и кроме идеи там ничего толком не содержится. Я считаю, для рассказа это допустимо.
Звери Тишины - уже писал выше. Лукьяненковский вечно страдающий герой и всё такое.
Аскет и русалка - как и в случае с Лунадилами, не фанат такого стиля/жанра/языка, но всё вроде сделано добротно, сюжет есть, мысль какая-то есть, атмосфера. Хорошо. {Маленький комментарий - почему главного героя зовут то Аскет, то Аскер? Баг или фича?}
Дигго - неоригинально, но миленько и в целом неплохо на общем фоне. Понравилось, что остаётся неопределённость и возможность для интерпретации событий. Остальным авторам было бы неплохо этому поучиться, потому что все остальные рассказы первого и второго тура, что я прочёл, подразумевали единственно верную интерпретацию, если я ничего не забыл.
Теперь антипод моего топа. Меньше всего понравились рассказы:
Чаепитие в "Бродячей собаке" - извините, что это, о чём и зачем?
Город Солнца - кто-то в первом туре сказал, что главная героиня - дура, а за приключениями дуры следить неинтересно. Поддерживаю. Текст изобилует какими-то эмоциональными всплесками на ровном месте, но по факту ничего не происходит. А пафос последней фразы, ё-моё...
Секта и немного любви - написано очень криво, как хроника, мелкими вставками. Из-за этого читать невозможно. Нет протяжённости мысли. всё равно что газету листать.
Букварь для Ню - в сюжете творится безумие, которое я даже не хочу описывать. Как и зачем группа ИИ пришла к власти, как и почему никто не заметил. Кажется, если бы писался рассказ на эту тему, было бы интереснее.
Милый Дже - очень непонятный Дже. Было бы неплохо, если бы мне нравился эпистолярный стиль, но мне он не нравится, поэтому ставлю субъективную оценку.
Пророк - было бы прикольно сделать это с юмором в духе "Особенностей национальной рыбалки", но тут без юмора, и потому уныло.
Будете переходить на личности - переходите на мою.
Второй тур, группа Д
Квайт и Лайт
Легкое исполнение, интересная задумка, раскрытая тема... Автор, вы хорошо пишете, очень классно передана борьба двух элементов, их отношение к миру. Хорошее чтение, доставило.) И я смогла примерно представить, что там произошло в конце, но все-таки было бы интереснее, расскажите вы нам об этом)
Легкое исполнение, интересная задумка, раскрытая тема... Автор, вы хорошо пишете, очень классно передана борьба двух элементов, их отношение к миру. Хорошее чтение, доставило.) И я смогла примерно представить, что там произошло в конце, но все-таки было бы интереснее, расскажите вы нам об этом)
Лучше написать и пожалеть, чем не написать и пожалеть.
_
Если путь слишком тернист, не забудь, что не в нём, а в величии замысла суть.
_
Если путь слишком тернист, не забудь, что не в нём, а в величии замысла суть.
Второй тур, группа Д
Крушитель радужных барьеров
Первая половина хороша, завлекла, читать было интересно, и хоть я опаздывала, все равно не могла оторваться. То самое забытое мной чувство "а что же будет дальше" и "в чем тут заварушка"? чуть шевельнулось в моей груди, а это уже неплохо, потому что большую часть рассказов тут читаешь потому что надо и потому что баллы. Спасибо автору за это. Середина, примерно с момента попадания героев в нужное время, чуток провисла, но концовка вроде все поправила. Преемственность, епта) Хороший рассказ с интересной задумкой и высоким исполнением.
Первая половина хороша, завлекла, читать было интересно, и хоть я опаздывала, все равно не могла оторваться. То самое забытое мной чувство "а что же будет дальше" и "в чем тут заварушка"? чуть шевельнулось в моей груди, а это уже неплохо, потому что большую часть рассказов тут читаешь потому что надо и потому что баллы. Спасибо автору за это. Середина, примерно с момента попадания героев в нужное время, чуток провисла, но концовка вроде все поправила. Преемственность, епта) Хороший рассказ с интересной задумкой и высоким исполнением.
Лучше написать и пожалеть, чем не написать и пожалеть.
_
Если путь слишком тернист, не забудь, что не в нём, а в величии замысла суть.
_
Если путь слишком тернист, не забудь, что не в нём, а в величии замысла суть.
Второй тур, группа Д
В заключение коротко о системе оценок. В правилах написано, что "1" должна означать "один из худших текстов, что я читал", а "10" - "один из лучших текстов, что я читал". Получается абсолютная шкала, по которой я должен (по идее) ранжировать все прочитанные произведения, а также поместить туда все прочитанные до конкурса. Не уверен, что в рамках конкурса это имеет смысл, потому что эффект гало не будет позволять так делать, сравнение рассказов в группе будет вестись только с другими рассказами этой группы, а не со всеми прочитанными рассказами вообще. Есть и другие нюансы психологии, которые не позволят осмысленно выставлять эти оценки, например ностальгия.
К тому же эта абсолютная шкала работает только в том случае, если я
А) люблю читать рассказы вообще (а чукча не читатель)
Б) всегда оцениваю прочитанные мной тексты (я это терпеть не могу и предпочитаю жить если не в безоценочной, то хотя бы в двоичной системе "понравилось"/"не понравилось". В рамках конкурса двоичная система наверное не катит, поэтому вынужденно использую десятичную, но, как я писал выше, особой объективности в этой системе я не вижу. Тут никакая нормализация не поможет, потому что проблема не в распределении оценок, а в том, по каким критериям они выставляются, а критерии не фиксированные. Вот если бы каждый рассказ нужно было бы оценить по 10-балльной шкале по чёткому списку критериев, было бы объективней, мне кажется.
В рамках рацпредложения)
К тому же эта абсолютная шкала работает только в том случае, если я
А) люблю читать рассказы вообще (а чукча не читатель)
Б) всегда оцениваю прочитанные мной тексты (я это терпеть не могу и предпочитаю жить если не в безоценочной, то хотя бы в двоичной системе "понравилось"/"не понравилось". В рамках конкурса двоичная система наверное не катит, поэтому вынужденно использую десятичную, но, как я писал выше, особой объективности в этой системе я не вижу. Тут никакая нормализация не поможет, потому что проблема не в распределении оценок, а в том, по каким критериям они выставляются, а критерии не фиксированные. Вот если бы каждый рассказ нужно было бы оценить по 10-балльной шкале по чёткому списку критериев, было бы объективней, мне кажется.
В рамках рацпредложения)
Будете переходить на личности - переходите на мою.
Второй тур, группа Д
Лунадилы доктора Дримера
Вот я увидела посвящение и глаза мои загорелись. Я обожаю Клайва Стейплза Льюиса, и я очень хотела увидеть в этом рассказе что-то оттуда. Но, в данном случае, посвящение сыграло против рассказа. Чуда, так старательно выписываемого автором, я для себя так и не нашла. Возможно как раз потому, что оно выписывалось слишком тщательно, тяжеловесно, продумано. Чудо надо хватать широкими мазками, легко, а иначе его прибивает к земле. Жутко разочарованная почти полным плагиатом последней фразы из "Последней Битвы", притом что мы помним, в Кого превратился Аслан, а здесь лев просто исчезает, я закрыла рассказ со странным чувством горечи. Эх, автор, возможно вы старались, но нет. Для меня лично нет.
Вот я увидела посвящение и глаза мои загорелись. Я обожаю Клайва Стейплза Льюиса, и я очень хотела увидеть в этом рассказе что-то оттуда. Но, в данном случае, посвящение сыграло против рассказа. Чуда, так старательно выписываемого автором, я для себя так и не нашла. Возможно как раз потому, что оно выписывалось слишком тщательно, тяжеловесно, продумано. Чудо надо хватать широкими мазками, легко, а иначе его прибивает к земле. Жутко разочарованная почти полным плагиатом последней фразы из "Последней Битвы", притом что мы помним, в Кого превратился Аслан, а здесь лев просто исчезает, я закрыла рассказ со странным чувством горечи. Эх, автор, возможно вы старались, но нет. Для меня лично нет.
Лучше написать и пожалеть, чем не написать и пожалеть.
_
Если путь слишком тернист, не забудь, что не в нём, а в величии замысла суть.
_
Если путь слишком тернист, не забудь, что не в нём, а в величии замысла суть.
Второй тур, группа Д
Огниво
А мне понравилось. Мне все понравилось: оригинальный главный герой, тонкий дух сказок Андерсена и тема, вписанная очень удачно и логично. Не смотря на собак, не смотря на огниво, здесь я не почувствовала плагиата, как в предыдущем рассказе, автор подал тему и идею свежо и по-своему, я вижу его взгляд и он мне нравится.
А мне понравилось. Мне все понравилось: оригинальный главный герой, тонкий дух сказок Андерсена и тема, вписанная очень удачно и логично. Не смотря на собак, не смотря на огниво, здесь я не почувствовала плагиата, как в предыдущем рассказе, автор подал тему и идею свежо и по-своему, я вижу его взгляд и он мне нравится.
Лучше написать и пожалеть, чем не написать и пожалеть.
_
Если путь слишком тернист, не забудь, что не в нём, а в величии замысла суть.
_
Если путь слишком тернист, не забудь, что не в нём, а в величии замысла суть.
Второй тур, группа Д
По зову крови
Такое отличное начало с прекрасным ритуалом, а потом невразумительная сказочка в духе современного фэнтези с яркой обложкой, что стоят на полках книжных магазинов по рублю за пачку, примерно с такими же диалогами и юмором, героями и т.д. и т.п. Не впечатлило, но потенциал у автора есть, если он больше времени уделит оригинальности своих мыслей.
Такое отличное начало с прекрасным ритуалом, а потом невразумительная сказочка в духе современного фэнтези с яркой обложкой, что стоят на полках книжных магазинов по рублю за пачку, примерно с такими же диалогами и юмором, героями и т.д. и т.п. Не впечатлило, но потенциал у автора есть, если он больше времени уделит оригинальности своих мыслей.
Лучше написать и пожалеть, чем не написать и пожалеть.
_
Если путь слишком тернист, не забудь, что не в нём, а в величии замысла суть.
_
Если путь слишком тернист, не забудь, что не в нём, а в величии замысла суть.
Второй тур, группа Д
Пророк
Рассказ о том, как люди напиваются. Есть юмор - это плюс, он плоский как тарелка - это минус. Больше и сказать особо нечего, к сожалению.
Рассказ о том, как люди напиваются. Есть юмор - это плюс, он плоский как тарелка - это минус. Больше и сказать особо нечего, к сожалению.
Лучше написать и пожалеть, чем не написать и пожалеть.
_
Если путь слишком тернист, не забудь, что не в нём, а в величии замысла суть.
_
Если путь слишком тернист, не забудь, что не в нём, а в величии замысла суть.
Второй тур, группа Д
Сказка о полевых духах
Добротно прописанная вещь как будто по учебнику писали. Лично для меня это минус, я всегда ищу что-то свежее, новое, оригинальное, пусть и не столь вылизанное. Но с другой стороны, это может быть и плюсом. Нет, серьезно, этот рассказ написан чистым языком, с чистой идеей, с четкой темой конкурса, и он не плох. Заслуживает такой же, как и он сам оценки - выше среднего. Собственно, что я и поставила.
Добротно прописанная вещь как будто по учебнику писали. Лично для меня это минус, я всегда ищу что-то свежее, новое, оригинальное, пусть и не столь вылизанное. Но с другой стороны, это может быть и плюсом. Нет, серьезно, этот рассказ написан чистым языком, с чистой идеей, с четкой темой конкурса, и он не плох. Заслуживает такой же, как и он сам оценки - выше среднего. Собственно, что я и поставила.
Лучше написать и пожалеть, чем не написать и пожалеть.
_
Если путь слишком тернист, не забудь, что не в нём, а в величии замысла суть.
_
Если путь слишком тернист, не забудь, что не в нём, а в величии замысла суть.
Второй тур, группа Д
Стакан H2
Чем-то похоже на Диспетчер Хаммер, тоже продиралась с трудом. Не знаю, может космические тематики - это не мое просто, я же девочка? Я готова многое простить за интригу, но тут пришлось искусственно выдавливать из себя желание читать дальше, тут этого не было. Надо было просто осилить текст - я осилила.
Не затягивайте в рассказах начало, я вас умоляю. Даже в романах этого делать не рекомендуется. Обозначьте сеттинг широкими штрихами или делайте его интересным сразу. Иначе он убивает читателя. И нет, космические станции - это уже не интересно. Теперь подавайте интересные космические станции))
Чем-то похоже на Диспетчер Хаммер, тоже продиралась с трудом. Не знаю, может космические тематики - это не мое просто, я же девочка? Я готова многое простить за интригу, но тут пришлось искусственно выдавливать из себя желание читать дальше, тут этого не было. Надо было просто осилить текст - я осилила.
Не затягивайте в рассказах начало, я вас умоляю. Даже в романах этого делать не рекомендуется. Обозначьте сеттинг широкими штрихами или делайте его интересным сразу. Иначе он убивает читателя. И нет, космические станции - это уже не интересно. Теперь подавайте интересные космические станции))
Лучше написать и пожалеть, чем не написать и пожалеть.
_
Если путь слишком тернист, не забудь, что не в нём, а в величии замысла суть.
_
Если путь слишком тернист, не забудь, что не в нём, а в величии замысла суть.
Второй тур, группа Д
те же эмоции по поводу Дигго.
"Некоторые считают тебя сумасшедшей, на самом деле у них просто нет воображения"
-
SanchesALee
- В десятке
- Сообщения: 618
- Зарегистрирован: 09 июн 2019, 23:08
Второй тур, группа Д
Секта и немного любви
Яркий пример того, когда сюжет очень интересен, хочется читать дальше, но через текст продираешься с трудом. Что-то надо делать со стилистикой, или перекраивать фразы, чтобы не втыкались в мозг.
А вот сам сюжет прямо гениален, не побоюсь этого слова.
Яркий пример того, когда сюжет очень интересен, хочется читать дальше, но через текст продираешься с трудом. Что-то надо делать со стилистикой, или перекраивать фразы, чтобы не втыкались в мозг.
А вот сам сюжет прямо гениален, не побоюсь этого слова.
Второй тур, группа Д
Оценки выслала. Моя тройка: Лунадилы, Бог по имени Солнце, Практическая работа.
Один рассказ получил десятку. Три рассказа - восьмерку. Три рассказа - семерку. А дальше неинтересно. Такие дела. Всем удачи!
Один рассказ получил десятку. Три рассказа - восьмерку. Три рассказа - семерку. А дальше неинтересно. Такие дела. Всем удачи!
Дорожный мешок – тяжелехонек, а тут еще вишни подсыпали лепестков. (с)
Второй тур, группа Д
Mars, У меня 4 рассказа с одинаковым высоким баллом:
Аскет и Русалка
Бог по имени Солнце
Детский городок
Тайна блеска Грогатау
И вот каждый из них очень понравился, но по-разному.
А какой вам четвертый рассказ понравился, если не секрет?))
Аскет и Русалка
Бог по имени Солнце
Детский городок
Тайна блеска Грогатау
И вот каждый из них очень понравился, но по-разному.
А какой вам четвертый рассказ понравился, если не секрет?))
Второй тур, группа Д
А вот я, например, в критерии не верю. Неужели у вас не было такого, что читаете что-то, что по всем критериям не должно вам нравиться, - а оно нравится? Ну и потом, а что же делать людям, у которых нет никаких критериев, которые ориентируются просто на свой вкус?
Нет, пусть каждый оценивает так, как он привык оценивать. А потом мы проведём нормализацию, и те рассказы, которые больше судей оценили выше других рассказов (что бы это "больше" ни значило в абсолютных показателях и на основе каких бы критериев он ни присваивалось), - те рассказы и пройдут дальше.
Постскриптум. К слову о критериях. Есть такой автор, завсегдатай литературных конкурсов, - bbg, вот он, насколько я помню, всегда ставит единицу рассказу, в котором есть хотя бы одно матерное слово. Такие у него критерии. А другие читатели и авторы могут совершенно иначе относиться к обсценной лексике в качестве художественного элемента. Человек сложен. Люди разные. Сколько людей, столько и критериев. И "нравится - не нравится" - тоже вполне себе критерий.
По любым техническим и организационным вопросам пишите на ящик newkolfan [сбк] yandex [тчк] ru.
Второй тур, группа Д
Бывало, конечно! И я сам такой человек, который "просто ориентируется на вкус". Вот и мучаюсь. Один рассказ оценил плохо потому что язык диалогов кривой, другой - потому что слишком перегруженный, третий - потому что недостаточно нагруженный. Один оценил хорошо, потому что "чем-то зацепил", другой - потому что он просто добротно написан.demihero писал(а): ↑12 июл 2019, 15:44А вот я, например, в критерии не верю. Неужели у вас не было такого, что читаете что-то, что по всем критериям не должно вам нравиться, - а оно нравится? Ну и потом, а что же делать людям, у которых нет никаких критериев, которые ориентируются просто на свой вкус?
Впрочем, я ни на чём не настаиваю и сам не знаю, как это можно было бы реализовать по-другому.
Будете переходить на личности - переходите на мою.
Второй тур, группа Д
Ого! Любопытно, что иногда мат является частью персонажа, его языком, оправдан сюжетом. Ну так себе критерий оценки произведения. Прям поспорить охота
"Некоторые считают тебя сумасшедшей, на самом деле у них просто нет воображения"
Второй тур, группа Д
nomilll, там сразу три рассказа. Не скажу какие, чтобы себя уж совсем не раскрыть. 
Дорожный мешок – тяжелехонек, а тут еще вишни подсыпали лепестков. (с)
Второй тур, группа Д
Mars, а, так у вас на четвертом месте три рассказа? Как у меня сразу 4 штуки на первом)