Коллекция фантазий

demihero писал(а): ↑

01 июл 2019, 23:36

Поэтому я не хочу, чтобы что-либо, связанное с отзывами, затрагивало правила основного конкурса. Как штрафы, так и бонусы - там, внеочередное прохождение в следующий тур и т.д. Это должен быть полностью самостоятельный конкурс внутри конкурса, проводимый только среди тех, кому интересно писать и читать отзывы.

Спасибо большое! А то я уж испугалась
Все-таки здесь конкурс фантастических рассказов. Не каждый, умеющий написать рассказ, сможет написать такой же содержательный отзыв, это ведь иной жанр. И было бы нечестно давать плюшки в рамках конкурса за что-то, что в рамки требований конкурса не входит.
Ведь главная задача авторов - написать фантастический рассказ на любую из заданных тем. Ну и оценить другие рассказы.

думаю, что это не нужно. Я вон всем в группе отзыв написала, систему оценок выложила, и тут же мини-холивар начался, что все необъективно, что критика никому не интересна, "глаза мозолит", "критикуешь -предлагай" (т. е. давайте вы бесплатно выполните кропотливую работу редактора, а мы подумаем) и т. д. Короче, кто хочет писать отзывы, кому это интересно - тот и без бонусно-штрафных систем напишет (и огребет), а кому это не интересно, времени нет, гордость не позволяет - то и заставлять не стоит.
да, и приз за лучший отзыв в этой гнетущей атмосфере - как почетная медаль тому, кому больше всех надо. Ну так себе статус.

Я как литературный редактор с большим стажем кое-чего понимаю в разборе текстов. Но большей частью молчу. Пусть общественность выскажется. А там посмотрим.

demihero писал(а): ↑

02 июл 2019, 17:32

редактор с большим стажем

А ведь отличный приз - отзыв от опытного редактора:) только, понятно, что на всех времени не хватит, значит, в лучшем случае, достанется отзыв финалистам. А нужен он как раз тем, кто не прошёл дальше.

Выскажусь и я.

Раз уж мы говорим об отзывах на рассказы не от кого-то там, а от самих авторов, то отзыв, как минимум, должен быть содержательным и непрестанным (а это сложно в данном случае). Отзыв должен рассказать нам хороши или плохи: сюжет, персонажи, сеттинг, идея, новизна...

Пока, из того, что читала я, выбирать не из чего. Кто-то пишет про имена персонажей, хотя лично моё мнение, что это не критерий для оценки - это просто имена - фантазия автора. Кто-то советует автору читать больше или писать больше, а ведь мы говорим об отзыве, а не напутствии.
Здесь, в большинстве случаев пишут только о минусах. Ну и ещё я заметила, что некоторые не до конца прочитывают или не внимательно читают рассказы и пишут отзыв (опят же отрицательный).

Есть единичные случаи, когда отзыв адекватен. Возможно, эти люди достойны награды.

demihero писал(а): ↑

02 июл 2019, 17:32

с большим стажем кое-чего понимаю в разборе текстов. Но большей частью молчу.

Вот именно поэтому я не стал разбирать прочитанные рассказы. Но а во-первых, я сам-то еще не того уровня чтобы критиковать. А мое мнение о рассказе - это только мое мнение. Писал на форуме, что некоторые рассказы мне очень даже понравились, а некоторые мной были не поняты. А, извините, исключать из конкурса за отсутствие отзывов, думаю, что так можно потерять аудиторию вовсе.

Ябадзин писал(а): ↑

02 июл 2019, 00:15

где постоянно будет побеждать какой-нибудь петросян вроде меня

Ябадзин, ну-ка подвиньтесь! Я в критике побеждала почаще. *где там был смайлик, показывающий язык?*

Евгений Басов писал(а): ↑

02 июл 2019, 05:27

А сами что-то предложите по теме?

По теме: я вряд ли буду претендовать на звание лучшего критика, если будет надо обязательно - за кого-нибудь проголосую.
Про отзывы: я всё время думала, что хочу отвечать критикам, и на Колфане мне этого не хватает, как вдруг поняла, что главное не это. Я хочу, чтобы авторы отвечали мне, отвечали на мои рецки. Благодарили или возмущались. Объясняли или спрашивали. Иначе получается, что пишу в чёрную дыру, неизвестно, надо ли оно кому. Не надо говорить, что отзыв априори нужен всем, это не так. Вот у опытного товарища я всегда отзыв попрошу, а отзывы начинающих просматриваю по диагонали, потому что я у своего рассказа ошибки и достоинства, недочёты и сильные стороны уже вижу лучше, чем они. Потому что знаю, где слажала и на что это повлияло. Другим, возможно, тоже на моё мнение плевать, я ж не корифей, обычный участник. Поэтому когда знаешь, что ответа на твой отзыв не будет 100%, уже и писать как-то стимула нет...

Джакарта писал(а): ↑

03 июл 2019, 00:37

Поэтому когда знаешь, что ответа на твой отзыв не будет 100%, уже и писать как-то стимула нет...

Можно сделать отдельную тему, в которой после финала, когда анонимность уже не будет нужна, каждый автор по желанию может собрать отзывы на свои рассказы и прокомментировать каждый. Во-первых, чтобы была обратная связь, во-вторых, что после окончания конкурса форум не вымер сразу до следующего конкурса

Может быть, не усложнять? У организаторов более, чем достаточно работы. Главное - солидно провести литературный КОНКУРС! По отзывам можно организаторам - они же всё контролируют - самим определить лучшего (здесь только важно определить, что отзыв должен содержать; об этом как раз и толковали участники в этой теме), причём без всякого поощрения, нам петросяны и фишеры не требуются (кому они интересны непосредственно с отзывами? Интересен рассказ!). Тем более, что есть петросяны, раньше времени возомнившие из себя фишеров. И не надо ориентироваться на других, Колфан - сам по себе самодостаточен. Перепалка по оценкам в отзывах не допустима, обязать участников своё мнение не навязывать. Можно набросать для образца небольшой текст. что желательно увидеть в отзыве, а что категорически запретить. ИМХО.

Koneko писал(а): ↑

03 июл 2019, 09:07

Во-первых, чтобы была обратная связь

думаю, будет просто срач, а не обратная связь. Здесь же эффект Даннинга-Крюгера работает, автор хорошего рассказа и так с сильным внутренним критиком (иначе едва ли написал бы что-то нормальное), ему эти дифирамбы или явная вкусовщина вроде "а я не люблю жанр" никакой особой пользы не приносят. Ну что можно сказать автору хвалебного отзыва - "спасибо, рад стараться"? Это действительно так необходимо критикующему? А авторы слабых рассказов будут обижены и начнут агриться в большинстве случаев, у них-то внутреннего критика нет, для них любая критика - придирка, "сперва добейся", "критикуешь - предлагай", "хороните талант, бездушные бездарности".

Короче говоря, вариантов нет
Люди не пишут отзывы, так как авторы все равно не могут ответить; если дать авторам ответить, то будет срач.
Устроить конкурс отзывов в рамках Колфана - нельзя.
Устроить отдельный конкурс отзывов - слишком много работы для организаторов, лишняя работа для авторов.
Оставить как есть - все равно найдутся недовольные, которые пишут отзывы и злятся, что другие не пишут.
Люди, чего же вы хотите??

Koneko писал(а): ↑

03 июл 2019, 15:20

Люди, чего же вы хотите??

Конкурс, где каждому участнику присваивается некий абстрактный ник. Все рассказы фигурируют с этими никами авторов, и авторы имеют право отвечать на критику.
Шутка

Евгений Басов писал(а): ↑

03 июл 2019, 19:34

некий абстрактный ник

Мистер Смит

А если конкурс отзывов сделать сквозным во всех турах, т.е. рассказ не прошёл, но право писать отзыв у автора осталось и он это делает до окончания конкурса. В последнем туре победители определяют лучших критиков.

Можно оценивать по принципу: нравится-не нравится, и здесь объективности минимум.
Можно раздробить оценку на:
1. соответствия теме
2. законченность сюжета
3. грамотность
4. новизна идеи
5. лёгкость чтения
и т.п.
Каждая тема оценивается по 10-бальной шкале, а общая оценка вычисляется как среднее арифметическое.
Не исключаю, что сложновато, но если при оценивании конкурсант увидит, например: 4,2,3,7,1... - итог - 3, у него не возникнет сомнений, что "шедевр" был прочитан. И здесь же можно увидеть, где слабые места.
Хотя... возможно, я и не прав.

Рина Гор писал(а): ↑

03 июл 2019, 19:54

А если конкурс отзывов сделать сквозным во всех турах, т.е. рассказ не прошёл, но право писать отзыв у автора осталось и он это делает до окончания конкурса. В последнем туре победители определяют лучших критиков.

Конкурс отзывов, если и делать, то для всех, в том числе для читателей, которые сами не пишут, но читать готовы не только рассказы.

Опыт с фантастов.ру: кто желает принять участие в конкурсе критиков, должен в своей группе не только прочитать рассказы, но и написать отзывы. То есть если решил играть, играешь по полной. Авторы группы потом называют, чей отзыв на их рассказ им понравился/принес пользы больше всего. Ведь отзывы на свои тексты все авторы отслеживают. Дальше уже можно извращаться: либо суммировать голоса по всем турам, либо перед каждым следующим туром обнулять голоса. При втором варианте могут подтянуться те, кто в следующий тур не прошел, но хочет поучиться.
Если человек сам примет на себя обязательство поиграть в критика, то играть будет от души.

а, если честно, обязательное написание отзывов организовывает автора и даже вдохновляет его на более или менее внимательное прочтение чужих текстов Но мне нравятся лаконичные отзывы, а кому-то развёрнутый анализ текста подавай! Да с картинками! Которые меня , например, раздражают... И где критерии оценки критикующей стороны?
...Как трудно жить!

Лучше учиться, разбирая чужие ошибки, чем читая разбор своих собственных.

sprut писал(а): ↑

03 июл 2019, 20:00

Можно раздробить оценку на:
1. соответствия теме
2. законченность сюжета
3. грамотность
4. новизна идеи
5. лёгкость чтения
и т.п.

Все равно останется элемент субъективности.
Соответствие теме - оно есть всегда, если тема вдохновила на написание текста. А вот насколько это совпадет с мнением читателя? Может и совсем не совпасть.
Законченность сюжета. Для этого критик должен хорошо разбираться в литературоведении. А сейчас каждый второй не отличит открытую концовку от завершения конфликта.
Грамотность... Э-эмм... Наверное, можно и этот показатель оставить, но не так высоко. Я знакома с одним современным фантастом, который страдает жуткой дисграфией. Читаешь ее роман и первую страницу-две чертыхаешься и плюешься из-за элементарных ошибок, но потом вдруг привыкаешь и настолько погружаешься в сюжет, динамику развития действия, что от ошибок только отмахиваешься, как от назойливых комаров. И пока не дочитаешь, из текста не вынырнуть, так затягивает. Но за грамотность она всегда имела бы минус единицу. Все-таки это не показатель.
Новизна идеи. Опять от начитанности человека зависит. Для некоторых начинающих графоманов любая идея нова, потому что они пишут много, а читают... Ничего вообще не читают. Даже с классическими сюжетами не знакомы. Даже со школьной программой.
Легкость чтения? Некоторые из рассказов своей группы я еле осилила, хотя другие как раз и упоминали легкость чтения. К тому же легко читается, когда не надо задумываться. Когда персонажи картонные, действие безэмоциональное, мысли отсутствуют, лишь перечень коротких описаний.

Можно предложить другую систему оценок: проработанность мира, достоверность фантастического допущения, прописанность персонажей, логика изложения, использование литературных приемов для создания настроения.
Подобных критериев оценки можно десятки напридумывать. Нет смысла подгонять все отзывы под один формат, потому что рассказы разные и есть потребность разбирать каждый индивидуально. В одном следует обратить внимание на старую идею, но высокую грамотность и точное попадание в цель темы, а в другом поругать мир, которого не видно, поэтому логика действия героев тоже становится сумбурной.

Почитайте конкурсные работы старых сезонов конкурса "Фанткритик". Никогда не проходила в финал работа, написанная по некоему оценочному шаблону. Приветствовалась оригинальность мышления и нестандартность формы подачи.