Коллекция фантазий

Бромбензол, Поздравляю!

Koneko,

basja_n писал(а): ↑

01 авг 2019, 18:57

*нагло прищурясь* Неплохо бы в этом сеттинге целый цикл прочитать.

Времени нет *вздыхает* Так-то я постапоколиптику сам люблю.

EraM,

demihero писал(а): ↑

01 авг 2019, 17:36

А так он означает всего лишь, что судья оценил его ниже рассказов, которым он поставил другие оценки, и счел равным с теми рассказами, которым он тоже поставил единицы.

MashaReni писал(а): ↑

01 авг 2019, 17:33

у меня есть кол( спасибо вам,добрый человек, другого и не ожидала

совершенно верно. Именно в этом смысл. Мне удобнее использовать всю шкалу, чем искусственно сужать её до "от 4 до 8".
Не расстраиваетесь. Это не тот кол, который вообще кол. Это относительный кол.

MashaReni писал(а): ↑

01 авг 2019, 17:43

расставляя свои колы, как мне кажется, руководствовался другой логикой, чем приравнять нас всех Тут уж система действительно сыграла всем "колышникам" на руку

Какой?
У меня три 10, три 1. Всё поровну.

SanchesALee,
Какая атмосфера на Колфане стала радостная...
Все друг друга хвалят, поздравляют, обмениваются впечатлениями - как будто Новый год наступил
Жаль, что скоро все затихнет до осени или даже зимы

Gourmand писал(а): ↑

01 авг 2019, 19:53

У меня три 10, три 1. Всё поровну

Мне показалось, что колы все-таки поставлены по разным причинам. Но я соласна, я бы, может, сама себе кол влепила но люблю своего птенчика все равно, какой бы он ни был...недоношенный Вас я тоже не баловала особо, ну просто не зашло совсем

MashaReni, я второй год играю в АстраБлиц, где требуют расставлять оценки от 1 до 10. Не будет 1 - не примут оценки. Так что уже выработалась привычка сразу выстраивать шкалу. Извините, если расстроил.
Вы прошли в финал (как и я почему-то), так что 260 рассказов конкурсных оказались ХУЖЕ вашего. А ведь там был и Юрий Мори, и ещё какие-то писатели.

Gourmand писал(а): ↑

01 авг 2019, 20:05

Извините, если расстроил

Да я как раз обрадовалась, потому что оценки получились очень разные.В этом что-то, наверное, есть, учитывая, что я написала, наверное, самый безграмотный текст из финалистов.Мир, дружба, жевачка- я вообще не в обиде

Koneko писал(а): ↑

01 авг 2019, 19:55

Все друг друга хвалят, поздравляют

Присоединюсь и я с похвалами и поздравлениями.

Спасибо demihero за организацию конкурса. Это было нелегко, сотни рассказов, несколько десятков участников - это уйма работы. Особенно "нормализация" баллов, думаю это адский труд.

Спасибо всем, кто принял участие и прислал свою работу. Особенно тем, кто старался и писал отзывы.

Поздравляю авторов-победителей - Теплород, Часы смерти и Успеть на трамвай. Ушёл вас читать)

Успехов всем в будущих Колфанах!

Евгений Басов писал(а): ↑

01 авг 2019, 20:17

Особенно "нормализация" баллов, думаю это адский труд.

Если мне не изменяет память, формула нормализации примерно такая:
(оценка - нижняя_оценка) * диапазон_нормализации / (верхняя_оценка - нижняя_оценка)

почти попал.
вот формула от 0 до 1 нормализации
соответственно, чтобы растянуть на "от 1 до 10" надо х* умножить на 9 и прибавить 1.

Gourmand писал(а): ↑

01 авг 2019, 20:41

Если мне не изменяет память, формула нормализации примерно такая:

Тогда возникает у меня вопрос: есть ли вообще в итоге разница для участников, если я буду ранжировать оценки от 1-до 5 или от 5-до 10( к примеру), где(во втором варианте)я имею в виду, не самый худший рассказ на конкурсе, а крепкий середняк.
Этоя на будущее...чтоб понимать

Gourmand писал(а): ↑

01 авг 2019, 20:41

вот формула от 0 до 1 нормализации

Говоря "адский труд" я имел в виду не сложность формулы, а именно труд и терпение организатора.

Gourmand писал(а): ↑

01 авг 2019, 20:41

формула нормализации примерно такая

Не совсем так. Вернее, совсем не так. Нормализация в данном конкретном случае - это не растягивание или сужение шкалы; это было бы уместно, если б у всех судей было более-менее равномерное распределение оценок. А ведь у кого-то оценки распределяются по гауссиане, у кого-то тяготеют к полюсам (что не шедевр, то отстой), у кого-то есть несколько оценочных зон и в каждой свои критерии (как у меня например - семёрка может означать и плохой рассказ, и хороший). Поэтому учитывается только факт оценки судьёй каждой пары рассказов друг относительно друга (выше/равно/ниже). Если в сравниваемой паре рассказов большая часть судей оценила один рассказ выше другого, считается, что он и вправду лучше, и тогда он получает 3 балла. Если кворума не набралось, или голоса разделились поровну, или большинство судей поставили рассказам одинаковую оценку, тогда считается, что в данной паре ни один из рассказов не взял верха, и оба они получают по 1 баллу. Таким образом каждый рассказ в группе сравнивается с каждым другим рассказом - и из этих вот трёшек и единиц получаются итоговые баллы.

demihero писал(а): ↑

01 авг 2019, 21:17

Таким образом каждый рассказ в группе сравнивается с каждым другим рассказом - и из этих вот трёшек и единиц получаются итоговые баллы.

Надеюсь, не вручную? Иначе это действительно адский труд.

SanchesALee, мы соседи - Тольятти)

demihero писал(а): ↑

01 авг 2019, 21:17

Если в ср

demihero писал(а): ↑

01 авг 2019, 21:17

Если в сравниваемой паре рассказов большая часть половина судей оценила один рассказ выше другого, считается, что он и вправду лучше, и тогда он получает 3 балла. Если кворума не набралось, или голоса разделились поровну, или большинство судей поставили рассказам одинаковую оценку, тогда считается, что в данной паре ни один из рассказов не взял верха, и оба они получают по 1 баллу.

Божечки, как сложно
Спасибо вам большое за такой труд

MashaReni, как я понял, чем больше шкала, тем больше у вас возможностей расставить рассказы по "лучше/хуже". Чем уже шкала - тем меньше. Фактически при расстановке оценок от 6 до 8 скажем, вы устраняетесь от голосования, заявив "да все рассказы примерно одинаковые".

Gourmand писал(а): ↑

01 авг 2019, 21:19

Надеюсь, не вручную? Иначе это действительно адский труд.

Не вручную. У меня для этого есть экселевская табличка. Только в этой табличке формул более 8 000 000 знаков и составлял я её более месяца.