Коллекция фантазий

EraM, знаете, что самое смешное?
при всём недоверии и к истории, и к древним документам, вы верите (по крайней мере ссылаетесь) в книгу, вернее, в четыре свидетельства-жизнеописания некоего полубога, написанных почти ДВЕ тысячи лет назад.
Тогда не врали, а 500 лет назад как начали, так и не остановятся.

Gourmand писал(а): ↑

30 июл 2019, 12:24

мы знаем... она подтверждена историческими источниками

"Линия партия" - это великая сила!

Gourmand писал(а): ↑

30 июл 2019, 12:24

Покупайте свежую газету "Вся правда"! Сенсация, сенсация! Элвис жив!

Вы о чем? Рассказ писать начали? Для этого текстовой редактор существует

Gourmand писал(а): ↑

30 июл 2019, 12:30

вы верите (по крайней мере ссылаетесь) в книгу, вернее, в четыре свидетельства-жизнеописания некоего полубога, написанных почти ДВЕ тысячи лет назад.

С чего взяли, что я в них верю? Я где-то это заявлял? Я говорил, что эти байки имели очень серьезные последствия. И всё

EraM писал(а): ↑

30 июл 2019, 12:36

эти байки имели очень серьезные последствия

Тогда почему Булгаков должен был следовать "канону"?
Уточним позиции: я утверждал, что рассказ может использовать мифологию как угодно, но если рассказ строится на исторических данных, то либо он их соблюдает, либо переходит в категорию стёба.
Вы привели пример Булгакова с МиМ как аргумент против. Извините, но против чего тогда этот аргумент, если вы относите историю Иисуса к области преданий?

как интересно наблюдать за установлением границ чужого мнения, особенно когда все знают, что чужое мнение правильным не бывает в принципе

А давайте напишем "Евангелие от Пилата"!
Как идея?

Gourmand писал(а): ↑

30 июл 2019, 12:46

Тогда почему Булгаков должен был следовать "канону"?

Этот канон имеет большее историческое значение, нежели вся писанина об открытии Нового света вместе взятая. Это об историческом значении документов, которые по официальной версии (Евангелие) чуть старше "американского досье". И то и другое писали вполне заинтересованные люди. Как можно верить одним и не верить другим? Вы не последовательны!
По моему глубокому убеждению история Кортеса в Новом свете мало чем отличается от истории Иисуса в Иерусалиме. Разве что гораздо менее значима. Потому я провожу параллели. В одном случае автор игнорирует религиозный канон, в другом - канон светский. И всё

Да этих Евангелий и так пруд-пруди. И от Иуды было у Андреева, и от Пилата. https://fantlab.ru/work221256
Всё уже написано до нас.

EraM, то есть вы ранжируете источники не по научной достоверности, а по историческому значению?
И если "Сказание о Короле Артуре" оказало гигантское воздействие на всю современную цивилизацию, то я не могу с персонажами этой сказки вольно обращаться?

Gourmand писал(а): ↑

30 июл 2019, 12:56

от Пилата. https://fantlab.ru/work221256

аннотация, кстати, занятная.

Был ли Иисус или это всё фальсификация? Пилат, как официальный представитель Рима, начинает расследование произошедшего события, которое христиане называют «воскрешением». Чем дальше продвигается следствие, тем запутаннее всё становится...

Надо бы почитать детективчик.

Gourmand писал(а): ↑

30 июл 2019, 12:59

EraM, то есть вы ранжируете источники не по научной достоверности, а по историческому значению?

Нет, я не ранжирую источники. Я ко всем без исключения историческим источникам отношусь критически. Однако, понимая, что в них, в лучшем случае, полуправда, я оцениваю их влияние на мир, в котором живу. То есть, считаю данностью, и принимаю ее как есть :-)
Сказки не претендуют на историчность. В былинах есть крупицы историчности, но слишком глубоко зарыты, ибо тут сработал принцип "испорченного телефона" при пересказе из уст в уста.(

EraM, осталось уточнить последний вопрос.
Американцы высаживались на Луне? (я не шучу. с бумажками и из уст в уста разобрались, но тут-то кинохроника и материальный грунт)

Gourmand писал(а): ↑

30 июл 2019, 13:15

Американцы высаживались на Луне?

НИНАДАААААА.. Меня сын уже достал, он у меня космосом увлекается, вечные баталии с противниками высадки... Думала, хоть здесь этой Луны не будет...

Gourmand писал(а): ↑

30 июл 2019, 13:15

Американцы высаживались на Луне?

Повторяю - ко всем источникам отношусь критически. Вера - это не по моей части, простите. Ни одна из сторон не предъявила достаточно доказательств собственной правоты, увы. Придерживаюсь презумпции невиновности, понимая, что это не аргумент. Вас устроил ответ?

Да этих Евангелий и так пруд-пруди. И от Иуды было у Андреева, и от Пилата. https://fantlab.ru/work221256

Да что же это такое!
И здесь опередили.
А ведь если бы написал, а были такие мысли, плагиатщиком обозвали бы.
Бы...
О высадке на Луну.
А давайте напишем про секретного советского военного космонавта, который сидел в Луноходе!
А?

EraM писал(а): ↑

30 июл 2019, 13:31

Повторяю - ко всем источникам отношусь критически

но вы не можете быть специалистом во всех областях. Ещё раз вернёмся в Меркурию. Вот вам говорят: Меркурий всегда обращён к Солнцу одной стороной. Вы не верите (и правильно, астрономы ошиблись). Но вы не можете утверждать и обратного (у вам нет приборов для наблюдений). В итоге получается, что вы и не за то, что Меркурий всегда одной стороной обращён к Солнцу, и не за то, что поверхность Меркурия освещается вся.
Это сродни какому-то учению... забыл название... типа, верю только в то, что могу пощупать.
Не был в Америке - нет Америки.
Не ел бананов - нет бананов.
Для чего тогда существует наука (все виды, все области), если вы отвергаете (критически относитесь, сомневаетесь, Земля - плоская, да?) все научные результаты?

harrybook писал(а): ↑

30 июл 2019, 13:32

А давайте напишем про секретного советского военного космонавта, который сидел в Луноходе!

"Омон Ра" и "Гиперборейская чума"

Gourmand писал(а): ↑

30 июл 2019, 13:40

Меркурий всегда одной стороной обращён к Солнцу, и не за то, что поверхность Меркурия освещается вся

Помните причины войны в сказке про Гулливера? С какой стороны яйца правильно разбивать. Так меня всегда смешил этот вопрос. Так же смешит вопрос о Меркурии. Вот, если я соберусь на Меркурий, или займусь его изучением для каких-то прикладных целей, тогда меня это будет интересовать, и то не факт.

Gourmand писал(а): ↑

30 июл 2019, 13:40

Это сродни какому-то учению... забыл название... типа, верю только в то, что могу пощупать.
Не был в Америке - нет Америки.
Не ел бананов - нет бананов.

Критическое отношение - это вовсе не личные ощущения. Это обязательная проверка наличия альтернативных источников и общий анализ всей совокупности данных. Если вопросом заинтересован, разумеется. Так что вы что-то путаете. Или сильно упрощаете.

Gourmand писал(а): ↑

30 июл 2019, 13:40

Для чего тогда существует наука (все виды, все области), если вы отвергаете (критически относитесь, сомневаетесь, Земля - плоская, да?) все научные результаты?

Наука существует для технологического (в нужных пропорциях) развития, развития медицины, ради создания условий для социальной стабильности. Если что-то забыл, напомните))

Skaild Leprechaun писал(а): ↑

30 июл 2019, 13:45

"Омон Ра" и "Гиперборейская чума"

М-да, Луну застолбили полностью.

EraM писал(а): ↑

30 июл 2019, 13:58

Это обязательная проверка наличия альтернативных источников и общий анализ всей совокупности данных

что вы сделать не можете по причине совей некомпетентности в данной области.

Gourmand писал(а): ↑

30 июл 2019, 13:40

но вы не можете быть специалистом во всех областях.