Коллекция фантазий

Крыжановский писал(а): ↑

02 июл 2019, 19:02

даже близко не хватает умения

вот именно. Жалостливо ставить что-то выше кола "за попытку" - зачем?.. Тогда вообще всем надо поставить не ниже 5, все же старались. Не сумел донести внятно идею и смысл (а я все-таки не уловила там ни того, ни другого, ладно, содержание вы мне пояснили, но идея? В чем она? Ну переживает женщина, пить хочет - и что? Ну футуризм - и что?) - все остальное не важно, будь ты хоть мастером слова похлеще Набокова, это необходимый минимум. Повторюсь, что это лично мое мнение, может, кому-то как раз нравится такое.

Крыжановский писал(а): ↑

02 июл 2019, 19:02

А, вспомнил, как этот японский стиль называется - дзуйхицу, "следование за кистью".

Побуду педантом и поправлю, что дзуйхицу - это не стиль, а жанр. Но за попытку найти в "Плоде" что-то общее с дзуйхицу также можно поставить зачёт - уже критику (да-да, готовимся к новой номинации на КолФане). Сэй-Сёнагон тоже, помнится, описывала, как её посещали возлюбленные, со многими из которых эмоциональный контакт явно был не на уровне =))

lowercase писал(а): ↑

02 июл 2019, 19:56

Жалостливо ставить что-то выше кола "за попытку" - зачем?..

Почему жалостливо? Вырезано цензурой. Я видел вещи гораздо более тупые и бессмысленные, причем прямо на этом конкурсе. И им я поставил единицу с чистой совестью. Если Вы считаете "Плод" единицей, то Вы настоящее графоманское адище не видели (и слава богу). Идея тут обычная для женской прозы - душевный конфликт и метания, ну и плюс подспудно конфликт дистопично-социальный идет, но он прописан одним предложением.

Вот за что я бы поставил "Плоду" единицу, так это за плохое соответствие теме конкурса и неграмотность. Но не за смысловое наполнение.

Крыжановский писал(а): ↑

02 июл 2019, 20:06

У авторши "Плода" есть микро-частица таланта

А как вы и на чем измеряли? Не очень этично так говорить. Еще и "авторша"...

EraM писал(а): ↑

02 июл 2019, 19:28

Гугл, в принципе, все расскажет

это точно, скачала в аудио-формате, спасибо за совет

Крыжановский писал(а): ↑

02 июл 2019, 20:06

о Вы настоящее графоманское адище не видели (и слава богу)

да почему, видела, конечно)

Крыжановский писал(а): ↑

02 июл 2019, 20:06

Идея тут обычная для женской прозы

я уже писала тут, как я отношусь к таким широким гендерным обобщениям, так что повторяться не буду.

Крыжановский писал(а): ↑

02 июл 2019, 20:06

за плохое соответствие теме конкурса и неграмотность

это тоже, конечно, роль сыграло при оценке.

Mars писал(а): ↑

02 июл 2019, 20:13

А как вы и на чем измеряли? Не очень этично так говорить.

Вы правы, исправил.

Mars писал(а): ↑

02 июл 2019, 20:13

Еще и "авторша"...

Женщины говорят, что феминитивы это важно. Ну раз женщинам это важно, то мне не сложно.

Крыжановский, не надо гадать насчёт личности автора. Автор может быть кем угодно, вы этого не знаете, пока он сам не признался.

Крыжановский писал(а): ↑

02 июл 2019, 20:16

феминитивы

они в своей среде любят, когда их величают "авторка", "авторша" - оскорбительно пуще "автора", потому что суффикс принадлежности ("капитанша" - не женщина-капитан, а жена капитана). Такая вот "логика".

EraM писал(а): ↑

02 июл 2019, 19:28

Кино

ну я вот Бергмановские тетради читал, Херцога разные дневники... драматургия, оно конечно, да, но к литературе мало имеет отношения. Не уверен насчет Митты, могу и посмотреть. А вот когда прочитал Воглера, ссылающегося на кэмпбэловский 'Тысячеликий Герой' (Пока не дочитан) тогда прояснилось. Потом я взялся за Шкловского, у него очень коротко и ёмко- садись и пиши, что угодно, но не зарывайся. А сейчас вот Олешу читаю "ни дня без строчки", язык очень хороший

Mars писал(а): ↑

02 июл 2019, 20:13

Еще и "авторша"

Жена автора? Она написала, а автор присвоил?!
Интрига на уровне последнего фильма Бьерна Рунге.

basja_n писал(а): ↑

02 июл 2019, 20:26

Жена автора? Она написала, а автор присвоил?!

ага, как история с "Клодиной")

По-моему, авторка еще некрасивее. Это как "учителка". Отвратительно, в общем. Высокомерное такое полупрезрение.
А "Плод" эмоционально заряженная вещь. Не пустышка. Автор не снизошел до попытки постараться быть понятным всем. Но очень хорошо зарядил своими чувствами текст. Ярко, хоть и путанно. Очень ярко. Это всяко не единица. Просто Автор тоже немножко высокомерный. За это и получил тут на орехи.

Mars писал(а): ↑

02 июл 2019, 20:29

Очень ярко.

ой, всё!

lowercase писал(а): ↑

02 июл 2019, 20:28

ага, как история с "Клодиной")

Это уже реальная история, а есть еще черноюморный французский фильм на эту же тему "Mr & Mme Adelman".
Вышел, кстати, в том же 2017, что и "The Wife".

hobosapience писал(а): ↑

02 июл 2019, 20:25

Бергмановские тетради читал, Херцога разные дневники... драматургия, оно конечно, да, но к литературе мало имеет отношения. Не уверен насчет Митты,

Тут на вкус и цвет. Митта пару месяцев пылился у меня на подоконнике. Прочла наполовину и зависла. Показался немножко банальным стиль изложения. А вот Бергмана читала вдумчиво. И, возможно, еще перечитаю.

lowercase писал(а): ↑

02 июл 2019, 20:30

Непрочитанное сообщение lowercase » 16 минут назад

Mars писал(а): ↑17 минут назад
Очень ярко.
ой, всё!

Вот вы рекламируете этот Плод, щас пойду читать!

Mars писал(а): ↑

02 июл 2019, 20:34

Бергмана

эт вы тетради имеете в виду? Или латерну?

Маша Максвелл, не, не рекламирую. Но и не соглашаюсь с тем, что это очень-очень плохо. Есть атмосфера, есть мысль, которую впрочем трудно поймать. Есть игра с построением текста. Есть игра смыслов и параллелей. Про пустоту и внутренний ад. Про жажду духовную и телесную.
Конечно, за фразу "я сочилась, как спелый фрукт" можно захотеть дать по шее. Ну или просто прочитав ее, закрыть текст. Но в принципе, вещь читается. Чувствуется за словами нечто. Пустоты нет в этой вещи. А желание быть оригинальной... Оно не самое страшное и неприятное. Оно лучше пустоты.

hobosapience, "Мою жизнь". Мемуары. Обо всем там, но больше о себе, чем о творчестве и литературе. О себе порой с тошнотворной откровенностью.