Конкурсная болталка

[Nad_Ural]

Кому сильно скучно, предлагаю послушать шуточные песни Высоцкого.

Глубокое вам мерси! Вот уж порадовали старушку Качаю себе на комп.

[SanchesALee]

Ну если это время запланировано именно для написания романа, а садишься гладить (хотя точно знаешь, что можно и в другое время это сделать без ущерба), то это прокрастинация. Ну это вообще спорная тема, все зависит от того, насколько сильно оправдывать свое нежелание реализовывать потенциал.

[Sovana]

ратую за то, что усложнённый язык это часто необходимость и следствие

Хорошо, не нравится вам признак, ладно. Это НЕ необходимость. Это даже вредность. Усложненный язык создает некую ненужную элитарность того же научпопа.

Поясню в родной для меня сфере. Исторические труды в массе своей, не берем сейчас диссертации и т.п., а обратимся к монографиям, написаны жутким неудобоваримым языком. Бывают и такие труды, что даже у подготовленного человека начинает глаз дергаться при прочтении. Из-за вот этой "элитарности" трудов, рассчитанных на своих и расцветают пышным цветом всякие псевдо-историки, слог которых прост и понятен большинству. Людям интересна история, интересны свои корни, прошлое своего отечества - и это прекрасно! Но заинтересовавшийся человек неспособен продраться сквозь сложные языковые конструкции настоящих историков и берет в итоги в руки то, что легче читается, но что скорее фэнтези на заданную тему, чем история. И в итоге на форумах, в соцсетях, при личном контакте ты достаточно часто слышишь такой лютый бред!!! Ладно, мои уши это выдержат и душевная организация не пострадает, но люди же реально начинают в это верить! И это ужасно!
Поэтому я за простой язык и за объяснение сложных вещей простым языком.

[Sovana]

Тоже половине группы, колов понаставили?

нее, колов у меня вообще нет.

[Sovana]

А что же я, по-вашему, табуретами должен питаться?!"

[SanchesALee]

Бывают и такие труды, что даже у подготовленного человека начинает глаз дергаться при прочтении.

Этим грешат наши профессора, когда труд пишется не ради того, чтобы научить и объяснить, а для того, чтобы показать, как умен и образован автор. Покичиться, другими словами.
Не историк, поэтому могу сказать только о технической литературе. Преподы наши по учебной программе давали, как положено, учебники наших авторов, но от себя рекомендовали зарубежных. И действительно, западная манера - объяснить, разложить по полочкам, как будто ты вообще профан. Отечественные авторы: "Ну это вы должны знать, а вот это вообще школьный курс, поэтому результат такой." И лежат на полках. Для солидности.
Так что лично для меня сложный язык - это а первую очередь попытка запудрить мозги, отвлечь от чего-то. Нету таких сложных вещей, которые требуют неудобоваримый текст.

[Юрий Мори]

SanchesALee, вот да. Со всем согласен. Кроме слова "нету", отсутствующего в русском языке)

[Koneko]

Ну это вообще спорная тема, все зависит от того, насколько сильно оправдывать свое нежелание реализовывать потенциал.

Еще более спорный вопрос, что считать потенциалом и как определить, стоит ли его реализовывать или лучше пожалеть читателей и придержать свои тексты при себе, дабы не травмировать неокрепшие читательские души

[Koneko]

Кроме слова "нету", отсутствующего в русском языке)

Есть такая буква!
Серьезно, нету слова "нету"? Я думала, это просто устаревшая форма...

[demihero]

Позвольте, я вмешаюсь в вашу беседу как литературный редактор. Одна из самых распространённых групп мифов, сложившихся вокруг русского языка, - что какого-то слова или какой-то формы слова (например, множественного числа у слова "текст") в языке нет. А это слово или эта форма на самом деле есть. Это проверяется в нормативных словарях. Слово "нету" там есть. Но даже если какого-то слова в нормативных словарях нет, оно всё равно может активно использоваться в языке. Это так называемая ненормативная лексика, куда, вопреки заблуждениям, входят не только табуированные ругательства, но и жаргонизмы, диалектизмы, варваризмы, архаизмы, историзмы и неологизмы, в частности, связанные с новыми технологиями. Например, слова "биткои(й)н" нет в нормативных словарях, но оно есть, как тот суслик. И пока оно не зафиксировано Институтом русского языка в орфографическом словаре, его можно писать и через "и", и через "й" - нормативного написания у него нет.

[Матильда Матильдовна]

Кажете, что нету нетути? А вот и етути!

[Falcon M.]

Кроме слова "нету", отсутствующего в русском языке)

При всём уважении, если слово употребляют реальные русскоговорящие люди, то нельзя говорить, что такого слова в языке нет. В языке оно есть, его в словаре может не быть.

[Falcon M.]

Одна из самых распространённых групп мифов, сложившихся вокруг русского языка, - что какого-то слова или какой-то формы слова (например, множественного числа у слова "текст") в языке нет.

[Юрий Мори]

Уговорили. Но в письменной речи я его применять отказываюсь

[demihero]

Но в письменной речи я его применять отказываюсь

Как автор вы в полном праве.

[Varrra]

Но в письменной речи я его применять отказываюсь

А если это слова персонажа?

[Юрий Мори]

Varrra, всё равно не тянет. Я люблю своих персонажей, пока не настает черед их убивать.

[Крыжановский]

Как автор вы в полном праве.

Вот Юрий-то в праве, а нас, начинающих писателей без имени и библиографии, потрошат за каждый чих Т_Т Меня вот недавно долго и упорно песочили за то, что я пару раз в тексте назвал револьвер пистолетом. Н-но ведь револьвер - это буквально пистолет с барабаном заряжания! Этих критиков не поймешь иногда.

[Varrra]

Но даже если какого-то слова в нормативных словарях нет, оно всё равно может активно использоваться в языке.

Как вы вежливо и понятно все объяснили. Я же подумала не так аккуратно: https://www.youtube.com/watch?time_cont ... _DPaLm0ddU

[Koneko]

Просто у каждого человека есть словечки, которые ему не нравятся, или нелюбимые словосочетания, или обороты речи, от которых воротит.
И когда в рассказе на таковые натыкаешься, вроде и понимаешь, что автор этого не мог знать и не виноват в моих личных языковых антипатиях, но все равно рука сама тянется снизить такому рассказу оценку на балл