Конкурсная болталка

[АннаZ]

Что ж вы так любите на этого бездарного фантазера ссылаться. Он щас снимается в совершенно идиотических пропагандистских антироссийских роликах о том, как Россия поставила Трампа президентом, и это на полном серьезе.

вот такого не слышала)) мне импонирует эта его мысль и все. так многих писателей можно цитировать, анализируя тексты. Мы пока чай тут не профи с большой буквы.

А если ее нет пустые красивые предложения никому не интересны.

абсолютно согласна

[Юрий Мори]

От "бездарного фантазера" вздрогнул и перекрестился. С тиражом 350 млн книг - совершенно никчёмный дядька, право слово. Угу. Зачем его слушать, что он знает :)
А политическая позиция мерзкая, здесь полностью согласен.

[Реми Эйвери]

От "бездарного фантазера" вздрогнул и перекрестился. С тиражом 350 млн книг - совершенно никчёмный дядька, право слово. Угу. Зачем его слушать, что он знает :)

да уж. офигеть бездарность.

[Маша Максвелл]

С тиражом 350 млн книг

Мне всегда смешно, когда в качестве аргумента к таланту приводят тираж и популярность. Это аргумент в пользу финансовой и социальной успешности, но никак не писательского таланта.

[EraM]

А политическая позиция мерзкая, здесь полностью согласен.

Наверно, потому и мерзкая, что дядька много знает: Трамп ломает систему, которая обеспечивала тиражи, потому "ищи виноватого", тем более он уже назначен. Бизнес, ничего личного

[viсtor]

Друзья, вопрос всем!

Интересно стало: встречаются ли в ваших группах отдельные (как их назвать? - фейки, допакки) "критические" посты от имени участников, зарегистрированных 18-20 июня. Эти бабочки-однодневки рекламируют один, максимум, два рассказа, остальные обливают грязью. Причем на грани фола. Такие неуклюжие попытки самопиара (или, наоборот, стремления вызвать негативное отношение к раску) у кого-то в группе проявилось? Или только в нашей забытой Богом пятой эти странности? Повторяю: фейки разовые, их создают ради одного-двух вбросов.

(Господина Мори, как пример, прошу не предлагать. Он в тяжелых баталиях доказал свою независимость и нетрадиционность... в приличном смысле)

[Юрий Мори]

Простите, а что мерило писательского успеха, как не тиражи?! Время? То, что его в учебники вставляют? Похвалы коллег по цеху?

[MashaReni]

Что ж вы так любите на этого бездарного фантазера ссылаться. Он щас снимается в антироссийских роликах о том, как Россия поставила Трампа президентом, и это на полном серьезе.

Кинг, может, и не Джеймс Джойс, но минимального уважения к себе все-таки заслуживает. На его книгах базируется вся современная «поп-культура» ужасов, хотя бы по этой причине. У меня таких заслуг нет, а у вас? К тому же, «бездарному фантазеру» уже восьмой десяток - от старческого маразма никто не застрахован.
Многие писатели страдают навязчивыми идеями, и, скорее всего, именно поэтому и пишут то, что пишут. Вон Филип Дик двадцать лет строчил в американское правительство письма с теориями «коммунистического заговора», и что? От этого бездарностью он не стал. За его « Убик» я прощу ему даже лютую ненависть ко всему советско-русскому.

[EraM]

бабочки-однодневки рекламируют один, максимум, два рассказа, остальные обливают грязью.

Пролистал пятую группу - все ораторы в зеленых трениках участников, подозрительных лиц не обнаружил.

[vincent]

Мне всегда смешно, когда в качестве аргумента к таланту приводят тираж и популярность.

В каком-то смысле соглашусь. Литература Стивена Кинга страдает поверхностностью. У Кинга хороший язык, легкий слог, он создает интересные сюжеты и пугающую атмосферу. Однако он не умеет создавать по-настоящему сильных, глубоких персонажей. Он видит литературу как хоррор, боевик, но не с точки зрения раскрытия психологии. Не получается проникнуться их проблемами по-настоящему. У Стругацких - наоборот, сюжет средний, зато персонажи. Один из ярких примеров, Кира из "Трудно быть богом" - там про нее ну одна, ну две страницы максимум. Но в конце её смерть выворачивает душу наизнанку.

[viсtor]

подозрительных лиц не обнаружил.

суслика вы и не приметили?

[Маша Максвелл]

Простите, а что мерило писательского успеха, как не тиражи?!

Так я говорила о писательском таланте, а не успехе - эти вещи далеко не всегда идут рядом. перечитайте внимательнее, что я писала Юрий.

Кинг, может, и не Джеймс Джойс, но минимального уважения к себе все-таки заслуживает

отдаю должное за попкультуру ужасов - в этом вы правы, но это не обязывает меня видеть в нем талант и восторгаться.

[Юрий Мори]

Маша Максвелл, уточню: а что мерило таланта, как вы думаете?

[АннаZ]

Однако он не умеет создавать по-настоящему сильных, глубоких персонажей. Он видит литературу как хоррор, боевик, но не с точки зрения раскрытия психологии.

Его "Долгая прогулка" по мне весьма психологична.

[EraM]

суслика вы и не приметили?

Не. А он таки есть?

[Skaild Leprechaun]

АннаZ, И "Сердца в Атлантиде"

[demihero]

фейки, допакки

Обратите внимание на цвет ника участника. Вот эти вот цвета означают, что человек либо участвует в конкурсе как минимум с одним рассказом, либо участвовал в предыдущих конкурсах:

[Маша Максвелл]

а что мерило таланта, как вы думаете?

когда произведение в руках писателя превращается в объективное искусство - это талант.

не стоит путать его со способностями или предрасположенностью.

[EraM]

он создает интересные сюжеты и пугающую атмосферу

Ну, так это его ниша, его специализация. За это его любят и чтят. Разнообразие жанров - это вообще здорово

[Юрий Мори]

Маша Максвелл, спасибо.
Не стану спрашивать, что такое "объективное искусство". Сам старый софист, люблю жонглирование словами и полёт на воображаемом леере под куполом, которого нет.