Коллекция фантазий

ДУБОВСК
«Чуть ли на треть»
Чуть ли НЕ на треть?
«Как всегда быстро сориентировалась»...
Они не первый раз едут вместе? Мы об этом знаем?
Текст тщательно вычитан - это плюс. Написано суховато - это минус.
Сложно пробираться сквозь неимоверное количество глаголов, совершенно не имеющих отношения к сути рассказа. И после этого глагололома узнаешь банальные вещи о том, как меняются современные женщины. И зачем? А вот зачем: " ...ты всю свою жизнь посвятишь во благо планеты Земля". Да ладно?
Человек мечтал о своей женщине. Какая Земля? Или в фильме должны быть все расы, ориентации, и экология?

СКАЗКА-БЫЛЬ
Исповедь начинающего писателя, баллада о рефлексии немолодого человека. Как врач, всё понимаю и сочувствую. Ничего фантастического. Кроме, разве что, целой когорты сказочных богатырей из славного рода Асмогули: Асмогулия, Анапишулияещё, Анапишулиявообще, Анапишукаяещё, Анапишулиячтотодругое и Анапишулиялучше. Прямо целый новый народ!

ОБМЕН
Хорошо сделанная история, очень близкая по стилю к дневниковым запискам. Только совершенно непонятно, к какой теме это всё относится? И вообще такое впечатление, что это фрагмент уже готового романа. А так можно было? Вроде по правилам, пишем историю с нуля, а тут явно выдержанный, вылежавшийся кусок отшлифованного текста, паззл большой мозаики. Ни к одной из тем вообще не подходит, к сожалению.

ОХОТНИК
Вот явно зачин какого-то романа! И всё бы хорошо, но у автора нет чёткого понимания, что такое родительские чувства. Описание горя родителей, потерявших единственного ребёнка, получилось одностороннее - переживания матери прописаны вроде логично и правильно, всё правдоподобно и даже, пожалуй, убедительно. Но вот с отцом как-то странненько. И не потому, что он там чего-то выкапывать кинулся, нет, эта сцена почти удачная, но вот момент, когда отец исследует существо, подменившее его умершего ребёнка, методично потроша его, как барана на бойне... Вот тут, как Станиславский, не верю!
И да, то, что подано, как якобы открытый финал, вовсе финалом не является, ни открытым, ни тем более закрытым, это вообще не финал. Это просто оборванный текст. Поэтому и есть стойкое ощущение, что весь текст - это просто начало романа, выданное за рассказ.

ЖЕЛЕЗНЫЙ РУБЛЬ
Как сварить кашу из топора, рассказ - из темы, душу спрятать в имени, а имя - в душе ))
Миленько

ПИСЬМО К ЧЕЛОВЕКУ
Очередная попытка нравоучительной проповеди. Затянуто, нудновато, хотя тема слепоты и проживания слепоты, как способа познать себя, как, если угодно, способ познания мира - это цепляет. А вот дальше нестыковочка, мелкая, но противная. Когда появляется зверь из света, то непонятно, какого же он размера. По описанию похож на милого оленика, но потом его каким-то чудесным образом пытаются упрятать в коробку. Я сразу представила коробку от холодильника, как минимум, но по тексту выясняется, что коробка умещается у героини в руках! Это вот как? Этот солнечный олень - он какой всё-таки, большой или маленький? Вот с этим полная непонятка.

ТЕАТР ЧЕЛОВЕКА
Как серия "Путешествий Адель", про барышню-археолога, если кто не в курсе. Ну прямо очень сюжет смахивает. :-) Текст сырой, нестройный, поэтому читать было тяжело. Есть намёк на иронию по отношению к ГГ, но не хватает в этой истории напряжения, слишком примитивно и финал никакой. Печалька.

ЗАЙЦЫ В ЗЕРКАЛАХ
«СтоЯло только мне свернуть не туда»
Опечатка?
«Починка стекАл...»
«А где зеркальцО...»
«Если какой-нибудь...»
«сщурил...»

Будто левой рукой написано и ни разу не перечитано. Поток сознания, который вполне можно было бы оформить в приятную юмореску.

Или так:
Что-то найти в незначительном, радоваться жизни... простым вещам, о которых мы не задумываемся...
А потом все разрушить одним движением. Как бы случайно.
Есть время думать - думаешь, нет времени - разрушаешь.
Все думают о важном, а гг - о зайце.
Надо Хармса перечитать.

ПО ВЕТРУ
О-о-о... Куприн, Набоков, уютный быт русской усадьбы, услада гуманитария, бальзам на сердце филолога... И даже сочетание русских имён персонажей с упоминанием имён греческих богов не режет слух и воспринимается вполне гармонично в этой прекрасной вселенной. Только всё же непонятно, откуда пришла эта странная болезнь, испепеляющая её обитателей? Даже в конце рассказа ясности не прибавилось. И с убийством дедушки - не очень понятно, почему всё же внучек его уконтропупил? Не хватает накала обид, нет стопудового аргумента в пользу преступления со стороны субтильного подростка.

НАСТОЛЬНАЯ ЛАМПА
История матери-одиночки - очень правдиво. Отношения с дочкой - убедительно. Про мистического собакена - удачно. А вот конец текста - безобразие. Потому что это не финал, вообще не финал. Это обрывок текста, который автору, видимо, показался удачной концовкой. Но это заблуждение. Подобный вариант оборванного текста - хороший задел для продолжения этой истории, для полноценной повести.

ХРАНИТЕЛИ
«Опускает СВОИ глаза» или чьи?
«Направляя сына, что находится». Ой.
«ДогаТках»...
Даже не знаю... то ли писал ребёнок, то ли кто-то для ребёнка, но наспех, не очень задумываясь. То ли это невкусная погремушка.

ОБМЕН
Тема раскрыта.
Получилась полустрашная сказка для детей...

ДИГГО
Из прочитанного пока что понравилось больше всего. Был эмоциональный отклик. Однако не очень понравилась концовка после концовки, выглядит так, будто автор не определился сам, как хотел закончить. Кроме того в первом конце просыпается целый набор чувств пока читаешь. напряжение. А во втором конце этого нет, впечатление смазывается.

НАСТОЛЬНАЯ ЛАМПА
В 9 лет выглядеть на 5? Как-то сложно это представить. А в качестве награды девочка получает... получает девочка... право не мыться!
Девочка мечтала о собаке и получила собаку. Получается, что мама мечтала о каком-то жутком мужчине? Ничто вроде не предвещало...
А тема раскрыта, да.

Шутка архитектора ещё норм. Есть недосказанность и чувствуется халтура в проработке причинно-следственных, но все-таки чтиво увлекает. Даже атмосфера какая-никакая получилась, хотя слог этому явно препятствовал всеми силами.

Стилистика очень слабая, надо работать. Очень избыточно, местами затянуты скучные описания, перегружено лишними деталями. От повторов, кажется, текст вообще не вычитывали. Зерно интересной идеи в слабой оболочке, но на фоне остальной унылой графомании пятой группы -- норм.

Без названия # 3. Конец интересный. Но неприятие женщин не понравилось. Осталось ощущение гадливости. Местами непонятный текст.

Актуально для 1424 года. Напрягает построение фраз, тяжело читать. Слишком часто встречается «поэтому то», «поэтому это». В месте с назначением на новую должность притянуто за уши. Не нравится смешение прошлого и настоящего времен. Смущает что казалось бы секретная информация об убежище в путеводителе. Откуда дневник взялся, указанный в конце? Сам финал интересный.

Ассистенты. Понравилось. Приятно читать. И идея интересная.

Дигго. Понравилась и идея и текст. Смущает финал. Начиная с фразы «Якоб моргнул» и дальше все бы убрала вообще.

Другое имя. Незатейливая идея, но сам текст понравился. А вот финал подкачал, очень похоже на первую главу более объемного произведения.