Первый тур, группа №4

SanchesALee писал(а): ↑
23 июн 2019, 14:37
Урса - медведь. Так что Урсолис - какой-то медведеподобный зверь, скорее всего.

Тогда почему не урсовульпис?

Сообщение **SanchesALee** » 23 июн 2019, 15:39

Сэр Кей писал(а): ↑
23 июн 2019, 15:36
Это и было притягивание за уши)

Sorry, не заметил иронии

SanchesALee, с вашими отзывами даже не поспоришь (а хотелось бы), потому что в целом согласен.

SanchesALee писал(а): ↑
23 июн 2019, 15:23
Гляжу на других и тоже решил последовать примеру, более организованно подать отзывы.

Отлично, присоединяйтесь: так будет веселей. Глядишь, мы ещё и поспорим (в хорошем смысле, конечно)

Сообщение **SanchesALee** » 23 июн 2019, 15:41

Skaild Leprechaun писал(а): ↑
23 июн 2019, 15:37
почему не урсавульпис?

Таково решение ☝

Сообщение **SanchesALee** » 23 июн 2019, 15:44

Сэр Кей писал(а): ↑
23 июн 2019, 15:40
даже не поспоришь (а хотелось бы)

Спорьте, я только за. Честно, я сам не люблю критиковать, ибо не хочу обидеть, поэтому стараюсь подбирать слова.

Skaild Leprechaun, vulpis - по латыни "лисица", то есть получается, почему урсо"лис", а не урсо"лисица". Я оценил ваш каламбур

Сообщение **SanchesALee** » 23 июн 2019, 15:47

Сэр Кей, Город в.д. читаю пока, скоро смогу что-то добавить

Сообщение **SanchesALee** » 23 июн 2019, 15:47

Сэр Кей писал(а): ↑
23 июн 2019, 15:44
vulpis - по латыни "лисица"

Мне стыдно за мои пробелы в знаниях

SanchesALee писал(а): ↑
23 июн 2019, 15:47
Мне стыдно за мои пробелы в знаниях

Да, что вы. Никаких знаний, только Google-переводчик).

Сэр Кей писал(а): ↑
23 июн 2019, 15:49
Да, что вы. Никаких знаний, только Google-переводчик).

Все так. Ну и вопрос больше был про то, почему часть на латыни, а часть нет. То есть либо урсовульпис, либо лисомедведь.

Сообщение **SanchesALee** » 23 июн 2019, 15:59

Skaild Leprechaun, я вообще прочитал это, как УрсОлис, с ударением на О, и представил как выдуманное название, без аналогии с Лисом.

SanchesALee, Сурово)))

SanchesALee писал(а): ↑
23 июн 2019, 15:59
я вообще прочитал это, как УрсОлис, с ударением на О

я, кстати, тоже

Сообщение **SanchesALee** » 23 июн 2019, 16:12

Итак, Город в.д.
Рассказ со стройным сюжетом, в котором затрагивается очень серьезная тема, касаемая женской жизни. Да, можно отнести к хоррору, иногда цепляло, но это больше трагедия.
Орфография и пунктуация страдают, ещё пару правок, и заиграл бы ещё краше текст. Автор злоупотребляет связками слов через дефис, иногда сооружая очень громоздкие конструкции, стараясь сбрикетировать-спрессовать-упаковать (

вот оно) смысл, все же надо стараться выбирать более лёгкое повествование, даже если добавится лишнее предложение.

SanchesALee писал(а): ↑
23 июн 2019, 16:12
Автор злоупотребляет связками слов через дефис, иногда сооружая очень громоздкие конструкции

Эх, жаль. А я страсть как люблю бессоюзные сложные предложения: двоеточия, точки с запятой, тире всякие. Правда, так и не постиг искусство безошибочной пунктуации.

Детский городок. Этот рассказ действительно кажется мастодонтом на фоне маленьких слонят. Его писала крепкая (женская?) рука и, не побоюсь этого слова, профессионал. Вначале я подумал, что это реализм, даже деревенская классика (в хорошем смысле). Дело в том, что образ простой бабы здесь чрезвычайно убедителен, а стиль, как деревянный сруб: прост, чеканен и уютен. Самое главное, что этому стилю автор не изменяет до самого конца.

Опять здесь происходит то, что я люблю: чётко улавливается разница между двумя героинями. Покажите мне две голых реплики и я, наверняка, укажу правильно ту, которая принадлежит Рите, и ту, которая принадлежит Лите. И эта разница улавливается во всём: в том, как героини курят, как реагируют на события и, конечно, больше всего это улавливается в развязке, выборе, который сделали эти две не похожие друг на друга женщины.

Рукоприкладство и особенно педофилия – омерзительны. В этот момент просто хотелось отложить рассказ и не читать. Вообще, это какая-то чудовищная драма, здесь и порадоваться, конечно, можно, совсем чуть-чуть, но больше всего здесь обречённости и какого-то бессилия. В эмоциональном плане автор рвёт читателя и своих героев на куски. Лично мне к концу стало совсем грустно и, как бы парадоксально это не звучало, это хорошо: автор добился эмоциональной отдачи от читателя.

Этот текст произвёл на меня впечатление духовного продолжателя «Города в.д.», и во многих аспектах он добился значительных результатов.

Итог: стилистически точный рассказ о нелёгкой судьбе матери, о том, что такое любовь к детям. Пока что самый глубокий по замыслу рассказ, который я прочитал в группе №4. Давать советы автору даже как-то стыдно. Смайлик ставить не буду: всё слишком серьёзно.

Сообщение **A.Ram** » 23 июн 2019, 19:03

БЕЗ НАЗВАНИЯ №6
Ув/ав., над стилем надо много работать, пока очень сыро. Нельзя написать про героиню «полуутвердительно наклонив голову» и думать, что в глазах читателя она останется адекватным персом. Извилины всегда нужны, а не только как ивовая кора. Холмы не станут живописней, если обозвать их «холмистой местностью». Капслок, курсив и проч. – это костыли вашего текста, смысловые ударения надо ставить смыслом, а не буквенными выделениями. Итд. Пока слабо
Сюжетно – это как рассказывать про 33-летнее лежание Ильи Муромца на печи и прекратить на моменте, как только он встал на ноги. Это вовсе не открытый финал

Сообщение **A.Ram** » 23 июн 2019, 19:58

ВЕЩИ
Ув/ав., решили вы поразмышлять о душе – это прекрасно. Плохо, что размышлизмы собраны в отдельные куски, выделены курсивом и ткнуты в нос читателю с нудным псевдонаучным пафосом. А вокруг них – всего лишь маловнятная история современных франкенштейнов. Кто они, кто их антагонисты, что за конфликт между ними, о чём вааще речь? Смотри в курсивах…
Герои не получились. Возраст детей неопределим в принципе. Папины книги намекнули, что папа писатель – однако дальше рассказ опроверг это. Мама гоняет детей в школу одних, однако укладывает их спать, хотя сестра уже в ухажёрах, как в блохах. Они отшельники, а половина посёлка зовёт героя «милашка Чарли»… почему? зачем? это намёк? Ромбовидность эта в необъяснимой внезапности. Не, мутность зашкалила

Не хотел писать раньше времени, но планы немного поменялись)

"Без названия - 6"
Напрягло обилие потоков воды, пустых рассуждений на протяжении всего рассказа, в большей степени, в середине. Вообще, сам слог не очень радует, не мало попалось словечек, раздражающих слух, например, в этих предложениях:
"Можно и на какую-нибудь злую бяку нарваться, если выходить с непроверенного места. А это опасно." "Без злых нечт, которые пытаются мной потрапезничать..."
Сильные стороны: интригующее начало.
Слабые стороны: малосодержательная история, слабое повествование.

Диспетчер Хаммер. Рассказ без разбега погружает нас в мироустроительную концепцию будущего. Здесь есть всё, что характерно для классического образца научной фантастики: звездолёты, космические колонисты, глобальные, а по сути, в масштабах вселенной локальные, проблемы Земли, даже наброски политической системы будущего. Такой размах достоин целого романа, поэтому беглый экскурс по будущей современности выглядит бледновато.

Рассказ по большей части бесхитростно-повествовательный, без малейшего намёка на переживания и мысли действующих персонажей. Это, пожалуй, главная проблема, так как текст превращается в хронику. Даже Нестор писал куда более образно. Из-за проблемы «летописца» текст очень холодный и похож на тех безжизненных роботов, добывающих редкие материалы для звездолётов, о которых повествует рассказ. Вначале было немало так называемых душевных моментов из жизни Хаммера, но все они затерялись на фоне комментирования отношений между землянами и зелёными пришельцами.

Вообще, герои здесь не умеют удивляться, а если и удивляются, то делают это где угодно, только не в тексте. Хаммер с поразительным хладнокровием принимает разрушение парадигмы своего существования и тут же, без отдышки, спорит с пришельцами о будущих перспективах. Никакой паники, никаких сомнений: «Спокойно, ребята: просто прилетели пришельцы попить чаю».

Моим самым любимым персонажем стала жена Хаммера, которая бросила красивую истину, не относящуюся к сути рассказа, и ушла в мир иной. Именование некоторых персонажей интересно: например, я в восторге от Грома и Тихони. Однако все они, за исключением Хаммера, никак не проработаны.

В целом концепция небезынтересная, рискну предположить, что автор знаком с «Гиперионом» Дэна Симмонса. Однако внутри этой концепции зелёные человечки и Атлантида (приятно, что она упоминается вместе с Платоном) – это слишком банально.

Итог: рассказ с недюжинным, но, к сожалению, не реализованным потенциалом. Видно, что автор старался, оттого вдвойне жаль, что он так кропотливо строил мир, но совсем забыл о его обитателях. Но, как говорится, первый (да и не только первый: у меня, например, все) блин комом. Смайлик:

(хмурый, но с твёрдой надеждой на улыбку)