Коллекция фантазий

СказкаНаяву писал(а): ↑

30 июн 2019, 21:08

Болотный дух---глаз выцепил:

СказкаНаяву, мне он вообще зрение посадил с -2 до - 5, вчера только новые очки забрал из оптики.

vishnia666, только меня не угадывайте

SanchesALee, не буду, слово человека и парохода!

Сны цапли и журавля можно бы оценить выше, но фильм "Пассажиры", где двое колонистов проснулись раньше времени, мне сильно навевает финал. увы.

И снова здравствуйте))едем дальше

Ловец человеков-не знаю что смогу выцепить на пользу автору после вчерашнего подвига))

" похожий окаменелый панцирь древнего подводного существа, город."--- предлога не хватает
"проклятым стелящемся вслед"---стелящимся
"нечеловечью архитектуру"- нечеловеческую
" Они шевелили белыми губами, и их выходила из их"-----это как?????
"неузнанный и безоговорочно"-не узнанный

Мне понравился рассказ, всегда интересно когда в основе придумки лежит,что- то историческое или мифическое.

Обло, озорно, огромно,стозевно и мысляще

"Стыдливо моросит дождик за окном, будто овчарка писает."---автор знает как писает овчарка,
"Свинцовые веки упорно не желали подниматься, ресницы ползли по мокрой траве."--- ползущие ресницы это шедеврально ..давно так не ржала
"скакали закованные в броню всадники с подъятыми пиками."----какими простите пиками???
"В сердце вспыхнули ландыши сил."-это мммм как??

любопытненько вышло

Она была не отсюда----мне очень зашло..никакой слащавости.

Она не заслужила света---печальненько, если появятся мысли напишу.

Отпусти-пронзительно,спасибо. Рассказ очень понравился

Ошибка Приама--просто браво...!!!

ПЛОД
О! Это же прекрасный сюр.
Если бы автор ещё хотя бы разок перечитал то, что он написал, расставил препинаки и убрал опечатки, всем было бы совсем хорошо.
Дабы не быть голословной:
"Начинало подташнивать (запятая) и я обнаружила" (во всех сложноподчинённых предложениях смело можно ставить запятую перед "и")
Он(а) настолько рационален (опечатка)
пуЧтым стаканом воды (опечатка)
Бездонные глаза (штамп)
Бормочет сам с собой (сам себе, наверно, получше будет, а?)
Но так происходи(Т) всегда (опечатка)
Не погремушка ли это, однако?
А так... это и о женщине, которая боится залетететь (не забеременеть), и об удушающей жаре на горном маршруте, и о невозможности найти чистую воду в стране голубых озёр, и о мужчинах-искусителях, и о бабушке, которая говорила намёками, не рассказывая сути (в надежде, что внучка сама всё поймёт когда-нибудь), и о признанных классиках, которых все любят, а гг сомневается, и ещё пара десятков смыслов и подсмыслов там есть, причём автор мог их и не подразумевать, когда писал. Очхор!

Это тоже перенесу сюда из Болталки:
ПОСЛЕДНЯЯ СОБАКА,
на мой вкус, вся немного "недо"... Её бы и дописать, и допричесать, и довычитать.
ПЛОД -
он наспех слеплен, и это видно. И много в него всунуто. И плевать даже на запятые, потому что всё – важное.
А СОБАКА (на первый взгляд) продумана, но... пустовата, что ли? Где там важное? Бездомный карлсон/собака с ушами? Мечты мальчика о кино? Скотный двор, то есть насекомых дом? И тире. Много тире. Очень много тире. Пропущенные тоже есть.
И знаете, что? Мне кажется, что если бы в рассказе не было тараканов, мух и прочих муравьедов, то было бы лучше. Право слово, лучше бы автор ещё про эту собаку написал, а насекомых - отдельно от котлет. И было бы два славных рассказа. Возможно, сначала так и было. А потом перестало быть.

Barbara Aks писал(а): ↑

02 июл 2019, 13:23

Скотный двор, то есть насекомых дом?

Поскольку в Болталке прямо разрекламировали эти рассказы, то решил прочитать оба. Насчёт "Плода" соглашусь с написанным чуть выше. А вот в "Последней собаке..." я увидел в конце скорее "Муху-цокотуху" Чуковского, чем нечто кафкиански-оруэлловское, если автор рассказа, конечно, имел в виду именно такой интертекст. Уже чуть позже в голову пришло кое-что чуть более возвышенное: притча о человеке и бабочке даосского философа Мэн-цзы. Вот и в рассказе мальчик думает, что снимает кино про животное для людей, а на деле он снимает его про людей для животных. Но опять соглашусь с Barbara Aks: шов уж очень грубый, и если первая часть рассказа сюрреалистична как раз в смысле зыбкой грани между (чем и чем - каждый решает для себя), то вторая часть уже настолько фантасмагорична, что вызывает недоумение.

Го-Дайго писал(а): ↑

02 июл 2019, 15:52

шов уж очень грубый,

Какая же досада, что нельзя заслушать начальника транспортного цеха (аки автора)!

Ну, что, проклятая вторая) Поздравляю всех, кто прошел. Венька, Обло - я топил за вас))
Остальным, ну, увы, чо.
Мне тоже увы, кстати)

Почему проклятая?????? Я кстати всех прочитала не про всех еще написала.потерпите плиз до вечера пятницы напишу про всех, а то так спину прихватило что ей и занимаюсь))

Исторически так сложилось