Финал

[Blackadder]

До конца не верит в потустороннее

Тут не надо верить. Перед ним больные люди - весь персонал станции болен. Нужна срочная эвакуация. А он начинает разбираться - почему да как. Или у него там проблемы со связью? Или хреновая погода и транспорт не может приледниться?

[Ольга Новель]

Бедный автор, только ленивый его не пнул за это

Ой) В моих группах рассказ ранее не попадался, а отзывы в других читать не особо получалось. Дорогой автор, если это упоминают уже в сотый раз, простите, пожалуйста!

[Г у д в и н]

Нужна срочная эвакуация. А он начинает разбираться - почему да как

А его не за этим прислали?

[mick_ekb]

Пасть Фенрира
Рассказ занятный, хотя исландскость из него иногда излишне выпирает (а иногда наоборот: тут вам и дуриан, и мене-мене-текел).
Основная проблема в том, что я не верю в философскую базу. Допустим, детерменизм полностью доказан. Как из этого вытекает стремление к самоубийству сознания путем пересборки? Сознание продолжает жить в иллюзии свободы воли и по-прежнему не должно хотеть умереть. Собственно, такая же идея возникает у героини. Но почему у нее одной?
Также не ясно, чем является нейромед, если-таки сознание определяется носителем. Если это какие-то чексуммы, то почему для этого нужен носитель и почему людей нельзя копировать сколько угодно раз? Вроде как чексумма - это информация, и нет причин передавать ее как-то отдельно от другой информации, которой является тело.
Вообще философия рассказа - это диковатая смесь солипсизма (в том плане, что сознание определяет форму цвергов, стремящихся к хаосу) и детерменизма, приправленная идей серой слизи и промптов
Итого проблема рассказа глубинна: его философия построена на том, что всем реально все равно, что происходит. Что никакое действие не имеет смысла. От понимания этого сложно абстрагироваться, поэтому вся история, интриги и вжаимные обманы героев тоже не имеют никакого смысла. Это по факту какие-то частные варианты ничего не значащего самоуспокоения.
Короче, это изящный конструкт, основанный на очень сомнительной аксиоматике

[Blackadder]

А его не за этим прислали?

Его прислали понять - здоровы люди или нет. Даже читатель сразу видит, что с ними не всё в порядке. А ГГ - нет? То есть, послали непрофессионала? Или он нарочно игнорирует то, что видит? Или он сам мгновенно становится неадекватным и поэтому не вызывает спасательный отряд? Чего-то не верю в такого ГГ.

[nemiroff2689]

Или он нарочно игнорирует то, что видит?

Я думаю было бы странно если бы ГГ прилетел, и сразу заявил: вы все больны эвакуация. А так он просто разбирался с тем что дали в руки. Насколько я помню он там вообще даже не следак, а доктор какой-то. Да, и с другой стороны было бы странно дать команду вышестоящим - привезти кучку неадекватов, с которыми что-то случилось на большую землю. Вдруг они больны заразой какой-то? По мне всё вполне логично

[mick_ekb]

Половина предсказания
Простенько, но нормально. В рамках сказки держится вполне, хотя даже для сказки тут мало конфликта. Зато мораль прямо железная, обухом по голове и прямым текстом.
Для меня, пожалуй, все это слишком прямолинейно. Хотелось бы сюжета сложнее

[mick_ekb]

Практические аспекты межкультурной коммуникации
Надеюсь, у автора есть второй рассказ. Потому что протащить в финал настолько не претендующую ни на что погремуху, чтобы читать вот это вот все - это должно быть обидно.
По поводу самого рассказа - это просто бойкий проходняк. Нет героя, нет интересного фантдопа, есть кое-какое действие.

[Г у д в и н]

Его прислали понять - здоровы люди или нет.

Просмотрела начало, нет этого в тексте. Можно цитату?
Я вот вижу в самом начале, что гг нейрофизиол. И что вертолëт прилетит через 48 часов. Поэтому - чëйта он должен срочно всех эвакуировать? Не понимаю претензии.

[mick_ekb]

Пять морей дяди Коли Чудотворца
Претердент на тройку номер два (из того, что я пока прочитал). Редкий подвид рассказа, который вытяоивает язык. С действием и мотивами тут вообще-то беда, а конец так совсем странный, но именно из-за техники повествования этого не замечаешь

[Blackadder]

Я вот вижу в самом начале, что гг нейрофизиол. И что вертолëт прилетит через 48 часов. Поэтому - чëйта он должен срочно всех эвакуировать?

— Марина, геолог, — она щурилась сквозь дым. — Ты тот психолог, что будет нас «спасать»?
— Нейрофизиолог, — поправил Волков

То есть, ГГ прилетел спасать персонал базы. Женщина сомневается, что их можно спасти. Что должен делать ГГ? Вылечить персонал? По идее, нейрофизиолог диагностирует заболевания нервной системы персонала и назначает лечение. В рассказе ГГ ничего такого не делает. Зачем он прилетел? Кто его послал? С какой настоящей целью? Я вижу нагромождение нелепостей. А потом, как рояль из кустов, выезжает вездеход, который спасает ГГ. Кто послал этот вездеход со спасателем? Вертолета оказалось недостаточно? Заранее предположили, что вертолет погибнет, и за неделю до отлета ГГ выслали вездеход? И при этом никаких намеков на рацию. Никаких сеансов связи с большой землей.
И вертолет прилетел лично за ГГ. Вряд ли стали бы гонять пустую машину, в которую влезает 10 человек, ради одного нейрофизиолога. То есть, люди не в себе, ГГ счастливо улетает, а остальные пусть помирают? Эвакуация - это одно, а личный вертолет за ГГ - другой транспорт.

[mick_ekb]

Радости Джапы
Написано бойко, но сюжет небрежен. Есть куча лишних персонажей, а все сюжетные ходы - рояли. Есть даже супер волшебный рояль - беременная инопланетянка.
Хотя в целом, конечно, небезынтересно и стиль какой-то знакомый. При этом не покидает ощущение, что это просто рассказ опытного автора, который просто умело скомпоновал клише, а писать начинал без продуманного сюжета

[bbg]

Дьябло. Когда же я стану опытным автором, чтобы компоновать клише? Уже и помирать скоро, а все никак:((

[mick_ekb]

Седьмая колонна
Очень скучная штука, особенно поначалу. Создается впечатление, что меня сначала заманили на экскурсию, а потом на очень предсказуемый ужастик. Кажется, автор просто не учел специфику конкурсов и слишком явно развесил ружья. Сюжет выстроен аккуратно, но угадывается почти с самого начала

[Енот]

Досчитать до семи

Слишком много математики и слишком мало всего остального. О внутреннем конфликте гг можно только догадываться, и то с учетом финала, который, судя по отзывам, поняли далеко не все. Такой себе "вот это поворот" получился, ИМХО. Тем более из рассказа не слишком понятно, чем плохи букверы или чем плохо ими быть? Они как-то ущемлены в правах или что с ними не так? Ну не летят они покорять планеты, так им и не нужно это, скорее всего. Ну и главное, как такой правильный папа женился на букверше маме, мне интересно? В итоге картинка не сложилась, хотя задумка с миром была интересной, правда, не с таким раскрытием. А вот сюжета практически нет.

[lido@]

Решила потренироваться в написании развернутых рецензий. Выбор пал на Гавань дельфина. Мне рассказ не понравился, и я пытаюсь понять — почему? Ведь, казалось бы, всё на месте.

Сюжет: выживание после аварии на чужой планете. Раздвоение личности. Повествование нелинейное — у героя периодически возникают флэшбеки из детства и юности. Действие развивается спокойно, без резких скачков.
У меня претензия к логике: герой страдает от жажды, но находит ручей. При этом он знает, что до моря 70 км и у него есть карта. В какой-то момент он жалеет, что не пошёл вдоль ручья — ведь тот должен впадать в море. Ну, для опытного "выживальщика" это странная и непростительная ошибка.

Стиль: в основном короткие, чёткие фразы. Рассказ ведётся от первого лица, в настоящем времени. Окей, удовлетворительно, хоть и не захватывающе. Но слишком однотипные метафоры бросаются в глаза: то «раненое животное», то «обиженное животное» — и так несколько раз по тексту.

Композиция: в целом стройная. Нет затянутых или перегруженных частей. Да, читать про ремонт или лес скучновато, но подробные описания вполне оправданы.

Присутствие морской темы норм, хотя приём вписывания нельзя назвать особенно оригинальным: «последнее» — потому что конец жизни, «предпоследнее» — потому что туда прилетят спасатели. Да, море — сюжетообразующий элемент: в детстве герой пережил травму, связанную с морем, а теперь от моря, правда, на берегу — ждёт спасения.
Здесь тоже можно предъявить претензию: если бы главный герой был, например, лётчиком-испытателем, вполне земным, потерпевшим крушение у моря, — история получилась бы такой же.

Итого: в рассказе почти всё на месте, но он не пробирает. Мне лично не хватило развития основной темы — раздвоения личности. Добавить бы историю отношений с этим двойником, допустим, ненависть, борьба, непонимание, а уже впоследствии яркий катарсис: герой осознаёт, что это его второе «я», и происходит внутренний поворот.

[Енот]

Лихорадка Энцелада
И вроде я фантастику люблю, и гуманистическая тема мне близка, и я вовсе не против тропов, удачными даже восхищаюсь, но еле дочитала рассказ, хотя он относительно короткий. Переизбыток сравнений просто убивает смысл предложений. Читаешь, как идешь в тумане - такое у меня ощущение. Сложно сконцентрироваться на том, что вообще происходит. Хотя в целом ничего особенного не происходит, если честно. Я подобного читала много. Не совсем такого, но с похожей идеей. Здесь можно было бы вырулить на героях, показать какие-то яркие личности, заставить читателя сопереживать, но все усилия автора сосредоточились на сравнениях... Я не визуал, хотя удачно описанные картинки и у меня рисуются, но в этом рассказе не нарисовались) Все слишком искусственно, в итоге получилось ни уму, ни сердцу.

[Енот]

Мак и лаванда, бук и ландыш

Эх, прямо расстроилась. Хороший ведь рассказ, но до чего не вычитанный, прямо совсем сырой, как черновик. Повторы, куча речевых штампов и клише - из-за этого и теряется интерес, а вовсе не из-за сюжета. Речевые штампы - это белый шум. Все эти "безрадостные серые небы", "чувство глубокого разочарования", "ноги дрожащие, как у жеребенка", "голубые, как небеса" и прочее, набившее оскомину, - не работают на картинку, зато создают ту самую пресловутую скучность, за которую тексты и ругают. При этом автор умеет в метафоры, есть ведь и удачные сравнения (не буду сейчас цитировать, некогда перечитывать, а сразу не выписала), и поэтому особенно обидно( В общем, идея мне понравилась, но исполнение сильно подкачало(

[fisherman]

Вообще не хотел писать отзывы, и я понимаю, что мы все очень разные, и нравится нам разное, но некоторые комментарии меня смутили. Не знаю, сказывается ли усталость участников к концу конкурса или здесь так принято: в финале начинать кусать за нужное и не нужное — может, вы так хитрите в попытке повлиять на общественное мнение, — но мне внезапно захотелось поделиться впечатлениями.

Гайка
Медитативный, меланхоличный текст, с грамотно выставленной на детские годы оптикой, текст, который погружает в себя и не отпускает даже после прочтения. Мне рассказ совсем не показался скучным, как писали некоторые. Один из немногих рассказов на конкурсе, который я прочел от начала и до конца влет. Да, это не готовый "конструкт", слепленный по формуле, да, из-за флешбэков динамика провисает, но ведь такому произведению это только на пользу. Возможно, все уже устали после прочтения 50 рассказов, а для такого текста нужно особое настроение, но было бы здорово, если те, кому рассказ не понравился, дадут ему еще один шанс и перепрочтут. Бахните винишко что ли (не забудьте про рассказ после этого). Мне по настроению напомнило книги Кадзуо Исигуро, скажем, "Не отпускай меня". Интересно, нравится ли автору этот писатель.

Досчитать до семи
Интересный рассказ. Поставленной проблемой даже напомнил Брэдбери. Автор не давит нагромождением информации о мире, а показывает его кусочками, что позволяет сохранить динамику и нервозность, при этом не теряя ясность. Было бы странно, если бы сосредоточенный на экзамене герой (а от его лица повествование) рассуждал о мире, в котором вырос и который он принимает как нечто само собой разумеющееся. Мне не показалось, что в рассказе хоть что-то сделано наобум, наоборот путь героя отражен уже в самой форме, внешний конфликт переходит в конфликт внутренний, а лакуны и недосказанности только открывают простор для интерпретаций.


Уроки английского
Возможно лучший текст финала. А может быть и конкурса ("Сырец", я все равно тебя люблю). Даже и сказать особо нечего. Интересно. Эмоционально. Круто. Оправдания убийства я здесь не увидел, как и в рассказе "Меня зовут Марта". Если главный герой, даже положительный, делает что-то, что нам не нравится, это ведь не значит, что в этом заключается позиция автора. Герои должны быть мотивированными, а не святыми. Поступок героя в рассказе не оправдан, но понятен.

[nrvsdl]

Гайка
Я тут вообще отзывов не пишу и тихонечко голосую, но тут текст такой, что надо бы. Говоря субъективно - очень не понравилось, куда в итоге привёл сюжет, что героиня спокойно отдала свою, пущай и украденную, половину судьбы обратно. Тем не менее, по меланхолии, по провинциальной романтике-эстетике, текст прямо бьёт в мой такой же провинциальный нерв; к тёте как-то ездил в подмосковный городок осенью, аж плакать хотелось от всеобъемлющей тоски.
Хотел было ещё поворчать относительно того что в провинции все либо бухарики либо продавщицы, но сюжетно это объясняется, так что не буду. Но вот эта мягкотелость и аморфность главной героини, её серо-мышиность прямо портят впечатление от истории (исключительно сугубо по моему мнению, конечно). Будто и нет Ланки в тексте - походила-погрустила-повспоминала, да и испоганила свою жизнь, пущай и чувствовала себя не на своём месте. Эдакий сторонний наблюдатель.
Кто-то скажет что тема прикручена, но автор, радость вы моя, спасибо вам огромное что дело происходит не в Исландии, а персонажи не плывут к предпоследнему морю попутно считая семнадцать матросов семью разными способами. Подустал от такого раскрытия темы в лоб, честно, а потому тут выглядит вполне свежо, хоть и не сказать, что прямо очень органично.
Объективно же - хороший рассказ. Есть запоминающиеся строчки, вроде голубя, который тоже бабушку похоронил, и как-то сильно занижать оценку работе ввиду своих внутренних установок не хочется, да и не смею, чего уж. Так или иначе, спасибо за рассказец, прочёл с удовольствием.