Второй тур, группа Г

[Goosev]

Это аллюзия на «Потец» —

"Расскажи-ка нам, отец,
Кто придумал сей п****ц?!"
"Сей п****ц, сынок - трипец:
Наркотический бредец!"
(С) из комментов

[Xapu3Ma]

Семь часов добра
Очень понравился рассказ. Ещё один кандидат на выход в финал. Мастерски прописаны персонажи из разных социальных слоёв, автор на советсть поработал с лексикой и речевыми характеристиками. Кому-то не понравилось материализация добра и убийство как добрый поступок, но для меня оно было логически обосновано, персонажи разные, и представления о добре у них разные. Остались, правда, вопросы по часовщику.
Поняла поступок Яши так, что он был и не способен на что-то плохое. И долг перед другом для него был важнее собственного спасения. Последние семь часов он занимался тем, чем и всю жизнь.Не, ну, что такого добрее добра он бы мог совершить? Было бы классно, если бы ангел и указал ему на это.

[Xapu3Ma]

Уроки английского
Неплохой подростковый рассказ типа "Моста в Терабитию", правда, финал совсем не добрый. Тема натянута, убери название острова, да и сам остров - ничего не изменится. Фандоп тоже неубедительный, пришит, как и название. Но исполнено хорошо, эмоционально. Слог лёгкий, приятный.

[LiterA]

Семь часов добра
"Благими намерениями вымощена дорога в ад"
Хороший рассказ, автор старался передать особенности речи разных социальных групп, их менталитет. На мой взгляд не везде это получилось хорошо. Но гораздо больше вопросов к архангелу. Зачем даются эти дополнительные часы и какие плюшки дают эти "добрые поступки" - непонятно.
Каждый сделал то, что считал добрым и хотя ангел не обозначал правила игры, (не говорил, что такое хорошо, а что такое плохо) один поступок он все-таки не засчитал. И здесь снова вопрос к ангелу: если есть какие-то правила игры, может стоило их обозначить? Мы можем думать ,что правила игры мы знаем, так как читали библию или другие священные писания. И убийство этими правилами запрещено, но оно засчитывается, а поступок еврея - нет, хотя читателю понятно, что поступок явно добрый. Видимо правила были другие и нужно было сделать что-то неожиданное, непривычное - но какое это имеет отношение к доброте?
Возьмем, к примеру, поступок Ильдара: беременную женщину дарят в прямом смысле другому мужчине. Тому, от которого она сбежала, который ей совершенно не подходит. Дарят как скот, лишая какой-либо возможности выбора, свободы воли, собственной личности. Кому от этого хорошо? Ильдару? Бывшему мужу? Даже поступок уголовника выглядит добрее на этом фоне...

[lubomir]

Остались, правда, вопросы по часовщику.

Забавно. У меня вопросики по «суровому, но справедливому директору». У остальных все боле-менее укладывается в схему «вообразил себе бессмертным, и давай», а потом «что считаю добром, то и делаю», кроме часовщика (но он просто праведник, это понятно, но хотелось бы побольше про него прочесть) и этого директора. Что он бы делал, если бы не игра со смертью? Типа, он в душе-то добряк, да еще какой, он зачем это скрывал тогда? Почему, если он так хорошо знает проблемы сотрудников, и считает, что их можно ррешить деньгами, он просто завещание на них не написал? Самый нелогичный персонаж. Вот его просто выкинуть можно.

не засчитал

Не «не засчитал», а не понял просто. Он же им никакого бонуса за это добро не предлагал.

Дарят как скот, лишая какой-либо возможности выбора, свободы воли, собственной личности.

Неа, он говорит, что «поговорит с ней». Строго говоря, он просто дает второй шанс их паре, и мирится с бывшим соперникам. Ни воля ни свобода тут не страдают.

[Xapu3Ma]

он просто завещание на них не написал?

По завещанию они через полгода только наследство получат. И процедура у нотариуса долгая, могло не хватить семи часов.

[LiterA]

Неа, он говорит, что «поговорит с ней».

Он говорит, что она полюбит его, потому что ему ангел обещал, что получится. И вот эта уверенность в том, что ангел заставит её любить нелюбимого человека, больше всего меня расстраивает

[lubomir]

И процедура у нотариуса долгая, могло не хватить семи часов.

так я имел в виду, что он же и раньше был добрый в душе (знал же откуда-то про их проблемы), написал бы сразу.

[lubomir]

И вот эта уверенность в том, что ангел заставит её любить нелюбимого человека, больше всего меня расстраивает

Да нее. Я тут вообще основным вижу то, что он с ним помирился, перестал воображать себя невесть кем. Остальное может быть, а может и не быть. К тому же, вроде это он предствалял, что бывший его жене не пара, так-то может он прекрасную пару разбил своей напористостью — мы этого не знаем.

любить нелюбимого человека

Чисто логически — тогда это уже будет любимый человек :) Но мое мнение без приколов — выше.

[Xapu3Ma]

он же и раньше был добрый в душе (знал же откуда-то про их проблемы), написал бы сразу.

Раньше он не умирал) и доброе дело не обязан был делать. Не, ну где вы видели боссов, которые подчинённым своё состояние раздают? Для этого не хилый толчок нужен.

[lubomir]

Раньше он не умирал) и доброе дело не обязан был делать.

По мне так для сильно взрослого дяди (или тети) сообщение, что он умрет через семь часов — уже не толчок. В определенном возрасте человек свою смертность осознает как факт, и будет это раньше или позже его уже не заставит сильно поменять настройки (и в этом рассказе это есть — у часовщика). Если он думал кому-то «отписать» имущество, то уже отписал. Но тут, похоже, восприятие персонажа сильно зависит от субъективности читателя, так что не настаиваю.

[Котофрегат]

Судьба на заказ


Написано интересно и складно. Но мало. Недосказанность какая-то.

[Котофрегат]

Уроки английского

Почти с самого начала эта история напоминала мне "Мост в Терабитию". И в итоге оно так же и закончилось. Только здесь конец не светлый, полный надежды, а, наоборот, мрачный. Написано хорошо, только немного утрированно в деталях. Общий антураж, взаимоотношения с одноклассниками, сигареты Кэмел - всё упорно уводит в атмосферу 90-х, а по факту - ЕГЭ, ноутбуки. Есть в этом некоторый диссонанс. Отношения с девушкой прописаны хорошо - легко, естественно, бережно. Главный герой, конечно, законченный ящер, которому не хочется сопереживать. Но спишем это на трудное детство, переезд и сложные отношения с родителями. По поводу Речного - уж слишком поздно он воплощается в рассказе. Вроде бы герои уже убедили читателя, что Речной - всего лишь выдумка, а потом он в нужный момент появляется. Тут уж надо бы определиться: или вводить детали, зримо показывающие существование Речного, раньше; или свести всё это к самовнушению, когда герой в состоянии аффекта сам бы утопил обидчиков, но при этом верил бы, что ему помог Речной.

[Millennium1221]

или вводить детали, зримо показывающие существование Речного, раньше; или свести всё это к самовнушению, когда герой в состоянии аффекта сам бы утопил обидчиков, но при этом верил бы, что ему помог Речной.

Хорошая мысль! Но второй вариант, в целом, лишает рассказ фантдопа.

[Котофрегат]

второй вариант, в целом, лишает рассказ фантдопа.

Ну... смотря, как это подать.

[Котофрегат]

Экспедиция "Надежды"

Интересно, увлекательно, живо. Формат дневника хорош тем, что позволяет автору сколько угодно злоупотреблять пересказом. Но автор в целом справился - скучно не было. Кажется, истории тесно в рамках заданного лимита. Я бы с удовольствием почитал об этом путешествии, например, повесть. От скудного объема вылазят и недостатки: ближе к финалу повествование бежит и скачет, в противовес неторопливому, велеречивому началу. И выводы доктора в идеале нужно подробнее предвосхищать событиями, чтобы читатель наполовину сам о многих вещах догадался. А так доктор просто прямым текстом пишет выводы, ставя читателя перед фактом. Много нераскрытых моментов, которые, опять же, можно было бы осветить в рамках большего формата. Стилизация речи старательная, но не то чтобы уж впечатляющая. И я считаю, что показывать картавость капитана через "г" с апострофами - это ошибка. Ведь мы не слышим капитана, мы как бы читаем дневник. Это что же, доктор Смолов так и писал в дневнике, да? Каждую букву "р" старательно заменял на "г" с апострофом? В целом понравилось.

[LiterA]

Сырец
Какая красота! Постироня)
Чувствуется, что писал мастер.
Конкурсная тема прослеживается, хорошо вписывается в сюжет, но легко из него вынимается.
Напоминает «Generation „П“», читается примерно также: местами легко, местами приходится напрягать мозг.
Спасибо за удовольствие, автор.

[golden_lynx]

Generation

О, да, меня тоже накрывало флэшбеками от Generation П. Книгу я до конца не осилила, а вот сырца смогла, он хотя бы короткий

[lowercase]

Сырец

Прочла, порадовалась тому, что есть всё-таки в этом заходе Колфана что-то хорошее, не такое уж и безрыбье, как мне казалось, пошла глянуть, как тут товарищи славословят в отзывах, обнаружила, что никто как всегда ничего не понял, даже фантастики не нашли некоторые, расстроилась, расхотела писать отзыв. Скажу только, что 17 - вовсе не бессмысленное число, как мы выяснили в первом туре - в Италии несчастливое, потому что XVII - анаграмма VIXI, а это на могилах пишут. Тут слегка недогуглили.

[Millennium1221]

нашли некоторые, расстроилась, расхотела писать отзыв.

Ну и зря.