Первый тур, группа № 6

Сообщение **Hank** » 20 май 2025, 16:48

Невозможность быть

Когда у второго подряд рассказа оказалось то же имя главной героини, я вздрогнул.
Флэш-бэки недоделанного счастья.

стук колес колнил Иру в сон

экстренно протебовался бессрочный отпуск

Это всё ерунда, конечно. А вот то, что героиня после уведомления в стиле

Комиссия во главе с господином Хиггинсом приглашает вас принять участие в соревнованиях по прыжкам в ширину сознания. Просим подтвердить свое согласие в ответном письме. После получения подтверждения вам будут высланы билеты, адрес гостиницы и контакты сопровождающих

а также через приведение полного распорядка в худ.произведении

День 1
07:30 — Завтрак. Не опаздывать.
08:15 — Вводный инструктаж.
09:00 — Диагностика теневых зон. Каб. "Зеркало 2"
11:00 — Молчаливая прогулка. Без гаджетов. Вопрос на размышление: Кому ты солгала в последний раз?

заканчивает повествование

Ира хлопнула по будильнику, и села в постели. За окном накрапывал мелкий дождь. Женщина провела по лицу, прогоняя остатки глупого сна

это беда.
Ну, пожалуй, в фантастическом жанре еще не придумали хуже концовки/объяснения, чем пробуждение ГГ ото сна.

Hank писал(а): ↑
20 май 2025, 16:48
еще не придумали хуже концовки/объяснения, чем пробуждение ГГ ото сна.

Поспорю)) Не с тем, что хуже концовки нет (хотя, неверное, тоже есть - например, просто оборвать рассказ ни закончив его ни чем, тут и за примерами далеко ходить не надо), а тем, что тут "объяснение" в том, что типа сон. Нет же.
Сном ей кажется вся "другая ветка жизни", в которой она сделала не тот выбор. А что она в кровати проснулась - ну она должна же была какую-то точку вернуться. Так что тут пробуждение - это не объяснение "все это было лишь сном", а метафора перехода на другую линию реальности. Когда ты даже не веришь, что мог быть таким идиотом, что отказался от свой жизни. И такая нелепость невозможная кажется нереальной, как сон.

Сообщение **Hank** » 20 май 2025, 17:16

Наталья Лескова писал(а): ↑
20 май 2025, 17:00
Сном ей кажется вся "другая ветка жизни", в которой она сделала не тот выбор. А что она в кровати проснулась - ну она должна же была какую-то точку вернуться

Это я понял. Но я всё равно именно о том, что заканчивать жанровый рассказ через "прогоняя остатки глупого сна", в т.ч. у читателя, это просто обесценить уже прочитанное. Тревожно было уже тут:

Тогда ты проснёшься. В той же постели, в том же теле. С той же пустотой внутри

Тревога оправдалась.
Я прочитал глупый сон - кайфа ноль от этого, честно говоря.

Группа 6.
Оттуда не возвращаются
Хороший, очень теплый рассказ. Интересный мир, который пусть и недораскрыт, но понятен, хорошая завершающая идея, опять же правильная, как в этой группе часто водится, но это не делает рассказ хуже. Хода Ветана получилась живая и достоверная, с образом мальчика чуть похуже, такой немного шаблонистый подросток вышел. Про «пояснительные диалоги» тут уже выше сказали, да это смотрится немного странно, когда люди, которые в этом мире и так живут, начинают что-то друг другу про мира рассказывать. Возможно потом, при дописывании рассказа после конкурса эту проблему получится решить более изящно.

И, кстати, несмотря на очччень пояснительный диалог про амулеты, у меня в этом вопросе возникло недопонимание.

— Их не делают. Они приходят в наш мир с новорожденными.
— Точно, помню! — обрадовался Длин. — Нам говорили: два на десять.
— Да, появляется один амулет на пять младенцев.

Вот, когда я это прочитала, то поняла так: «они приходят в мир с новорожденными» - что типа амулет рождается вместе с человеком, которому предназначен. Потом появилось «один на пять младенцев». И у меня в голове сложилось, что на каждую пятерку младенцев достается один амулет. Поэтому у этих пятерых между собой конкуренция - кто работает лучше всех, на всех базах, все циклы - тот этот амулет и получит, и сможет спокойно стать ходой и идти себе «на пенсию». А остальные типа все: либо вечность работать, либо в море страхов идти топиться (или в море любви, кому что предпочтительнее)

Но потом, исходя из концовки, оказалось, что это не так, если я правильно поняла: что это родителю дают амулет за каждую пятерку рожденных детей. Ок, но тогда еще больше вопросов - а кому его дают, маме или папе? Если только мамам (а папе только в том случае, если мама поделится), то мужчины в этом мире вообще «на пенсию» не выйти? А если и тем, и другим, то как это распределяется? Тем более, что у них и пары не постоянные чаще всего, у Длина, как я понимаю, с его Карой скорее исключение, чем правило.
Или я вообще не поняла, как это работает?

Но в целом, рассказ оставил очень приятное и доброе впечатление, за что ему спасибо!

Сообщение **Nothing** » 20 май 2025, 23:29

Краткость – сестра известно чего. А если серьезно, то ругать проще, чем хвалить. Но мы попробуем пересилить себя.
Как Тряпыш бабушку злую перевоспитал
Если и жать руку автору, то за выдержанную стилизацию. Автор уверенно держал тон и настроение весь рассказ – что есть очень непростая задача.
Поскольку перед нами сказка, то сюжет простой, не сказать, примитивный – но это не проблема и не косяк, потому что такой подход полностью обеспечен художественной задачей. Не нужны рассказу яркие и прописанные персонажи, они здесь все схематичные, ведь главное – тон, настроение и юмор – краеугольные камни, на которых все держится. И, надо добавить, держится уверенно, не на глиняных ножках.
Пять морей дяди Коли Чудотворца
Началось все круто – и тема есть, и оригинальная задумка, и персонажи неплохие – но потом потихоньку все начало скатываться.
Из текста следует отжать лишнюю воду, и резать его следует основательно, широкими взмахами ножа. Слишком много лишнего, слишком много акцента на главном герое.
Не понравилось мне что не был систематизирован авторский фантдоп – слишком много недомолвок и условностей. Почему вдруг ГГ поперся учиться на врача? Автор не показал его жизнелюбом, думающим только о спасении людей. Как работают эти самые “моря” в конечностях в точности? Почему “лечебной” ногой еще дверь выбил? Благодаря способностям или потому что ногу накачал? Если первое – что точно эта нога делает? Что делают условно “плохие” конечности? Они просто уравновешивают и все?
Текст набран уверенной рукой, но видимо не хватило автору времени продумать все как следует. Не исключено, что он просто поленился и зря, рассказ тогда бы стал отличным, а не просто хорошим
Море в голове
Автор не любит рассусоливать – все лаконично и по делу. Читалось влет. Тема есть. Но… Не знаю как выразить впечатления… Не знаю, что больше хочется – хвалить или ругать. Слишком много условностей: непонятный дядька, непонятные миры, существующие по неизвестным законам. Многовато оставлено додумывать читателю, практически весь фантдоп отдан на откуп читательскому воображению.
Это не плохой рассказ, он средний что ли…

Доступ создателя
К черту ошибки! Плевать на них! Так проглатывается, что все эти мелочи остаются в стороне. Подростковая психология во всей красе. И достоверности.
Хотя не могу отделаться от мысли, что уже читала нечто похожее. Нет, я не хочу сказать, что читала этот рассказ раньше. Точно не читала. Но читала написанное в похожем стиле, похожим языком и тоже о познании подростком самого себя. И тоже было не оторваться.

Дракониды
Это не открытый финал. Это просто отсутствие финала. Вроде и хорошо написано – образно, картинка складывается. Но после прочтения так и хочется спросить: «И что? Что дальше? Что хотел сказать автор? Что я должна была вынести из этого текста?»
Старательно и напоказ вывешенное в начале текста ружье в виде разговора с драконом так и не выстрелило, осталось старательно и напоказ висеть на стене.
Стихотворные вставки не впечатлили. Я не сильно разбираюсь в поэзии, но здесь в этих строчках я пыталась увидеть какие-то пояснения к прозаическому тексту, но не увидела.
В итоге так и не поняла, зачем мне нужно было это читать.

Как Тряпыш бабушку злую перевоспитал
Ай, какая сказочка прелестная! Все по классике в ней собрано. А стилизация языковая — вкусняшечка! С удовольствием прочитала. И с завистью маленько, что сама так не умею.

Компания Последнего и Предпоследнего Морей
Ну-у… Это только завязка. Дальше должен следовать как минимум роман, а то и трилогия. В которой будет и конфликт отцов и детей, и морские приключения, и пираты с разбойниками, и дворцовые интриги, и… Только всему этому понадобится хорошая вычитка. Не от орфографических или пунктуационных ошибок – тут их нет. С одной стороны тут ваши превосходительства и старинные дворянские фамилии, а с другой – антиквариат и холлы, которых в том мире не могло существовать. Эта разностилица режет глаз и создает дискомфорт при чтении. Такое допустимо, если бы ГГ был попаданцем в том мире, но для местного подобная терминология звучит чуждо.
Ах, да! Но где фантастика? Обычное приключалово.

Кто в твоем шкафу накринжил
Итак, на входе имеем… вход… в шкаф. Дальше идут несколько локаций с а-ля приключениями а-ля ради познания себя. В конце имеем выход из шкафа и… всё. Больше ничего.
Вру. Еще имеем стилистические ляпы в огромном количестве. Чего стоят только «закатные лучи с позеленевшим шифером крыши». Попыталась представить себе крышу закатных лучей, еще и с позеленевшим шифером. А что с запятыми?! Недаром же знаками препинания называются: постоянно о них препинаешься, то есть спотыкаешься, когда они не на месте. Особенно – между подлежащим и сказуемым.
Надо отдать должное автору: придумывать приключалова может. Но не знает, что с ними делать дальше. Какова идея рассказа? Что испытания должны воспитывать? Тогда читателю надо показать, что в начале рассказа ГГ был невоспитанный и как он изменился в конце рассказа. Но герою в самом начале приказали быть самим собой, кем он и оставался на протяжении всего текста. Изменений никаких. А ведь их ждешь. Когда эе доходишь до конца, а ничего не поменялось, то это — сплошное разочарование.

Как Тряпыш бабушку злую перевоспитал

Я не хотела ничего писать про этот рассказ.
Но напишу - какая, собственно, разница, автор и так обласкан добрыми словами, и один негативный отзыв от левой чувихи никак ни автору, ни рассказу повредить не может. Наоборот, даже рекламу ему сделаю, поскольку негативные отзывы, по моему опыту, вызывают большее желание рассказ прочитать, чем позитивные)))
Но сейчас уже не высказаться могу, потому что держать настолько сильные эмоции в себе - это верный способ довести себя до исульта. Так что придется вам потерпеть, господа фанаты этого рассказа. Или не читать этот отзыв совсем.

Так вот, начала я этот рассказ читать, завязла в языке, поплевалась, закрыла. Ну бывает, хотя это единственный рассказ среди всех рассказов всех групп этого колфана, который был вообще, с моей точки зрения, не читабельным.
И на этом бы все и закончилось.

Но я читаю отзывы и вижу: «прекрасная стилизация под сказку, великолепный язык»
И я такая: «Чиво, б....» Стилизация под сказку??!!! Люди, вы серьезно? Вы вот серьезно считаете, что это лингвистическое извращение имеет хоть какое-то отношение к русской сказке?!

И проблема не столько в этом рассказе, она в другом. Она глубже.
Дело не в том, что это плохой рассказ, может он даже и хороший - с добрым посылом, каким-то сюжетом и прочим. Но люди, поймите: этот рассказ и ему подобные «стилизации» совершают преступление: они извращают понятие народной сказки и формирует не то что бы неверное, а полностью вывернутое наизнанку представление о ней!
Я читаю много русской сказки, и в том числе не адаптированной. Так вот, скажу вам: язык сказки отличается тем, что он очень простой. Их рассказывали, понимаете? Это максимально просто структурированная разговорная речь, и язык там подчинен одной цели - самым простым и естественным образом передать глубокую мысль. В этом его красота и изящество - в максимальной простоте! Там если и встречается инверсия типа «Пошел Иванушка в дальние края» вместо «Иванушка пошел в дальние края», то ее не много и она не бросается глаза и тем более не пытается их «выесть». Вариант с двойной инверсией типа «Пошел Иванушка в края дальние, в края дальние да чуродные» - в народной сказке не встречается! Он встречается только в подобных «стилизациях». Но из-за обилия «стилизаций» нам начинает казаться, что именно так и должен выглядеть «правильный вариант»!

Вы понимает, что это уже произошло? Вот эта подмена понятий, когда «инверсионная форма» сразу заставляет мозг воспринимать это как «сказку», хотя никакого отношения к ней не имеет. И мы даже не понимаем, как сильно промыли нам мозг! Кто из нас читает народные сказки сейчас? Настоящие живые сказки, в которых раскрывается красота нашего языка, без попыток его сломать в угоду желанию показать «А вот смотрите, как я могу!» Нет же - мы в основном читаем только такие «псевдостилизации» на конкурсах и отравляем этим свое восприятие!

Последним гвоздиком в крышку моего гроба был коммент одного из авторов, типа «хотела бы я писать так же»... И это написал автор, который обладает даром именно сказителя-повествователя, который действительно может живым, простым языком рассказать историю!!! А это значит, что отравленная стрела подобных «Стилизаций» попала в цель - человек настолько поверил, что «Выпендрежно-языковые изыски» - это «по-настоящему сказочный язык», что готов отказать от своего дара, от своего живого и легкого языка и стиля в пользу вот этих насквозь синтетическиских мертворожденных конструкций?!

Нет, я не против, что такое существует, и допускаю, что кому-то это может нравиться. «Лингвистическое рококо», насилующее русский язык, тоже имеет право на существование, это такой своеобразный жанр, языковой эксперимент, все норм, вон кто-то пишет матом, на сленге, на новоязе - прекрасно, будем расширять границы языка. Но давайте не будем унижать русскую сказку и топтать наследие нашего народа, считая ЭТО стилизаций!

И еще - это мой последний комментарий в рамках первого тура. Не по всем прочитанным рассказам успела отписаться, но физически просто не могу. Этот рассказ сломал мне мозг и выбил меня из колеи настолько, что вряд ли сумею восстановится за неделю, поэтому пошла отлеживаться надолго. А там и первый тур кончится. А во второй я все равно не попаду - с такими-то крамольными мыслями мне там делать точно нечего, там такие «стилизации» рулят.

Всем хорошего конкурса! И хороших рассказов!

Сообщение **bbg** » 21 май 2025, 12:26

Алкарис-сказовый

Сообщение **Hank** » 21 май 2025, 13:05

Как Тряпыш бабушку злую перевоспитал

Забежим вперёд по списку, раз уж обсуждение затронуло этот рассказ.
Оно было бы хорошо, не будь тут поломаны две вещи.
1. В сказке Александровой про Кузьку современные (относительно) персонажи ведут и говорят как современные, а сказочные - как сказочные. От этого возникает и конфликт, и комическое. Получается хорошо.
Тут же

А есть ли тут в деревне, бабенька, банкомат у вас? Дюже надо, а то одни карточки у всех, а нам бы купить чего — помидорок, огурчиков

Почему турист так странно говорит? Бабенька, дюже, помидорок. Не создавая контраста между бабкой, её односельчанами, туристами, автор рушит потенциал, а создаёт только недоумение.
2. Исландия, гейзеры, прочее от темы так притянуто за уши, что эти уши уж больно видно и они прям мозолят глаза.
Ну, и баяны про бабок на лавке - проститутка, наркоман - это уж совсем затёртое. Зачем это было сюда вставлять, не ясно.

Ктырь
Формальный детективчик с формальным супергероем. Формально привязанная тема. И куча мелких рояльчиков по всем закоулкам, чтобы супер мог остаться супером до конца.

Море в голове
Первый абзац в рассказе очень важен, ведь именно он должен втянуть читателя в рассказ. Что я увидела здесь? Первая фраза довольно ярко показала переживания персонажа от первого лица. А вторая тут же переместила в повествование от третьего. В результате я споткнулась на пороге рассказа, на входе в него. Дальше потребовалось восстанавливать вхождение в текст. Ладно, первая сцена вроде закончилась некоторым крючком: что же произошло с мальчиком.
Второй эпизод… Совершенно другие персонажи и попытка понять, кто же главгер, за кем следить, кому сопереживать. Попытка показать отчаяние матери указывает на то, что именно она дальше будет ГГ, тем более ее так старательно показывают через дополнительную эмоциональную оценку Тани. Или все-таки в дальнейшем ГГ – это сама Таня? Весь второй эпизод мучаешься этим вопросом, пока в третьем не становится ясно, что вроде как все-таки ГГ – Таня.
Дальше начинаются Танины «приключения», в ходе которых оказывается, что на роль ГГ претендуют сначала неизвестный мужчина из первой сцены, потом Ванечка. Почему не Таня? Она выглядит просто рассказчиком. Да, она просто рассказывает мне всю эту историю, пытаясь вплетать поясняловки там, где следовало бы описывать эмоции. А вот с этим большая проблема: эмоции ни разу не описываются, они постоянно подаются сообщениями автора, т.е. автор нас извещает, что такой персонаж испытывает такие чувства, другой — другие. И Танины чувства мне тоже не показывают, а только сообщают о них. За всеми этими попытками не показывать, а ставить перед фактом сопереживание персонажам не успевает сформироваться.
Ну и в конце сцена развязки с притянутым за уши объясняловом из уст персонажа, простите, мужчины из первой сцены.
Однако идея, задумка хороша. Она задает острый конфликт: необходимость одной малой жертвы для блага всего человечества. И эта жертва тем остра, что не на добровольной основе. У потенциального хранителя моря нет сознательного выбора. Но исполнение подкачало.

Сообщение **Hank** » 21 май 2025, 14:25

Компания Последнего и Предпоследнего Морей

Тут вот какое дело. Что происходит в рассказе, от которого ожидаешь в силу заявленного сеттинга приключений.
ГГ собрался плыть, нашёл капитана и экипаж, поплыл и приплыл. Без малейших затруднений и, следовательно, приключений.
В конце - встреча с якобы умершим родственником, которая на вотэтоповорот не тянет, и

мой путь только начинался

То есть путь только начинается, а я до этого прочёл... что?
Т.е. это какая-то затравка без основного блока истории. Такое не есть хорошо.
Ну, и фантастика тут только заявочная, просто говорят про каких-то страшных тварей. Всё.

Сообщение **Hank** » 21 май 2025, 14:34

Кто в твоём шкафу накринжил, дед?

И вроде бы начиналось как нечто многообещающее, где герой должен будет пройти огонь, и воду,и дедовскую Нарнию, но быстро скатилось в эклектичные поскакушки.
Как иначе описать историю, где намешаны и Гера, и энты, и Нокки, и всё это как через калейдоскоп подано, и язык скачек вплоть до "схарчил девушку", я не знаю.
Бывает такое, что воспринятый лейтмотив очень чётко показан в самом тексте:

– А вот этого сказать не могу. Это твоё испытание, должен сам понять.
Сам понять? Что понять?

Вот я так с собой и разговаривал во время чтения. А ещё на название нервно оглядывался. Как рассказ вы назовёте, так...

Монолитный шкаф-купе

Из одного куска дерева.

Как-будто после долгой смены

Сообщение **Hank** » 21 май 2025, 14:42

Дракониды

Что за злая сила заставила в худ.лит-е писать вот так?

12-й старший аркан

Майари листала соц. сети

нищенка лет 11-ти

Кто или что забрало буквы и подкинуло цифры?!

Истории о работе над собой, пусть даже и в фэнтези ключе, где от ГГ заявляется:

Я не знаю, куда мне двигаться дальше. Не понимаю смысла жизни

воспринимать серьезно, без насмешки, простите, невозможно. Тем более что после таких регрессов захочется скорее покинуть сансару, чем продолжать.

Невозможность быть
Вскочить в последнюю дверь последнего вагона уже отходящего поезда, не успев перечитать и оставив туеву хучу ошибок и опечаток, которые постоянно сбивали при чтении…
Для меня здесь получилась странная смесь: конспект сюжета плюс отдельные фразы-попытки сделать красивости. Конспект – потому что я не увидела живой героини, но лишь перечень информации о ней, о ее воспоминаниях, сообщения о ее чувствах, изложение мыслей, которые она должна была думать в той или иной ситуации. Еще раз повторю: конспект. То, что потом, при наличии времени, следовало бы расписать более подробно, показать, а не рассказать.
Сразу настроило на негативное восприятие то, что рассказ начинается с банально дежурного просыпания и шаблонной невозможности с первого раза заткнуть будильник.
И снова немножко об эмоциональном фоне. У героини есть талант. Он не на пустом месте возник, он многие годы взращивался и совершенствовался. Он стал необходимостью, жизненной потребностью. Ситуация заставила запрятать эту значительную часть своей жизни куда подальше. А в рассказе этого нет совсем. Есть несколько упоминаний, что героиня с братом были неразрывным дуэтом. Внутреннего же состояния самой героини не видно. Ведь такой дуэт не появляется из ничего. Для начала это должна быть собственная любовь к музыке, собственное стремление к совершенству и понимание, что почти достиг этого совершенства. Следующий момент – осознание, что рядом есть кто-то, кто любит твое дело также безгранично, как и ты. Кто тоже почти достиг в своем деле совершенства. И, наконец, что вдвоем можно слить свою любовь и умение в нечто еще более возвышенное и великолепное. Но без начала двух последних вещей вообще не может случиться. Вот этого начала я в тексте и не увидела. Совсем. А без него конечное решение героини выглядит притянутым за хвост, или за уши – кому как нравится. Через конспективное изложение эффекта достоверности не достигнуть.
Фантастическая составляющая описана так, что в нее совсем не веришь. Все эти умные слова, которыми описывалось действие, призваны, по-моему, завуалировать непродуманность механизма фантдопа. Мне кажется, что вместо этих слабых попыток наукообразия лучше было бы сосредоточиться на ответных реакция героини, которые бы не рассказали, а показали, как к ней возвращается то самое начало, о котором я писала выше.

Недоделанное счастье
Вот ведь… Вроде и дурь какая-то с этим недоделанным сововоробушком, и сама героиня какая-то недоделанная, но почему-то во все это веришь. Переживаешь эту недоделанность и хочешь помочь ее исправить, потому что у самой такая жизнь.
И написано-то как-то сумбурно, но это и правильно, потому что героиня и есть вся такая сумбурная. Что делает ее по-настоящему живой.
Знаете, а мне наплевать, что я не увидела здесь темы. Зато увидела жизнь, а не существование. Не заметила, сколько страниц в тексте, но заметила, как все пронизано добром.
Спасибо.