Финал

[Пятачок]

mod
Неплохая зарисовка, которую сложно было бы воплотить в полноценный рассказ из-за её специфики. Вся ставка сделана на эмоции, которые выжаты на максимум. С одной стороны, вроде хорошо, но с другой — сделано это с таким надрывом, что ещё чуть-чуть — и треснула бы харя от «улыбки». Но мне понравился выверт, только непонятно, для чего введен запрет на слёзы и негативные эмоции, если люди не кретины и всё равно смогут определить, смеётся человек искренне или всё-таки в душе плачет. В этом случае лучше бы вообще ввести подавители эмоций, но тогда, конечно, не было бы того эффекта в финале. В общем, задумка хорошая, хоть и не без косяка. Но, во-первых, это не рассказ, а зарисовка. А во-вторых, тема тут совсем уж эдакая. Вроде наизнанку есть, но явно не дом. И даже название не наизнанку, а наоборот. Средне.

Башня Араморта
Этот рассказ я прочитала ещё во втором туре и была очень заинтригована: начало было многообещающим. Конечно же было интересно, кто эти люди, куда их везут? Потом, когда выяснилась причина, появился азарт и некая тревога — что же произойдёт? А ни черта не произошло, в общем-то. Все герои, о которых зачем-то было так много и подробно рассказано в начале, просто исчезли с радаров. Приключения в замке обернулись лёгкой прогулкой, короткой и непримечательной. Ну да, финал лично меня порадовал, я и ахнула, и усмехнулась. Но… Ощущение, что писался роман, а потом решено было скосить его до рассказа. Либо же автор романист, и ему пока плохо даются рассказы. Ах да, тут ещё тема сбоку пришита. Даже не пришита, а на слюнки приклеена. За это, увы, я уже говорила, оценка не будет выше 4.

Вавилонские птицы
Очень смешанные чувства по поводу этого рассказа. Я не люблю, когда вводят героя, а потом отодвигают его на второй план. Зачем тогда знакомить читателя с тем, кто сыграет последнюю роль? Читатель погружается в текст с первых строк, присматривается к герою, а потом раз — да нет, этот не будет главным, это так, для затравки. Ну не люблю я такое. Да и в целом история получилась мутная. Понятно, что Гато не смог отказать Ксавьеру, но с какой радости он так беспечно относится к тому, кого к нему приставили? Ведь это явно неспроста, а значит, нельзя терять бдительность. Тем более Гато не юнец, ему такие ошибки непростительны. Но мне понравилась идея рассказа, слог. Понравилось, как история вывернулась в итоге. Но эпилог, лично для меня, всё испортил. Повеяло каким-то поучением, наставлением. Нет, спасибо. Но при всём при этом оценка будет выше среднего.

Выбор Же восемь тире два
Ещё один очень странный для меня рассказ. Вроде так хорошо написан, с интригой, но как-то ни о чём. Сначала решили приютить Женю, потом было сказано, что она чужая и не может остаться. Но куда ж ей было пойти? Да и зачем введён интим? Они же все, по сути, проекции, ненастоящие… Не знаю. Другой момент: почему Женя так гневно отнеслась к правде? Что есть жизнь? Где граница нормальности? Если она может чувствовать, познавать, то почему бы не остаться в аномальной зоне в качестве проекции? Как говорил Декарт, я мыслю — значит, существую. А что ещё нужно? Вот если бы они воспроизводили один и тот же день вечность напролёт, там ещё можно было бы подумать над тем, чтобы разломить собственный череп. Но финал, надо признать, классный! И я очень надеюсь, что тема «дом наизнанку», а не «скелет попугая».

Добрые соседи
Очень впечатлил двойным подвыподвертом. Сначала я решила, какие же железячники изверги, раз так жестоко обращаются с невинными детьми леса. Они же, вон, какие хорошие, с природой дружат, друг другу помогают, даже чужака приютили, вылечили… А потом! Круто, что произошло это потом, а не превратилось в очередного Аватара. Но финал, конечно, мерзостный. В целом хороший рассказ, хотя диалоги наездников показались излишними и скучными — убили всю атмосферу, и без них было ясно, что к чему. А пережёванное, извините, только, вон, Кирей с удовольствием поглощает. А читателям это не надо, уж спасибо.

[Сказочный_Никто_21]

Ах да, тут ещё тема сбоку пришита. Даже не пришита, а на слюнки приклеена.

Да вроде нормально всё с темой. "Башня" - аналог дома, есть условное "снаружи" и "внутри" (по сути любая история, в которой нужно посетить условный дом попадает под тему).

А в mod под домом, кмк, подразумевается место, в котором живут люди с общими интересами.

[Пятачок]

Сказочный_Никто_21, "наизнанку" и "внутри" - вещи совершенно разные, так что я тут рассматриваю только попугая, которого ГГ искал. А так как вместо попугая запросто мог оказаться хоть нос Волан-де-Морта, то для меня тема притянута. Но если вы в рассказе тему увидели, то дело ваше, мнение ваше - я с ним спорить не могу и не буду. Я высказала своё, вы можете высказать своё.

[PhysaLis]

по сути любая история, в которой нужно посетить условный дом попадает под тему

При такой ширине темы можно было бы ее и получше обозначить. К тому же в Башне более явной темой выглядит попугай.

[Сказочный_Никто_21]

"наизнанку" и "внутри" - вещи совершенно разные

И даже название не наизнанку, а наоборот.

Наизнанку - это:
1. Внутренней, изнаночной стороной наружу
2. Не так, как следует; наоборот.

То есть "внутри"/"снаружи" подходит. Но если вы считаете, что нет, - не настаиваю

[Татка]

Тарантелла
Забавно, нравоучительно (в хорошем смысле).
Вообще, полезный конкурс - изучая тему, можно узнать много любопытного.
Туки-туки
Не люблю сюрры и страшилки, сплошная субъективщина. Но в этом рассказе понравился посыл,чёткое логическое видение автора, почему вся эта хрень произошла и чем гг её победил.
Забавное совпадение- два рассказа подряд про психологов и психологические штучки

[Сказочный_Никто_21]

К тому же в Башне более явной темой выглядит попугай

Мне показалось, что в Башне вообще две темы. Я про "дом" написал, потому что понял, что "попугай" показался Пяточку пришитым :)

Дом вообще настолько широкая тема, что я её всюду вижу

[bbg]

На другой стороне
Сёма, Сева, параллельный мир. Может быть, вселение. Наверное, кому-то это понравилось, раз текст проник в финал. Я не проникся за отсутствием физического смысла и холодка в груди.

[golden_lynx]

Похлёбка из дождика
Кажется, в моём лице этот рассказ нашёл свою благодарную аудиторию. Какой восторг!

похоже на грейпфрут, только разделённый на восемь и помноженный на треугольник

- Вай, я это почувствовала!

до тех пор, пока симптомы не исчезнут, и потом ещё пять раз по столько же.

- Ыыы! У меня есть подруга, я не помню, на каком этаже она живёт, но помню, что это "когда я поднимаюсь по лестнице, и чувствую, что достаточно, а потом ещё один этаж".

что сказал мне кузнец про лодку означало: “Спасибо за помощь”

- уруру, это прекрасно, про истинные значения слов! Но тогда, наверное, словарь должен был называться "О чём на самом деле говорят люди" или как-то так...

Самолётики как отсылка к унесённым призраками? Хотя ещё на этапе поезда чем-то таким пахнуло.

На попадании в город показалось немного затянуто, или я просто выпала из потока.

Но зато потом так хорошо...

[bbg]

Организматор
Что хорошо. Ситуация
Что забавно. Ошибки
Что плохо непонятно. Странная подача. А вот так если подумать... А если такой персонаж тебе напишет в условный телеграмм, что делать будешь? Хорошо, я редко захожу в телеграмм. Или Вхатцап. Или Вибер. А в аську - только по работе.

[bbg]

Память воды
Неплохой, в общем, рассказ. Даже местами забавный и жизненный.
Жаль, ни к фантастике, ни к мистике не имеет отношения. И даже кхулты в нём нет. Но кол он заработал честно.

[Г у д в и н]

mod

только непонятно, для чего введен запрет на слёзы и негативные эмоции, если люди не кретины и всё равно смогут определить, смеётся человек искренне или всё-таки в душе плачет. В этом случае лучше бы вообще ввести подавители эмоций

Плин, ну, нет же. Тут же и высмеиваются тупые полумеры сокрытия эмоций. Кмк, тут именно про это.
как раз это и логично. И круто. И не надо здесь другого.
тут не лично вам, просто уже в каком-то отзыве такое читала. И тогда ещё удивилась.

А если такой персонаж тебе напишет в условный телеграмм, что делать будешь? Хорошо, я редко захожу в телеграмм. Или Вхатцап. Или Вибер. А в аську - только по работе.

А если на фантлаб напишет?

[bbg]

А если на фантлаб напишет?

Я с админами знаком. Только тсс...

[Olga Bor]

Но кол он заработал честно

Ну вы прям строг :) На ФЛР, помнится, были добрее :)

[Goosev]

Ну, начну с дублирования отзывов)

mod
История, которая выезжает главным образом за счет легкого жульничества с темой). Точнее, с еë интерпретацией: ведь "дом" наоборот (наизнанку) как раз и будет "мод".



По сюжету, наизнанку вывернут не дом, а эмоции главгероя, выходящего из дома. Точнее, их проявления - за счëт прошивки в сознании, управляющей реакциями организма, чтобы они не были неприятны/смущающи для окружающих вне дома. Поэтому в печальных ситуациях вместо слëз у героя - смех. И это ещë одно маленькое жульничество рассказа, ибо подсознательно читатель считает поведение героя первым признаком "вывернутости наизнанку" логики мира, и ждëт новых проявлений... до самого финала, раскрывающего все карты.

Логика событий, конечно, немного принесена в жертву эмоциональности. Так, невозможно понять, зачем программировать в качестве "замещающей реакции" смех, доходящий до истерики - реакцию, ничуть не менее отвлекающую для остальных, и травмирующую для самого человека - если можно просто обеспечить человеку покерфейс. Равно как и то, что вообще творится в обществе, в котором приняты столь абсурдные меры контроля эмоций...

Но ругать рассказ особо не за что. Это все равно, что умело исполненный карточный фокус: даже если изучил его механизм - он все равно впечатляет. Поэтому, определенно выше среднего балла.

Хау, я сказал.

[Goosev]

Герр Рёгге и двадцать две открытые двери

Скандинавский детектив в декорациях магического реализма - про Экстравагантного Сыщика с Оригинальным Методом раскрытия преступлений ).

(С) Джоус Кро

Тут у нас почти-совсем-наш мир - однако же с занятной изюминкой. Люблю такое, поэтому рассказ прочёл с определённым интересом. Изюминка заключается, насколько можно понять из текста, в том, что расследования здесь ведут люди с индивидуальным "особым методом" - который, по сути, представляет собой маленькое личное чудо, дающее подсказку в расследовании.

Так, рассказчик Хайс Микель при взгляде на любого человека (и даже без взгляда, просто при мысли о нём) видит название книжки, которую о нём можно написать - зачастую намекающее на совершённое этим человеком преступление. А герр Петар Рёгге (почему именно "Петар" - я так и не понял: обращение "герр" (herr) характерно для Германии, Швейцарии или скандинавских стран, а "Петар" - типично балканский вариант имени, ему скорее подошёл бы "Петер") обладает иным даром: он способен достать из любого шкафа скелет. Буквально. И скелет этот намекает ему на обстоятельства преступления. (Ещё в этом мире есть такие занятные штучки, как практическое применение лексической редупликации для "нейропрограммирования" - и прочее, отлично создающее эффект нетаковости мира, и этим подкупающее читателя).

Небольшая невычитанность кое-где разбросала по тексту рассказа очепятки. Так, Рёгге в одном месте оказывается Рюгге. Чуть позже - "мой первый дел" ("мой первый день" или "моё первое дело"?)) Ну, и "я понял, что в обедом в этом роскошном месте у нас не сложится".
Ещё чуточку повеселила звукопередача в одном месте:

бусины громко клацнули: хрясь!

Бусины громко хлопнули: дзынь!
Бусины громко щёлкнули: бип!
Бусины громко квакнули: хрюк!

Ну, ладно, это мелочные придирки.

Сюжет. Он есть. Хотя определённые сложности создаёт сама специфика детектива в этом мире: в отличие от обычного детективного расследования, здешние сыщики исходят не из дедуктивного метода (чтобы читатель мог сам мысленно участвовать в расследовании) - а из метода личного, более схожего с броском гадательных костей. Что слегка прикручивает вовлечённость читателя в повествование - превращая его из соучастника раскрытия дела в стороннего наблюдателя. Но это, в принципе, нормально и логично - в рамках внутримировой логики.

То же и с финальным твистом. Я трижды вдумчиво перечитал рассказ - прежде чем смирился с тем, что да, итог закономерен. В рамках, опять-таки, логики данного мира. Возможно, кому-то он покажется странноватым, и оставит впечатление недосказанности: однако такова уж специфика рассказываемой истории. И, если бы в столь причудливо вывихнутом мире убийцей банально оказался бы дворецкий... то это был бы мой "Герметектив" с Колфана-28, который только ленивый не разлупил за слишком примитивную интригу для хитровыдуманного мира .

Поэтому, пожалуй, выше среднего балла. Прочёл с некоторым недоумением - но с определённым удовольствием. Отчасти, благодаря атмосфере: этой вот приятной атмосфере неспешного скандинавского детектива в духе всяких этих ваших Харри Холе: с уютными булочными, кофейком и старинными улочками - и без американского экшона, скачек по крышам и перестрелок. За что автору спасибо, и пожелание не останавливаться и совершенствовать навык.

Хау, я сказал.

[Goosev]

Добрые соседи

История про санитаров леса ). Точнее, про санитаров и Лес. Ну, или конкретней - о том, как важно слушаться санитаров и принимать галоперидол не ходить в Лес.

Сеттинг добротен, ярок, но - не нов, не нов. Помимо уже упомянутых в первом туре дорогой lowercase "Посёлка" Булычёва и "Аватара" Кэмерона - из рассказа, на мой вкус, довольно очевидно торчат уши рожки "Улитки на склоне" Стругацких: озёра, в которых обитают "лесные люди", а также поименование лешаков "мертвяками" из уст помешанного старика - ну, и общий дух непонятного, опасного для человека и немного мистического живого Леса, которому противостоит Управление Поселище - навело на такие мысли. Ну, а в целом - традиционные "Танцы с волками" в фантастическом антураже (ну, или "Зовите меня Джо").

Впрочем, по замечанию той же уважаемой lowercase, "вы говорите "вторичность" - мы говорим, "олдскул"! ))

Что развеселило куда больше - так это сюжет. Драматическая иносказательная история о том, как Юный, Свободомыслящий Мальчик из Тоталитарной Антиутопии за Железным Занавесом (металлическая Заграда же) отринул Пропаганду Ненависти, узнал что Соседи ему Не Враги, и сбежал из Тоталитаризма в Свободу... а Свободный Мир его чипировал - и зомбировал уже на свой лад

Шутки шутками, но сюжетный выверт понравился значительно больше мира. Рассказ, явно написанный на тему "дома наизнанку", поначалу поднимает тему Леса как "дома без стен", служащего жилищем лешакам... а потом внезапно выворачивает наизнанку самих лешаков (в самом что ни на есть анатомическом смысле), служащих "домом" ещё кое-кому. И, в сумме - выворачивает набивший оскомину штамп "Хорошие, Живущие в Гармонии с Лесом Биологисты и завоёвывающие их Плохие Технократы"... НАИЗНАНКУ )).

Для меня это стало мазью на раны после предыдущих конкурсов. Во-первых, "Колфана-28", где была тема "Без слов": на которую было написано очень много рассказов - и немалое их количество оказалось прискорбно одинаковыми. Написанными по всё тому же канону "Танцев с волками": герой из развитой земной цивилизации вступает в контакт с инопланетянами, которых Земля хочет развести за бусы-зеркальца на ресурсы - проникается их ценностями - уходит жить к ним. Во-вторых, "Колфана-26", на котором победил рассказ "Теплород". Скажем так, поразивший меня до глубины души своей, кхм, восхитительной моралью ). Кто читал и помнит, тот поймёт, тем более, что найти его в интернетах несложно.

В этом смысле "Добрые соседи" порадовали куда сильней. И эпиграф из Летова (которого я совершенно не люблю, поэтому сначала к эпиграфу отнёсся настороженно) внезапно оказался чрезвычайно уместен. За что, пожалуй, накину рассказу лишний балл.

Хау, я сказал.

[Goosev]

Когда я вернусь из дома

У кого с какой песней этот рассказ ассоциируется, я уж не знаю - но у меня в голове при прочтении заиграло старое, любимое и бессмертное. В десятку прям:

...Когда придет зима, когда наступит февраль
И чëрный фонарь станет жëлтым, как янтарь -
Я прикажу себе молчать и не ходить в тот дом:
Кому-то станет интересно, в чëм беда?
Я раньше не бывал так часто дома никогда!
И я мечтал о телефоне - а он теперь для меня ерунда!..
(С)

phpBB [video]

Страдания юного Вертера инфантила).

Рассказ занятен концепцией ). Собственный дом здесь - место отнюдь не желанное (по крайней мере, для многих): потому что служит "зеркалом души" - где всë отражает воспоминания и комплексы хозяина, беспощадно гвоздя по психике. И "приручать" дом нужно так же долго и кропотливо, как и самого себя: иначе он сведëт тебя с ума.

Интересный фантдоп на грани метафоры. По сути, ничего особо сверхъестественного за весь рассказ не происходит - и главная интрига заключена в борьбе главгероя с психологическим давлением дома... А по факту - с самим собой. И в финале, как и в предшествующем рассказе, примиряется с собой, отпускает тягостные воспоминания и учится вовремя говорить "нет".

Из минусов? Минусов как таковых не замечено: разве что капля вкусовщины, никак не влияющая на оценку. А именно, герой выглядит не просто соевой снежинкой, а ну очень соевой снежинкой Что такого уж мучительно тягостного было в его прошлом, от которого он кринжует стыдливо корëжится каждый раз - понять не удалось. Ладно бы что-то действительно тяжелое и травмирующее, типа смерти кого-нибудь из родных, с кем герой как раз перед тем поссорился и не успел примириться - а то какие-то совершенно нелепые мелочи, вроде мучительного сбора бабкиных яблок. Что слегка приумаляет значимость душевной перемены героя в конце. И поэтому, хотя концепция в данном рассказе интересней, и исполнено более искусно - зато в предыдущем эволюция героини выглядит более зримой и достоверной.

(Впрочем, при желании это можно тоже воспринять как аллегорию. Того, как мы - реальные, живущие люди - зачастую жалеем даже минимальных душевных усилий на маленькие душевные победы, из которых по камушку складывается характер).

В целом, остался доволен. Оценил выше среднего.

Хау, я сказал.

[Goosev]

Лука


© Питерский Панк

История в редком нынче жанре научной (относительно) фантастики). Кто-то выше упомянул "Москву-Петушки", с которой-де позаимствован "ритм повествования"; не могу судить, так ли это, ибо из Ерофеева ничего, кроме "Попугайчика", не читал, да и после оного "Попугайчика" не рвусь особо (более того, о ужас - я Ерофеева путаю с Довлатовым, а их обоих с Прилепиным ).

Ну да не суть важно. Это просто к тому, что в отсутствие московско-петушковского базиса, я рассказ оценивал непредвзято: и мне он вполне зашëл, и даже порадовал неожиданным твистом. Конечно, будучи "воцерковленным говнометарием" (С) Пелевин), имя непростого пассажира я не расшифровал сразу - зато выцепил намек на его необычную природу из шутки про бульон (кто не догадался - дед желал сделать бульон из курицы, а Лука оправдывался, что умеет только "наоборот", то есть создать живое существо из ПЕРВИЧНОГО бульона).

Неплохая история в научно-фантастическом антураже про случайное и судьбоносное соприкосновение простых людей с божественным - ну, или "достаточно развитым" по Кларку, разницы в принципе нет. Единственная маленькая претензия - то, что расшифровку аббревиатурного имени Луки можно было подать чуточку изящней, нежели простой сноской в конце, вплетя в сам текст рассказа.

Ну, а так - хорошо.

Хау, я сказал.

[Goosev]

Организатор, или "Никогда не разговаривайте переписывайтесь с незнакомцами"

Забавная страшилка в стиле интернет-крипипасты, как будто специально написанная в расчëте на "Даркер" ). Стилизована под переписку в мессенджере с загадочным собеседником, и эксплуатирует классический ход подобной крипоты - "ХТО ТАДА звонил ПИСАЛ?!"



Читал с немалым удовольствием, и оценил соответственно. Рассказ умело использует приëм хорошего хоррора: больше всего пугает непонятное, ибо непонятное непобедимо.

Единственно, что вызвало лëгкие сомнения - две мелочи. Во-первых, после прочтения меня посетила мысль, что автор слегка перегнул со всемогуществом таинственной НËХ на другом конце провода. Ладно, телепортировать шубы, айфоны и прочие ништяки в жилище "организатора" это одно - но управлять событиями, а потом отменять их, повернув время вспять (сбитый/не сбитый машиной друг барышни)... Существу/сущности с такими способностями точно нужно захватывать человечество путëм принудительной имплантации оживлëнных попугаев через глотку жертвам? Как высказался один критик теорий заговора, "Если инопланетяне/большевики/масоны действительно так могущественны, как вы любите представлять - какой смысл им стремиться к захвату мира? Они им УЖЕ владеют, при таких то возможностях!"

Ну, и второе. Загадочный собеседник героини подчëркнуто грамотен, и заявляет, что совершает ошибки только преднамеренно - в частности, пишет "организатор" вместо подразумеваемого "организМатор". И всë-таки, в одном месте автор упустил блошку - таинственный участник совершил-таки очепятку. Где - не скажу, пускай сам автор поищет

Хау, я сказал.