Продублирую и я парочку своих отзывов:
Дом восходящего солнца
Прочёл, и как будто сон посмотрел. При этом сон был каким-то беспокойным, тревожным. После таких просыпаешься разбитым и чувствуешь себя потом хреново весь день.
Нет, рассказ написан весьма неплохо и сам по себе неплох. Это цельное, самодостаточное произведение, имеющее глубину и оригинальный замысел. Всё это вызывает уважение к тексту.
Есть и огрехи. Хотя, при желании, можно их списать на несоответствие рассказа моим личным предпочтениям и поменьше обращать внимание на моё ворчание.
Например, не понравился приём автора с «он вспоминает…» Да, понимаю, произведение состоит из новелл и их чем-то надо разделять. Но лично мне это мешало полноценно погрузиться в историю. Это отвлекало и назойливо напоминало, что я читаю, а не проживаю вместе с главгером.
Несмотря на высокий уровень мастерства автора, заметил некоторые незначительные огрехи, которые, по-хорошему, вычищаются при редактуре. На мою оценку это точно не повлияет, но раз уж бросилось в глаза, то обращу внимание на частое употребление местоимений. Например:
Ноги привели его к следам чьей-то стоянки, и он присел к потухшему костру. В золе между веток сосны и можжевельника он увидел какое-то цветное блестящее пятнышко.
Гораздо лучше было бы написать как-нибудь так:
Ноги привели к следам чьей-то стоянки. Он присел к потухшему костру, и в золе, между веток сосны и можжевельника, заметил какое-то цветное блестящее пятнышко.
Стало гораздо чище, а смысл при этом не потерялся.
Паровоз задерживался.
Ну почему же паровоз? Разве он собрался ехать на паровозе? Он ведь поезд ждал, не так ли? Задерживался поезд целиком – вместе с паровозом. Даже дальше по тексту он «молился, чтобы поезд поскорее прибыл».
Вся сцена на ЖД-станции описана как-то слишком уж сумбурно. Вместе с ним стояла «какая-то» девушка и что-то взахлёб говорила… То есть, мы видим его пофигистическое отношение к ней. Какие мысли рождаются у читателя? Правильно! Читатель думает, что это какая-то абсолютно посторонняя барышня, с которой наш главный герой не знаком. А вот хренушки! Потом оказывается, что на самом деле никакие они не незнакомцы друг другу, и между ними-таки что-то там уже было. И теперь она в порыве праведного гнева собирается его убить, но полицейский случайно его спасает…
Да, понимаю, что слово «какая-то» было использовано специально, для придания акцента его отношению к ней, но считаю подобные подвыподверты слишком уж вычурными.
Автор играет с читателем, старается оригинальничать, демонстрирует собственную ловкость (речь именно об авторском приёме, а ни в коем случае не о личности автора). А мне ведь, как читателю, хочется восторгаться не автором, а историей. Хочется читать интересную историю, а я постоянно отвлекаюсь. Ну как так-то?
Понравился момент с цветным стёклышком в золе. Очень атмосферный и по-настоящему жутковатый. Здорово! А ещё, после того как старый индеец сказал, что для того, чтобы увидеть Дом, нужно сотворить Зло, я вспомнил момент с ковбоем-напарником. Ведь, по сути, он убил его, не так ли? То есть, именно сотворил то самое Зло. Так почему же он не узрел Дом? Но подозреваю, что объяснение есть, а дело просто в моей невнимательности.
Понравилось, как вкусно, как изысканно поданы многие описания. Например:
Жёлтые стены и скаты чёрной крыши были филигранью выписаны по глазурованному небу, как роспись по декоративной тарелке.
Ну здорово же! Там только «филигранью» с опечаткой, но это мелочи. Они в тексте есть, но это не редкость для конкурсных рассказов, так что всё норм.
В целом рассказ скорее понравился, чем нет. Даже несмотря на его сложность и, местами, сумбурность. Не понравилась только малопонятная, абстрактная концовка. Можно, конечно, пофантазировать и предположить, что главный герой умер и попал в загробную жизнь, например. Ну или с ума сошёл из-за своих вечных поисков и постоянных воспоминаний. Или просто весь этот дом – это плод его воображения и теперь оно полностью его поглотило. И что значит эта витрина в конце? Почему он делает глубокий вдох? Что за шляпы? Огромное количество вопросов, на которые нет ответов. И их не будет, потому что в голову к автору не влезть, а в своей ответов не нахожу.
Короче, сон он и есть сон.
Проверочное слово: 2/864
Искусство бывает разным. Литература – моё любимое. За ним в личном списке идут музыка и кино. Изобразительное искусство – чуть менее близкое. А ещё бывает цирковое искусство. И вот его я обожал в детстве. Помню ощущения после представлений - неподдельный, настоящий, искренний восторг. Больше всех впечатляли акробаты и (не знаю почему) жонглёры. Дрыгаться на турнике и брусьях я, в итоге, научился неплохо, а вот жонглировать… Сколько ни пробовал дома подбрасывать три яблока, не роняя, так ни разу и не получилось. А цирковые жонглёры вытворяли такое, что не верилось глазам. Но прошло время, я повзрослел и к цирку остыл. Причём остыл настолько, что перестал удивляться их умениям. Мало того, с возрастом я понял как это устроено, как это работает, я ещё и понял, что жонглёры всего лишь каждый божий день тренируются как проклятые (ну или репетируют). Много! Конечно, я их за это уважаю, но только не удивляюсь. И больше не получаю ТОГО удовольствия от чудесного зрелища, которое получал в детстве. Теперь это просто развлечение, не более. Для меня это перестало быть чудом.
Так вот, к чему вся эта предыстория?
В «Проверочном слове» автор попробовал жонглировать словами, аллегориями, смыслами. В итоге получился не рассказ, а демонстрация ловкости: «Смотрите как я могу!» Настоящее цирковое представление. Простите, а зачем мне это здесь, на конкурсе? Я хочу читать истории, хочу удивляться событиям, которые в них разворачиваются. А вместо этого приходится смотреть как условные медики жонглируют словами. Забавно, конечно, но что дальше? Где литература? Да ещё и такой объём...
Как прикол – зачёт. Как рассказ – нет.
