Второй тур, группа В

[Gragal]

СЕРДЦЕ САХАРЫ

Неровное такое произведение, то тягучее, как мед, то вдруг срывается в галоп, потом опять пауза...
Но интересно. Саспенс даже какой-то в середине появляется, правда потом так же исчезает. Вроде короткая форма умудряется пройтись по всем жанрам: фэнтези про альтернативные миры и день сурка, любовный роман, мистика-саспенс, и затем сваливается в дзенскую притчу.
Мне кажется, что этому рассказу тоже тесно в рамках "до 40 000 знаков", как и ключам от всех домов. На роман тут, правда, тоже не наскребешь, но если постараться насытить финал такими же деталями, как было в начале, то будет лучше. Правда это уже будет под 2 а.л. минимум. А так ощущение, что автор писал писал, потом взглянул на объем, ужаснулся и сказал себе "стоп, тут прямо и заканчиваем".
Оценка будет высокая, но на 9-10 рассказ не дотягивает.

[Gragal]

ЖИЛ НА СВЕТЕ ЧЕЛОВЕК
Вот это кандидат на то, чтобы в конкурсе победить.
В начале прямо отчетливо пахнуло Крапивиным и его талантом рисовать мир глазами ребенка. Потом пошла нормальная взрослая драма про кризис человека, чувствующего, что занял чужую жизнь. Знал я одного такого — после операции на аппендиците всю жизнь считал себя лишним, что, дескать, в средние века он бы умер, а значит и сейчас занимает чужое место. И так же от трех жен наплодил детей, а потом спился. Но это то, что ГГ этого рассказа ожидает дальше, после финала.
В общем, все хорошо. Но ложка дегтя есть.
Первую половину рассказа фокал прыгает между двумя ГГ иногда даже в пределах абзаца, что сильно сбивает. Мы слышим и что подумал Пашка и что думает Серега.
Ну и достаточно неуклюжие фразы типа:
"Вот Сережа совсем не такой. Он больше похож на медведя: пухлый, с темными густыми волосами ... ходит спокойно, чуть вперевалочку, зато лазает по деревьям не хуже любого мальчишки. "
Это, между прочим главный герой. А мы неожиданно смотрим на него со стороны чужими глазами. Да еще у меня после прочтения фразы появилось подозрение, что Сергей, выходит, не мальчик. Иначе бы написали "... любого другого мальчишки".

Но это мелкие косяки, которые, я уверен, автор подправит и рассказ наверняка мы увидим изданным в каком-нибудь сборнике.

[Gragal]

ВЫБОР ЖЕ ВОСЕМЬ ТИРЕ ДВА

Когда я начал читать, то был уверен, что речь будет идти как минимум о 9 баллах, ибо написано мастерски. Язык офигенный, герои живые, сюжет не банальный, и чем дольше, тем напряженнее.
О том, что на самом деле случилось с героиней я начал догадываться уже только в самом конце, и с завистью ждал как же автор разрешит этот классно завязанный узел.
А никак. Топором рубанула. Или рубанул. Не так уж важно.
И офигенный сюжет закончился какой-то банальной моралью, от которой ни послевкусия, ни идеи, которую думать хочется.
В общем это пока приз за самый слитый финал.
За начало 10, за концовку 4 балла. В результате будет что-то среднее.

[Gragal]

МЫ ТАК ЖИВЁМ
Стоило упомянуть "Народ, или когда то мы были дельфинами" Терри Праттчета двумя постами выше, так тут же он в полный рост и появился.
Сюжет тот же — первобытные племена (но тут постапокалепсис), отколовшиеся от племени организуют свое поселение, которое превращается в народ.
Сюжет, хоть и не нов — хорош. Проблема у рассказа в том, что кроме этой несвежей идеи в нем больше нет ничего. Зачатки философии "люди мы или звери, бросать своих или нет" и все.
Написано неплохо, стилизация под примитивное мышление выполнена идеально, сюжет построен грамотно. Все вроде на месте, а смысла нет.
Получается прочел - и забыл. Никакого послевкусия, никакой идеи, которую обдумать хочется. Никаких сильных эмоций — их вообще в тексте нет.
Получается некая побасенка у костра. Послушал, поржал и пошел дальше. А потом даже не вспомнишь о чем оно было.
ЧТобы рассказ вышел сильным, у него должна быть одна из двух составляющих: либо звенящая как струна эмоция, которая продолжает звучать в душе, когда закончил чтение, либо сильная идея, которую хочется обдумать после финала. А тут пустота.

[Gragal]

ГЕРР РЁГГЕ И ДВАДЦАТЬ ДВЕ ОТКРЫТЫЕ ДВЕРИ
А хорошо. Атмосферно. Со стилистикой имхо слегка перебрали в начале — читать было тяжеловато, но не критично.
Чем-то от рассказа повеяло Карелом Чапеком.
Хорошо придуманный мир, живые герои, тема как основа сюжета. И как изящно раскрыта.
Признаюсь, мне не совсем хватило мотивации Герр Регге — что должно было произойти после того, как он откроет 22 двери. Что дает трансформация и выворачивание метода наизнанку и почему это вообще преступление.
Это немного размывает мотивацию антагониста. То есть он всю жизнь гоняется за пурпурной сивоплюшкой, почти достигает ее, но его хватают и арестовывают. Все супер, живо интересно, но что такое сивоплюшка и зачем она ему и почему власть не хочет позволить ему завладеть ей так и остается вопросом :))
Балл будет высокий, да.

[Gragal]

ЗАПАДНЯ ЛОРЕНЦА

Вот еще один пример, когда автор увлекается идеей и отбрасывает к чертям все остальное, в том числе героев. Они тут не более чем куклы, роботы, для исследования окружающего мира и демонстрации идеи. Никаких чувств, кроме примитивных, прописанных, а не показанных.
Да и идея то в общем проста. Именно что дом вывернутый наизнанку. Хочешь выйти — войди. Все.
Ради этого нагромоздили сеттинг — Марс, пыльные бури, археолог на Марсе. Без объяснений, без продолжения этих развешенных на стенах ружей.
Зачем был нужен археолог, а не геолог, причем автор сам изумляется устами ГГ своему выбору профессии и не дает никакого объяснения? Как и почему работает пыльная буря и почему чтобы попасть в пространство станции достаточно было просто кувырнуться в воздухе?
Весь рассказ создается ощущение заботливо расставленных по кустам роялей, чтобы ГГ как экскурсовод безпристрастно провел читателя по сюжету для демонстрации всех граней идеи.
Идеи, в общем-то плоской и примитивной, что не оправдывает принесение в жертву всех остальных компонентов рассказа.

[Gragal]

БРАТЬЯ
Задумка хороша. Сеттинг крутой, герой живой, язык отличный. Написано опытной рукой.
Не могу сказать, что в сюжете есть какие-то изъяны, потому что он тоже гладкий хорошо скроенный, но в принципе идея, которую хотел показать автор, проста.
Эмоции героя яркие, но в целом это зарисовка "неделя из жизни изобретателя и его "эврика". Таких рассказов и романов очень много. Все типично, штамповано — не хватает денег, жена пилит за непрактичность, а гений чертит на салфетках свои идеи, которые в конце концов сотворят что-то огромное и грандиозное.
Это не рассказ, а производственная зарисовка.
И главная проблема — она вообще не имеет отношения к теме. Это старая заготовка, которую попытались пришить к конкурсу нелепой фразой, что чертежи были похожи на скелет попугая. И даже в шкаф их положить забыли, что, впрочем, рассказ не спасло бы.

[Gragal]

РУСАЛКА
Хорошая сказка. Конструкция правда сложная — внутри одной истории содержится другая, начинающаяся с рассказа дочери, а внутри нее еще и третья — история русалки. Но автор вытянул.
Острой эмоциональностью рассказ не блещет — он написан в форме именно сказки "Иван-дурак пошел туда то, встретил зайца, попал к Кащею". Это я не к тому, что герой картонный - нет, в него охотно веришь. Просто стиль написания такой, суховатый.
Из-за этого ожидаешь от рассказа какой-то супер оригинальности, но ее тоже нет. Это просто сказка, по каноническому сюжету. Рерайт малахитовой шкатулки, где вместо хозяйки медной горы (богини гор) действует богиня моря, а вместо шкатулки — рыба попугай в шкафу. И то же понимание, что дочку, когда та вырастет, придется отдать богине.
Ну как бы придраться не к чему, но и на высший балл сказка просто не набирает по очкам. Все гладко, хорошо, но и отметить криком "вау" как бы нечего.

[Gragal]

ПОЙДЁМ ИСКАТЬ ГАРРИКА?
Этакая пионерская страшилка, которую в лагере у костра рассказывают. Мотивация героев нулевая, но для подобных истоирий она и не нужна. Героиня просто делает что ей велит некая мистическая сила вопреки всякой логики.
Только тут брат ее спасает, в то время как в пионерской страшилке итог был бы другой — девица заманила бы и его в зазеркалье, и "больше их никто не видел". Тут автор расщедрился на хэппи-энд.
Сюжет плоский и линейный как палка. Предсказуемый с самого начала. Герои картонные, действующие строго по расписанной роли. Язык простой, без излишеств. Что в результате хотел сказать? Ну типа будьте добрыми. Вариант "игнорьте старушку в зеркале" даже не рассматривался :)

Ну в целом это неплохо написанная погремушка, потому и во второй тур вышла.

[Сказочный_Никто_21]

Это старая заготовка,

Герой делает чертеж планера, способного летать как "Он сможет летать как кетцаль…" — то есть сможет повторять полёт кетцаля, это условный попугай.

Скелет в шкафу с натяжкой — это тайна, секрет, то, как этот планер можно создать.

На мой взгляд, тема есть, но решена очень-очень тонко. Это не заготовка.

КОРОЛЕВА СВОЕГО ВРЕМЕНИ
Блестящий текст

Не подскажете, как тема решена в "Королеве своего времени"? Вот, как мне кажется, где пахнет заготовкой. Не считать же раскрытием этот абзац: "Они вламываются в мой дом, мою привычную жизнь, выворачивают их наизнанку, рассказывая удивительные истории, а потом исчезают, оставляя на ладони пару золотых ливров в качестве платы" или врезку фотографии попугая со скелетом в шкафу, которая прямо кричит: "Пришито". Спрашиваю, чтобы понять, возможно, зря я этому рассказу резал в первом туре баллы :)

[Наталья Лескова]

Вариант "игнорьте старушку в зеркале" даже не рассматривался :)

Ой, прямо захотелось немного поспорить) Для меня ценность этого рассказа именно в том, что это вариант не рассматривался, а если и рассматривался, не выбыл выбран. Потому что... Мы же и так постоянно "игнорим", закрываем глаза. На плачущих бабушек, на упавших на улице людей, на случившийся на глазах обморок человека в автобусе, на любые чужие проблемы, даже на проблемы близких. Да, понятно, что если всем помогать, то тебя на всех не хватит. Но. Все-таки. Иногда способность "не закрыть глаза" на чужое горе, не остаться равнодушным, для себя решить "Я не могу это вот так бросить!" - это ценность. И все остальное в этой истории действительно может быть "страшилкой", антуражем и чем угодно. Но эта мысль - для меня одна из лучших, которая вообще есть в рассказах этого конкурса

[VKrivonos]

Жил на свете человек
Прочитал этот рассказ и оказался в ступоре: не знаю, что ему поставить. Вроде и не придерешься ни к чему, стилистически все верно, и идеи все в нем правильные, и тема конкурсная (дом наизнанку) – в центре сюжета, и фандоп есть – дом выращен из семени. Но почему-то не проникся я ни к тому, что происходит в рассказе, ни к одному из героев.

[VKrivonos]

Не могу не сказать несколько теплых слов о рассказе «Пойдем искать Гаррика?» Мне он понравился своей добротой. И тема в нем лежит в основе сюжета, и фандоп есть – зеркало с привидением, и сюжет вполне себе законченный. Текст, правда, требует хорошей правки, но мне это не помешало с интересом его прочитать.

[Gragal]

ДОМ ЁБИУСА
Блин, это какая-то побасенка у костра, написанная детским корявым языком. Если в предыдущем рассказе я обозвал героев картонными - автор, забудьте. У вас просто 4D по сравнению с этой историей.
А каковы перлы: "Если окна закрыты – мы видим комнаты квартиры друг друга. Правда только одну комнату – ту, в которой окно находится, будто бы окно стало туннелем из моей квартиры в её."
Мой внутренний редактор заплакал кровавыми соплями.
Ну и диалоги наизнанку — когда самое ценное и информативное объясняется вскользь: "Опытным путём, включающим в себя пару споров на грани скандалов, выяснилось, что девушку зовут Юля. Она до возмущения удивлена появлением нового вида из своего окна в виде моей квартиры. " а в диалогах присутствует только пустой треп и одинаковый у обоих героев юмор. И парень и девушка говорят одним и тем же языком.
С ошибками.
Я с трудом продрался через эту болтовню о носках и колготках, а мой внутренний Станиславский орал "не верю" постоянно. Ни в начало знакомства, ни в его продолжение.
Но я дочитал. Я герой.
Даже не знаю какие баллы ставить — где-то у плинтуса.

[Gragal]

Не подскажете, как тема решена в "Королеве своего времени"?

Я тоже задумывался, но для себя решил, что идея дома наизнанку - это гостиница, которая не принимает путешественников, которые приезжают в город, а наоборот — они из нее прибывают в город.

[Gragal]

ДОМ НА ВЕРШИНЕ ХОЛМА

Вот, наконец, пример, о котором я говорил в предыдущих отзывах: что в хорошем рассказе не обязательно наличие какой-то оригинальной идеи. Достаточно просто яркой эмоции.
Это хороший рассказ как раз из таких. В общем-то история ни о чем: парень приезжает в отчий дом, точнее в дедов, и понимает, что это и есть та жизнь о которой он скучал и мечтал.
Но написано достаточно пронзительно, почти по Бунински. Если не по стилю, то по яркости точно.
Наверное куда-нибудь в топ .

[Gragal]

ЕГО КОТЯШЕСТВО ФАЛЬКОТ МЯУРИЦКИЙ
Прикольная зарисовка. Предсказуемая с самого начала, но, тем не менее, милая.
В топы и в финал она вряд ли пробьется из-за своей простоты, но написано хорошо, приятным языком и выдержанным стилем.
Спасибо автору за развлечение.

[Gragal]

ЗЩИТИТЬ МРЗЛОТУ

Странно, но когда автор пропускает буквы в речи аборигенов я еще могу понять, но почему ГГ в общении с Кирой непрерывно пропускает слова? Это задумка такая странная, или ошибка?
"Внизу оказалась большая полость во льду. Похожа на залу. Даже был почти горизонтальный. "
"Как будто там ещё пещера, и ее одна, и близко! Кира, включи-ка акустический сканер, круто было бы сделать примерную этого места. "
Ну и смысл... я его не нашел. Аборигены съели Кука. Точка. Без морали.
Ну как бы точно мимо меня эта рассказка.

[Gragal]

Фсе.
Ушел голосовать.

[Gragal]

ОХ, пропустил
ТАЙНА КОШАЧЬЕЙ МИСКИ
Я ее высоко оценивал в первом туре, потому что рассказ очень сбалансирован. Тут и фантдоп прикольный, и юмор есть и герои живые и язык легкий.
Вот прямо выделить что-то одно яркое не могу, поэтому в этом туре оценку чуть снизил — общий уровень рассказов тут выше. Но все равно рассказ хорош. Придраться ни к чему не могу.
Я вот так коротко и в настроение писать не умею:)