Neona писал(а): ↑23 фев 2024, 16:47
С удовольствием приму критику на "Отражение" - группа 5
Сразу скажу: начало волшебное! ^_^
Вот это
"Тише, тише!
- Она уже здесь?
- Разве вы не почувствовали, чем от нее веет: гирляндами, лентами серпантина и конфетти; искорками бенгальского огня и рвущим ночное небо фейерверком… ?
- Мне кажется… пахнет теплым хлебом… Я вижу босые ноги, руки в облегающем свитере, и, по-моему, под ее сердцем снова легкий лед …
- Тише! – Старый Дом, казалось, тяжело вздохнул, скрипнув натруженными половицами. -
Она уже здесь!"
сразу создаёт атмосферу чудесной сказки. Настраивает на особый лад, выдаёт такой кредит доверия, что хочется сходу поставить десятку, а потом читать дальше.
Но дальше начинается, собственно, сюжет. И он, к моему сожалению, совсем не о том, чем так волшебно и загадочно пахнет Она =(
Скажу честно, героиня не такая как все, непонятая и одинокая – для меня первый маркер того, что автор вложил в неё очень много личного. Эмоции персонажа считываются очень ярко, ощущаются очень реалистичными, но... они ничем не подкреплены в тексте. Поэтому вся рефлексия читается как переживания не персонажа, а скорее как попытка автора выговориться.
То есть, мне считывается, что героиня переживает некий подростковый период, когда чуть ли не каждый подросток чувствует себя изгоем, подкидышем, чужим, инопланетянином. Он пытается быть как все, но ему это не нравится. Ему хочется выделяться. И он выделяется в рассказе.
За счёт внешности. За счёт необычного происхождения. За счёт необычных способностей.
А поведение и рефлексия персонажа при этом остаётся поведением и рефлексией подростка.
И мне очень трудно было отделить автора от текста в данном случае. То есть, для меня было не очевидно придумал автор такую героиню или списал с себя, своих переживаний.
В первую очередь потому, что текст довольно незрелый. Сумбурный. Словно писали потоком и не перечитывали, не редактировали, не прорабатывали сюжет, а как в голову шло, так и писали. Я не говорю, что так делать нельзя (сама так пишу), но тексту нужна редактура. Дать отлежаться, а потом взглянуть на него свежим взглядом и доработать. Или (а ещё лучше вместе с) отдать на вычитку бета-ридеру, который поможет найти сюжетные дыры, нелогичности и прочие недочёты в тексте.
Вот к примеру:
"Лис сидела на ступенях старой лестницы, зажав рот рукой, и пыталась не закричать: она только-только нашла друзей, и вот уже ее предали, узнав, что она живет в Старом Доме."
Рисуется картинка истерики. Но дальше:
"По правилам теперь следует заплакать и устроить истерику, хотя в общем-то ей было все равно."
А тут нам показывают героиню, которая совершенно спокойна. Более того, даже раздумывает о том, что надо сделать"по правилам". Пардон, а откуда тогда картинка истерики выше по тексту?
"Родные стены весело встречали солнечных зайчиков, спугнувших загостившуюся пыль…"
Если пыль загостилась, значит в доме долго никто не жил. Однако Лис жила в нём. И ходила в школу. Или не жила? А куда тогда она девалась каждый раз, когда заходила в дом? Спускалась в Хранилище и там проводила всё время?
"Она не боялась быть яркой. Она носила платьица, под которыми были кружевные штанишки, и ей это нравилось."
Носить кружевные штанишки под платьем – это и есть "быть яркой"? Читается именно так.
"На нее смотрела ее маленькая копия.Только с рыжими волосами…"
Копия? Тоже с глазами без зрачков?
"После случая в саду решение о переезде в Старый Дом семья Мии приняла очень быстро"
Вот тут читается так, словно из текста вырезали (или не дописали) кусок.
Читается так, словно где-то за кадром есть история семьи, которой этот дом принадлежит. И они долго решали, переезжать в него или нет.
"несмотря на все усилия врачей за несколько месяцев их единственная дочь не произнесла ни слова."
А до этих нескольких месяцев девочка разговаривала? А почему перестала?
"Прошло немало времени, и однажды"
Стоп.
Снова из текста вырезали кусок?
Или не дописали?
Как в одном доме всё это время уживались Лис и новые жильцы? Или (смотрите выше) Лис не жила в доме, не ходила в школу и вообще?
"Не замечая впившихся в ее руки пальцев Лис, пытавшейся ее остановить, Мия бежит вдоль полок, разбивает шары"
Её/её
Но сама картинка! Какой силы должен быть ребенок, чтоб бежать и разбивать шары, да ещё волочить за собой подростка, вцепившегося в её руки?
"Она старалась быть такой, как все, самой обычной, никак не могла принять свою особенность. Она превратилась в испуганного зверя, загнанного воспоминаниями..."
Загнанного куда?
И чьими воспоминаниями?
Слов много, смысла мало.
Сперва говорится, что воспоминания Лис брала у Дома. И мне читалось так, словно она откуда-то извне появилась в этом Доме и попросту паразитировала, забирая у него воспоминания о тех, кто жил в нем раньше.
Потом (уж очень надрывно повествуется о всех девочках и девушках, живших в доме) подумалось, что речь идёт об одном и той же персонаже. Не зря ведь Дом вначале говорит, что она вернулась.
Хотя опять же, откуда она вернулась, если жила в доме и ходила в школу? Из школы вернулась? Для обычного возвращения из школы и "загостившейся пыли" слишком громко обставленное возвращение. Выглядит скорее так, словно героиня откуда-то из другого мира в очередной раз пришла в наш мир, пошла в школу, там за один день успела подружиться и поссориться, обидеться на весь свет и только тогда пойти снова к Дому. Который видел ее в последний раз давно, не вчера и не год назад.
Но это мои догадки.
Для чего в сюжете нужна Миа?
Чтобы разбить шары?
А зачем для этого нужно было делать ее немой, а затем поселять в доме всю ее семью? По-моему, важнее было ведь подружить их с гг. Ведь первому встречному не показывают свои сокровища. Однако никакой дружбы в тексте нет. Есть только знакомство, момент "она похожа на меня" (чем именно нам так и не объяснили) и дальше – хоба! – спустя н-ное количество времени Лис уже ведёт мелкую в Хранилище.
Проблема этого рассказа в том, что он катастрофически не доработан. Нет логических связей между сценами. Неясен мир. Персонажи лишь обозначены, но очень схематично.
Всё приходится додумывать за автором. И не всегда я уверена, что додумала верно. Словно вся история существует в голове автора, большая и красивая, но в рассказе от неё лишь десятая часть и та обрывками.
Опять же, весь рассказ нам твердят о том, что Её опять сломали, уничтожили итд
А что вижу из текста я?
1 Гг сказала своим новым "друзьям", что живёт в Старом доме, и поэтому они её "предали". Как оно всё вяжется – вообще непонятно.
2 В воспоминаниях нам то и дело показывают страдающих юных дев и загадочно объясняют, что страдают те из-за неких трагедий вселенского масштаба.
3 Героиня открыла свои сокровища случайной в общем-то девочке, сильно младше её по возрасту (по моим ощущениям, примерно трёхлетке), а та, действуя то ли как неуправляемый годовалый несмышлёныш, то ли как заточенный под нужды автора робот, тут же помчалась ломать шары. И это – очередная трагедия, судя по реакции Дома – очередное "предательство".
И все эти сценки живших ранее в доме девочек, и самой Лис – они полны такого надрывного пафоса, такой надуманной драмы, что я не могу воспринять их всерьез.
И из-за этого нет у меня сопереживания вашей героине.
*разводит руками*
Пока что рассказ выглядит наброском идеи, сырой зарисовкой, самое яркое в которой – эмоции.
Эмоции – это хорошо. Специи в ваше блюдо вы уже заложили. Теперь осталось только доработать это дело именно до рассказа. Убрать сюжетные дыры, добавить персонажам характеров, расписать поверхностно обозначенные дорожные указатели типа "здесь должна быть сцена предательства" и грамотно прописать связи между пунктами А и Б.
Скажу честно: доработывать рассказы, редачить их мало кто любит. Писать, кайфовать, лететь по тексту – это восторг. Остальное – часто ацкая каторжная рутинная работа. Но зато и кусок едва откопанной породы не выглядит так же, как огранённый алмаз в оправе)
Удачи вам на творческом пути!
И не расстраивайтесь, если мои слова где-то показались вам грубыми. Критику часто воспринимать тяжело, но на одних похвалах, увы, высоко не взлетишь.
Если хотите писать – пишите! И помните: Вам никто не может этого запретить)