Tatitata писал(а): ↑23 фев 2024, 17:58
Приму конструктивную критику на рассказ: 9 группа «У каждого в шкафу спрятан свой скелет», тк хочу его доработать до более объёмного формата (знаю, что концовка сжата).
Начало, в целом, хорошее и даже интригующее.
А дальше, простите, печаль: я устала красить фразы и слова.
Основная проблема этого текста, на мой взгляд, складывается из двух частей:
1) Непонятно, к какому жанру принадлежит данный текст: ближе к концу я уж подумала, что мне пытаются продать какой-то тренинг по саморазвитию. В этом была цель вашего текста?
2) Отсутствие единого стиля. Всё смешалось в одну кучу: высокохудожественные описания с обилием метафор и эпитетов, научно-публицистическая лексика, обилие канцеляризмов, разговорные выражения и даже жаргон. Смешивать можно, но надо понимать, где уместно использование тех или иных средств. Пока мне видится неосознанное владение языком. Простите
Для начала научитесь писать просто, а потом понемногу начните добавлять что-нибудь симпатишное: все эти эпитеты и метафоры не всегда уместны, не всегда нужны. На мой взгляд, идеально, если они органично вписаны в текст и сильно не торчат. Хотя, по сути, любое средство выразительности - это яркое пятно, которое должно привлечь внимание. Но что если у вас куча ярких пятен, одно на другом? Красиво ли это?
Отдельные тропы хороши, не спорю, но иногда возникает вопрос "Зачем?" Например:
Ого! Это ж прям сокровищница для антикварных лавок! – Промелькнула меркантильная мысль в умишке хулигана и вмиг ускользнула проворной мышью, ударив хвостом по вспотевшему лбу.
По щеке покатилась напуганная слеза.
Иногда просто вызывают недоумение:
Глаза попугая, высеченные мастерским резчиком двумя огненными точками проникли в печень, легкие, сердце и мозг мальчика.
А в селезёнку или поджелудочную не проникли? Почему? Надо уж тогда рентген всего организма.
Голод заурчал в животе. Напуганный мальчишка достал из рюкзака бутерброд с ветчиной и сыром и коробку яблочного сока.
Он поэтому захотел поесть? Из-за того, что был напуган?
Периодически нелогично описывается поведение попугая.
Также странно отношение к ситуации самого мальчика:
– В нашем классе всем компьютерные игры подавай, гаджеты и шмотки. Что им глобальные проблемы. Когда вообще если не знаешь, что что-то творится, то и узнать больше – интереса не возникает.
– Как же так? Раньше люди библиотеки перерывали в поисках информации, а теперь, когда открытые источники доступны, даже заглянуть в них сил нет?
– Так зачем им заглядывать, если за них уже заглянули и по своему пересказали.
Рассуждения не мальчика, но мужа. То есть он вот такой умный, но что происходит в мире не знает? Кстати, даже если у вас риторический вопрос, всё равно надо ставить вопросительный знак (хотя орфография и пунктуация в этом рассказе - отдельная история).
И вот дальше:
– Это как сломанный телефон?
– Ну да.
– И верят на слово?
– А что остаётся? – мальчик развёл руками.
То есть понимает, но делает так же?
Что понравилось:
1) Идея про остановку времени, но её бы красиво, интересно обыграть, а не устраивать нам тренинг по личностному развитию.
2) Каламбур про книги-попугаи, которые созданы, чтобы пугать людей. Прям зачёт!
В целом, одобряю идею создания чего-то большего, чем рассказ, ибо замысел хорош, но, учитывая всё вышесказанное, я бы на вашем месте переписала всё заново, ну или хотя бы отдельные, достаточно большие куски.
