Я - автор

[Птеродактиль Т.]

Не только интуиция. Вы мне помогли, но как и где — не скажу, чтобы не разрушать волшебство.

Хорошо :)

[Альберт фон Гринвальдус]

Читатель просто найдет другого автора.

Согласен. Но есть нюанс: в Конкурсе участвуют... Авторы! И если они ничем не отличаются от своих Читателей, то - зачем всё это? Давайте читать/писать анекдоты: коротко, доходчиво, нет проблем с уровнем образования, воспитания, опыта... Ах, есть? Ну, да - "английский", "чёрный", "сортирный" юмор и т. д. Оказывается, и тут Читатель разный! А кто его таким делает? Да Авторы же! "Блюхера и милорда глупого" вместо "Белинского да Гоголя" писали? Ну, так продолжайте, кто ж мешает. А, ниши заняты, конкуренция высока? Ну, так "старайся!" - как Дикий Помещик - побеждай напряжённым сюжетом, красочными описаниями, в общем -- ИНТЕРЕСОМ. Только ведь одичать недолго, не задумывались? Иначе откуда сегодня засилье попаданцев, эльфов, "романтики" и дютюктивов?

[mikegel]

Читатель не понял глубину замысла? Это проблема автора. Читатель не считал отсылку? Туда же. Читатель откроет соседнюю вкладку в браузере и выберет другого автора, у автора такой опции нет.

Разве что окуклиться в узком кругу маргинальных почитателей, и кормить свое ЧСВ, пока не лопнет.

Извините, если резко.

Не вполне уверен, не флуд ли мой ответ, но рискну. Вот - согласен безоговорочно. Добавлю лишь, что ходить на честные конкурсы и списывать свои неудачи на якобы тупость участников - на мой взгляд просто постыдно. Гениальность в провальных текстах прекрасно найдут родственники и друзья, а если вдруг не найдут - им можно предъявить за тупость. Искать гениальность в дрянных рассказах ни один участник конкурса не обязан. Поэтому ракурс "рассказ провалился, где я напортачил?" в конечном итоге делает из новичка литератора. Ракурс "рассказ провалился, потому что кругом ослы" делает из потенциального литератора безнадёжного графомана.

[Альберт фон Гринвальдус]

потенциального литератора

Аллюзия к ПолПоту появилась совершенно ниоткуда.

[bbg]

Но есть нюанс: в Конкурсе участвуют... Авторы! И если они ничем не отличаются от своих Читателей, то - зачем всё это?

Для развлечения, например. Или для тренировки пальцев. Или по другим причинам.

Иначе откуда сегодня засилье попаданцев, эльфов, "романтики" и дютюктивов?

Потому что это интересно читателю. Мне, как читателю, интересны попаданцы. Последнее время развлекаюсь ЛитРПГ, тоже довольно смешно, если делал профессионал.

[Альберт фон Гринвальдус]

bbg, об этом я и говорил: читаем то, что интересно - и это же пишем. Поэтому здесь у Борхеса и Ефремова шансов нет, а у Грина и Сапковского, может, и получится пройти во второй тур.

[Blackadder]

читаем то, что интересно - и это же пишем

Нет

[Альберт фон Гринвальдус]

Blackadder, не понял - Вы читаете или пишете то, что Вам не интересно? Или в зависимости от конъюнктуры?

[bbg]

читаем то, что интересно - и это же пишем

Нет:)) Сочиняю я совсем другое.

[Г у д в и н]

Вы читаете или пишете то, что Вам не интересно? Или в зависимости от конъюнктуры?

Я могу написать что-то в поджанрах, которые читаю только на конкурсах. Эксперименты.

[Blackadder]

Вы читаете или пишете то, что Вам не интересно?

Мне интересно и то, и это. Но они - разное. Скажем, читать люблю НФ, а писать предпочитаю социальную фантастику.

[Blackadder]

Эксперименты.

В качестве эксперимента на Командном Колфане приходится писать всякое разное :))

[Альберт фон Гринвальдус]

Сочиняю я совсем другое

Не могу представить, чтобы сам писал, к примеру, ромфант. Хотя... Вру, был эпизод - о Миледи до замужества, от первого лица. Так что - да:

Эксперименты.

имеют место. Каюсь!

читать люблю НФ, а писать предпочитаю социальную фантастику.

Достойное сочетание.
Всем спасибо за ответы. Вижу: с Читателями-Авторами, к счастью, всё хорошо. Только непонятно, зачем опытные-заслуженные советуют "делать интересно/доступно" в ущерб "правильно/полезно". Победа в Конкурсе? Расширение круга Читателей? И только... Но были бы массы спорящих у читателей "Туманности Андромеды" или "Властелина колец", если бы из них извлечь философско-мировоззренческий фундамент? Сомневаюсь - как худ. лит. тексты Ефремова и Толкина весьма "на любителя".

[lubomir]

Поэтому здесь у Борхеса и Ефремова шансов нет,

У них есть все шансы и на этом конкурсе, оба— прекрасно читаемые авторы. Есть ли тут у нас Борхесы и Ефремовы — второй вопрос.

засилье попаданцев, эльфов, "романтики" и дютюктивов?

А нет никакого "засилья". Кто-то это пишет, кто-то читает. Нет такой ситуации, что некто читал Борхеса, и вдруг перешел на "попаданцев".

[bbg]

bbg писал(а): ↑Сегодня, 18:38
засилье попаданцев, эльфов, "романтики" и дютюктивов?


А нет никакого "засилья". Кто-то это пишет, кто-то читает. Нет такой ситуации, что некто читал Борхеса, и вдруг перешел на "попаданцев".

Это не моя цитата

[lubomir]

Сомневаюсь - как худ. лит. тексты Ефремова и Толкина весьма "на любителя".

Толкин — типичный пример чисто коммерческой литературы, как по-моему. Давай сделаем так, чтобы точно купили :) Что не делает ее хуже, естессно.

[Blackadder]

в ущерб "правильно/полезно"

Потому что это "правильно/полезно" превращает текст в неудобочитаемый. И "правильно" никак не застревает в головах у читателя. К тому же это "правильно" не всегда одинаково даже у разных ученых.

[Изабелла Огурцова]

Еще раз напоминаю, эта тема для тех, кто хочет признаться в авторстве рассказов и обсудить критику. Остальное — переносите в болталку, пожалуйста, не заставляйте удалять интересные обсуждения только потому, что они находятся не в той теме)

[Жорж Шуба]

Я автор рассказа "Беглец" это мой первый рассказ после школьных сочинений. Спасибо всем за критику. Было полезно и интересно

[PhysaLis]

"Беглец"

Если возможно, уточните группу, пожалуйста.
Я не читал рассказ, но с группой будет проще ориентироваться.
И да. С почином!