Первый тур, группа № 7

[иттын баласы]

ТАЙНА КОШАЧЬЕЙ МИСКИ

Гипер-мило. Автор, чего вы нам не дали как следует насладиться уютом волшебного дома посредством проживания эмоций героини? Например, смотреть, как растут циферки сберегательных счетов. Обидно же.
А если серьёзно, написано хорошо, ничего лишнего. Может быть, прыжок от гипотезы к полной разгадке получился несколько внезапным. Рискую повториться, но дом не просто умный, а ещё и заботливый, это мечта многих задолбанных колесом бытовой сансары людей. Было бы здорово дать читателю как следует в ней побыть.

[иттын баласы]

АБРИКОСОВАЯ КНИГА

Чудно написано, это хорошая проза с заботливо подвязанными концами и символами. Я не из тех, кого такое очень огорчает, но от меня ускользнул смысл манипуляций книгой, профессором и источником бессмертия, и что поняла про студента Листопадова, я тоже не поняла :-( Причины нежного отношения Листопадовой к Сухостою тоже остались за кадром, кажется. А может, они остались на сцене студенческого театра. Переход от ПОВа Сухостоева к Листопадовой мне понравился.
Было бы здорово потом прочесть пояснения автора о том, чем ворон похож на конторку, а скелет попугая на филологию.
Ах да! За начальные размышления о том, в каком мире бы подзадержаться, спасибо. Очень знакомо)

[Святополк Сказочный]

ГДЕ ТЫ ЗАБУДЕШЬ О ПЛОХОМ
наворотил, я бы даже сказал, изворотил. Когда начал читать рассказ подумал: «О, военная тематика подъехала. Вот сейчас интересно будет». Но после первых двух страниц понял, что рассказец слабоват и тут дело не в задумке и не в повествовании, а в том, как автор это преподносит читателю)
Например, к чему этот набор непонятных для большинства читателей, не посвященных в военную тематику, терминов?
И где объяснение того, что за воронята, валькирии и броневики? Какой это год? Учитывая родное «калаш» должно быть настоящее время, но в рассказе присутствует и другая техника, которая, непонятно, является аналогом современных боевых машин, или является новым этапом развития технологий.
Еще непонятно отношение ГГ к «мирянку». То он говорит, что те кто остались должны стать черным пеплом, то сам пытается вывести женщину с детьми оттуда.
И как-то, для тематики войны, не хватает самой войны. ГГ никак не напрягаясь лежит ждет, когда улетят "воронята", он не шибко чтоб переживает за свою жизнь или за то что его могут заметить, и сорвать операцию. Он просто "загорает" и размышляет о былом.
Но антураж и поведение героя хороши, но они не подходят военной тематике. А вот миру после войны, где еще слышится эхо выстрелов орудий, где мир сожрал себя из-за недальновидности враждующих и люди остались на остовах цивилизации. И теперь бывшие военные стали сталкерами, что охотятся за сокровищами почившей империи. Вот там бы ГГ со своими порядками пришелся бы на ура))

[nikiboy777]

Повторенье - мать ученья

Видно, что писал не дилетант. Но складывается ощущение текста просто подогнанного под тематику конкурса. Для детей - сложновато. Для взрослых - простовато. Для всех - формальный сюжет. С моралью. На месте которой могла быть и другая. Любая.

[Olga Bor]

MOD
Забавный рассказ, поймала пасхалку с крафтовым ежедневником. Сама идея Модуля для меня осталась мутной. Зачем? Поэтому эмоционально не отозвалось.

Абрикосовая книга
Понравилось, как автор всё подвел под филологию. Но для меня многовато ружей, которые зависли в воздухе, либо я просто не в состоянии уловить аллегории. Купель, парящее сердце, отношения между героями (были ли они?), говорящие имена… В общем, слегка непонятно.

Барби и я
На мой вкус отличным языком написано, прям отличным. С финалом я, увы, не разобралась, подожду еще отзывов. Может, станет понятней, что там в сарае, что же такого придумал дед и как использовал героев, и кто они такие вообще.

Бискотти бобылины
Для меня персонаж Ангелины остался мутным: кто такая, почему называет Егора ярлом, каковы ее цели и тд. Этот персонаж – ключевой, поэтому без его понимания нет и понимания замысла, что же хотел сказать автор и при чем тут печеньки.

Бумажный дом
Идея более-менее понятна, но читать было тяжело из-за странной стилизации текста. Она же повлекла за собой излишнюю патетику, из-за чего диалоги стали неестественными. На мой взгляд уходить в стилизацию можно, но нужно четко отдавать себе отчет, для чего. Хотя, возможно, я просто не догнала замысел автора.
А еще, если внимательно читать вслух свой текст, можно легко избежать повторов, как например слово «едва» в первых же двух предложениях и слова «выдержали» - «выдержало» в следующих предложениях этого же абзаца.

Витёк
Хорошо написанный абсурд, местами смешной. Ничего не имею против, но сама обычно такую литературу не читаю. Оценку из-за этого снижать, разумеется, не буду – это чисто моя вкусовщина.

Выбор Же восемь тире два
Я мыслю, следовательно я существую – так ли это?
Тут у нас противопоставляется жизнь без эмоций и эмоции без жизни.
Хорошо написанная драма, но есть вопросы к сюжету. Почему, собственно, Август был так против? Почему и как все держится на нем, а не на попугае, например? В чем была мотивация Тома переспать? Ну кроме «дать немного счастья», это не очень-то убедительно выглядит.

[Сказочный_Никто_21]

Королева своего времени

Вроде неплохо написано, но, например, в первом же небольшом абзаце: "остальные", "осталась", "остались".
Потом через пару абзацев: "углядела", "поглядывал", "молча"/"молчать"
Над стилем можно поработать, не лишним будет разнообразить текст. Предположу, что дело в недостаточной редактуре.
Честно спотыкался о предложения вроде "Суть заключалась в том, что отец очень хотел походить на горожан, но имел в запасе только неуёмное желание и две пары сыновних рук". Вот зачем здесь "суть заключалась в том, что"? Уберешь, и текст лучше станет.

Таких мелочей хватает, они немного портят впечатление.

По сюжету. Если бы это был первый текст о перемещении в прошлое (да даже о гостинице в прошлом, я и такое на конкурсах читал), то возможно и понравился бы, но тема перемещений настолько избита, что слепить из нее что-то свежее непросто. Здесь не вышло.

Совершенно рядовая история с вполне живыми героями.

Хотел написать, что у меня совсем не получилось погрузиться в атмосферу описываемого времени, но не могу емко объяснить почему (нужно выписывать анахронизмы и прочее, а я ленюся). Примите за субъективную оценку. Если других ничего не смутит— все хорошо.

Я бы поставил рассказу средний балл, просто потому что не видел причин ставить низкий. А потом задумался: "А где, собственно, в рассказе тема?"

Не считать же раскрытием темы два предложения, в которых автор пытается пришить "наизнанку" и "скелет попугая". Обвинять автора не буду, но очень похоже на заготовку (возможно, часть будущего романа).

Поищу тему в других отзывах, а потом решу, какую оценку ставить.

[Сказочный_Никто_21]

КОРОЛЕВА СВОЕГО ВРЕМЕНИ
Первый встреченный блестящий текст

Не подскажете, какую тему нашли? По-моему и "наизнанка" и тем более "попугай" откровенно пришиты.

Также обращаюсь ко всем. Кто нашел — объясните. Буду благодарен

[Kovichanin]

Барби и я

Не знаю задумка ли это, что в теме "дом наизнанку" автор решил весь текст наизнанку вывернуть, но читается очень тяжело. На первых страницах следствие постоянно обгоняет причину, вдобавок к этому многословие лишь затрудняет восприятие.

Упасть я успел за мгновение до того, как меня бы отбросили в коридор и упали там, безжалостно и чётко вышив на обоях в цветочек и ящиках с хламом, двенадцать острых пулек – Барби стреляла очередями.

Картинка не складывается сразу в голове. Так ли важны в этом остром предложении чем отделаны стены и какие ящики стоят?

Да уж, не текст, а езда по кочкам. И кажется, что написано-то со знанием дела. Хлестко, живо, иногда попадаются отличные образы

Пацаны, с детства игравшие в моей команде, остались в ней и после того, как игра в ножички вышла далеко за начерченную линию.

Я буквально попал в слайд, который столько раз рассматривал из земляничного окошка своего детства, и чуть не засмеялся от нахлынувшего щемящего чувства.

Но всё это подано в таком хаосе информации, что теряешься. Решительно непонятно кто чем занимается, что как выглядит. Открывающая сцена - воспоминание, где герои стоят под окнами, но на карнизе. Этаж уточнить бы. Затем прыжок, и мы в настоящем трогаем Барби за сосок. Одного короткого "на пороге дома" в самом начале хватило бы, чтобы в голове родилась картинка. И так идёт весь текст.
Полотно нарисовано широченными мазками. Заявляется генератор, далее два абзаца лирического отступления с диалогом, а потом герой ни с чего начинает крутить педали. И нужно перечитать, чтобы понять, что это он запускает генератор. Возможно, я туго соображаю, но от таких, как я, есть просьба к автору: пожалуйста, выстраивайте повествование линейно. Или хотя бы чуть плавнее.

Несмотря на придирки, рассказ оставил положительное впечатление.

[иттын баласы]

БАРБИ И Я

Это лютый вин.
Автор прошёлся по моим любимым киберпанковым чакрам, попал мне прямо в сердце. Ну и что, что основная идея вместе с главгероиней кажется выдернутой из Ghost in the Shell, нарисовано так, что распознавание этих образов не слишком мешает.
В первую очередь хочется, конечно, отметить язык — это качественное гонзо, такое славное и родное. Во вторую, лайк за атмосферу девяностых. Возможно, источником вдохновения были вовсе не они, как известно, в мире ничего особо не меняется, но у меня вайбы распаковались тем, что было.
Написано в целом мастерски. Флоу рассказа очень хороший, с первой же строки до последней всё подогнано ладно и без зазубрин.


**СЕРЫЙ ДОМ НАИЗНАНКУ
(ИЗБРАННЫЕ СТРАНИЦЫ
ИЗ КНИГИ ЗАПИСЕЙ
СЕКРЕТАРЯ ПРЕЗИДЕНТА)**

Чёрт. Признаюсь, «ненавистные американцы» абсолютно не моя тема, поэтому Деда я поначалу приняла за какого-то другого президента. С формой я тоже потерялась, вроде как наполнение текста сатирическое, но без выразительности, присущей настоящей сатире. Юмористическое начало а-ля Задорнов к концу рассказа перешло в притчевую серьёзность.
Но мир был спасён, и это хорошо.

[Kovichanin]

Флоу рассказа очень хороший, с первой же строки до последней всё подогнано ладно и без зазубрин.

Одолжите свою флоумашину, пожалуйста, а то на мою драйвера никак не накатить.

[Альберт фон Гринвальдус]

В "Болталке" порекомендовали "Королеву своего времени". Ну, что ж...
Если по теме прочитаны только Кир Булычев (сюжетные ходы из "Похищения чародея") и Дрюон (сеттинг плюс отсыл к фамилии), то ничего иного ждать не приходится. Огромное количество анахронизмов в мыслях и словах главной героини - только упоминания "резины", "трусов" и "сценария" чего стоят! - не искупают заботливые "пояснения редких или устаревших слов". Сочетания вроде "Пройдя мимо труппы гаеров и цветочных клумб" не способствуют серьёзности восприятия, а "чарки" для пива наглядно демонстрируют недостаточное знакомство с мат. частью. На этом фоне английский вариант написания имени Роберт (вместо французского Робер) и опечатки ("неподалёку от Берна" - надо "от Берне"; "одного непонятно") уже не так режут глаз. И - да, попугай пришит на живую нитку. С таким же успехом он мог оказаться дятлом.
По итогу: романтический сюжет (по факту мало отличающийся от завязки фильма "В ловушке времени") мог бы заинтересовать меня лишь качеством исполнения. Увы.

[иттын баласы]

Одолжите свою флоумашину, пожалуйста, а то на мою драйвера никак не накатить.

Это у автора нужно просить! Моя-то как раз поломалась.

[Сказочный_Никто_21]

Лука
По исполнению пока что лучшее, что я здесь прочитал. Очень уверенная рука. Прочиталось влёт, даже некоторая вторичность не смутила. Проблема у рассказа одна - тема. Кажется, что легко можно заменить словарь Даля любой другой книгой. Даль словно пришит.
Долго буду думать, как оценивать. Но за рассказ спасибо!

[nikiboy777]

Серый дом

Ну, хорошо. От души. Смешно, без вампуки, клюквы и прочих инопланемонстров. Актуально.
С другой стороны, плохо, что актуально. Если бы Человеком-невидимкой Уэллс сделал тогдашнего премьера, роман бы уже забыли.
Но автору аплодирую! От души. Удачи, дружище (или подружище)!

[Olga Bor]

Где ты забудешь о плохом
Очень страшный рассказ о том, как из человека Игоря с помощью мозгоправов можно сделать бездушного киборга Ингвара с мозгами прочищенными настолько, что он перестанет узнавать старых друзей, а потом и вовсе забудет, что воевал. А значит, не будет рефлексии, и все повторится опять. Очень удобный и страшный Ингвар получился. Некоторые аллегории остались мне непонятны. Например, фаусты.
Написано хорошо.

Тайна кошачьей миски
Улыбательный рассказ. Ввести в сюжет кошака - это всегда беспроигрышный вариант. Идея понятна, но у меня осталось ощущение подвисшего финала: а дальше-то что? Ребята перестанут работать, а дом начнет проживать за них жизни? :)

Серый Дом наизнанку(Избранные страницы из книги записей секретаря президента)

Название позиционирует рассказ, как дневник, но что-то пошло не так - на дневник это не тянет.
Наверное, кому-то такое кажется смешным, но не мне. На мой вкус - это самая что ни на есть низкопробная пошлятина, просто днище. Кроме того, ну очень много грамматических ошибок, все-таки хотелось бы видеть на конкурсах более-менее вычитанные тексты.
А вообще, интересная у них там наука, однако: после крыс яблочко решили сразу скормить аж... президенту. Не добровольцам, не даже помощнику, а прям сразу - сразу! - ему:)
Ну, конечно, они же тупыыые ©

Пламя любви
Неплохо написано.
Мораль: не пей из пузырька, спалишь все на свете.
Из минусов: я не верю в романтические отношения между друзьями детства (да и учёные не верят).
Из плюсов: интересная и интригующая задумка с попугайчиком, вылезающим из девочки.
В финале мне не хватило примерно всего: твиста (т.к. все было понятно заранее), катарсиса, арки героя. Ровный рассказ, но меня он оставил с ощущением пустоты

Повторенье — мать ученья, или Скелет попугая в книжном шкафу

Хороший детский рассказ, очень добрый, почти как про Айболита :)
Вот уж не думала, что тут такое встречу.
Единственное, смутило в конце упоминание неких 'девчонок', которые боятся скелета. Кто такие эти девчонки, всплывшие только в финале? И кто тогда такие "мы", от лица которых ведётся повествование? Там есть противоречие : бабушка зебра показала скелет только один раз, потому что не хотела пугать девчонок, но "мы все равно заглядывали". Если "мы" включает в себя и девчонок, то тут не хватает реакции девчонок на заглядывание в шкаф. Они же боялись!

[София Шеф]

Из минусов: я не верю в романтические отношения между друзьями детства (да и учёные не верят).

Смеюсь в голос, ибо в моем случае мы как раз из друзей детства превратились в пару
И что значит ученые не верят? Я вот наоборот читала, что при таком раскладе шанс на отношения только увеличивается, ахахах

[Olga Bor]

при таком раскладе

Люди воспринимают друг друга как родственники.
За вас остаётся только порадоваться

Upd. Хотя, ладно! я чет подумала, что погорячилась. Учёные все ж таки не про всех друзей детства, а про тех, что буквально росли вместе, бок о бок. Наверное, этот вариант все же не относится к героям

[София Шеф]

Люди воспринимают друг друга как родственники.
За вас остаётся только порадоваться

Хорошо, даже если вы не верите в отношения друзей детства, это же не значит, что их не бывает, правильно ведь? Я к тому, что... зачем записывать это в минусы? Ну не верите и не верите, а автор вот верит.
Не знаю, что я так прикопалась, но меня почему-то это возмутило

[Olga Bor]

Ну не верите и не верите, а автор вот верит.

Я там апдейт дописала насчет родственников.
А касательно того, что записывать в минусы... Мы тут как бы своё мнение высказываем, а следуя вашей логике, минусов вообще быть не может - автор ведь так видит

[Torna a Surriento]

почему-то это возмутило

да, ладно! Все ведь субъективно здесь. Каждый судит с колокольни своего опыта, настроения и вкуса))
Игра – не более того.
А у автора будет возможность потом себя защитить, в конце конкурса откроется тема. Хотя (вполне возможно) что он смотрит сейчас на нашу переписку и посмеивается )