Конкурсная болталка

[Энни Нилсен]

все-таки есть разница между тем, как человек сам оценивает свои каляки, как другие люди оценивают его каляки и как другие люди оценивают его каляки в сравнении с каляками нейросети.

ой, ну допустим мои каля-маля оценивает моя мама? И что нам это дает? Ничего.
А работы нейросети уже оценивали на конкурсах. И писательские и художественные. И эти работы побеждали. Так что всё оч относительно.

[lowercase]

lowercase, да, но тогда в отличие от органков у нее вообще не будет никаких желаний, она не будет делать ничего, потому что все, что ей предлагают сделать - ей не надо, а сама себе предлагать она не умеет.

ну вот вы сейчас меня описали, а я - органик, мамой клянусь)

[golden_lynx]

Фига тут философские диспуты пошли 0_о

[Энни Нилсен]

ну вот вы сейчас меня описали, а я - органик, мамой клянусь)

по-моему, сейчас все такие)

[Бромбензол]

Вот, кстати, еще один философский вопрос: возможно ли искусство в атеистической системе? Не есть ли это просто физико-химический процесс? В конце концов, если любовь и другие чувства - простая химия организма, то и желание творить стоит в этом же ряду.

[Эшти]

А те, которыми с первых строк/кадров тычут в нос.

Ну
я всё же имела в виду, что люди разные и иногда бывают довольно странные индивидуальные реакции) Никогда не знаешь, на какую мозоль наступишь. Так что в какой-то степени это всё довольно индивидуально

[Ulia Briz]

А вот, кстати, об искусстве.
Будет ли написанное нейросетью когда-нибудь искусством? Представим, что нейросеть уже научилась писать качественнее человека. Но ведь это механическое сочинение. "Бездушная игра по математически выверенным нотам".

Мое мнение, что не будет. ИИ к творчеству не способно. Оно создает тексты по шаблону. Шаблон это не искусство, даже если рандомно вышло что-то удобоваримое. Это тоже самое с природой, иногда, случайным образом, облако похоже на нечто интересное. Мы же не говорим, что природа занимается искусством. Это всего лишь случайное стечение обстоятельств в рамках законов природы. С ИИ тоже самое.

[Эшти]

Будет ли написанное нейросетью когда-нибудь искусством?

Если пройтись по определениям. Это довольно сложно, так как дискуссионная философская тема, но вроде как бы общее там то, что это духовное преобразование действительности. Через осознание или прочувствование.
Ну и такое вот.
Когда ИИ разовьётся да такого состояния, что у него можно будет найти признаки духовности и осмысленного сознания, то тогда можно будет. Как искусство представителя иной расы уже
Так думаю.

[Неясыть]

Будет ли написанное нейросетью когда-нибудь искусством?

Учитывая, что нейросеть обучают на основе человеческих работ, которые искусство, скорее всего да

[Неясыть]

. При этом никакой идеи человек в это сочинение не вложил.

Не вложил идеи? А что такое есть формула, по которой запишется этот рассказ, как не готовый набор идей?

[lowercase]

Не есть ли это просто физико-химический процесс?

считаю, что да, так и есть. Но я не понимаю, причем тут атеистическая среда. Бог отменяет биохимию?)

[Ulia Briz]

Вот, кстати, еще один философский вопрос: возможно ли искусство в атеистической системе? Не есть ли это просто физико-химический процесс? В конце концов, если любовь и другие чувства - простая химия организма, то и желание творить стоит в этом же ряду.

Возможно. От того что условный кто-то определяет искусство как физико-химический процесс, оно от этого искусством быть не перестает. Если вы хотите отсюда сделать подводку к ИИ, то не получится, так как тайна человеческого сознания и творческого потенциала еще не раскрыта. ИИ это искусная подделка и отличается от реального сознания, как нарисованные яблоки от настоящих.

[koreandre]

ну вот вы сейчас меня описали, а я - органик, мамой клянусь)

Ну, вы все-таки обладаете способностью предложить себе сделать что-то, например, "а не сходить ли мне в кино", просто не хотите, а у нейросетки даже не возникает такого предложения к себе.

[koreandre]

возможно ли искусство в атеистической системе?

Да я думаю возможно, не важно чем объясняются эмоции, биохимией или божественным промыслом, они все еще остаются эмоциями и могут быть выражены в виде искусства.)

[koreandre]

А что такое есть формула, по которой запишется этот рассказ, как не готовый набор идей?

Да, но это не идеи человека, вбившего запрос.)

[Неясыть]

Шаблон это не искусство, даже если рандомно вышло что-то удобоваримое. Это тоже самое с природой, иногда, случайным образом, облако похоже на нечто интересное

Мне кажется, это противоречащие друг другу утверждения
Шаблон - и случайность
Шаблон как раз исключает случайность, и да, шаблон - тоже искусство
Всё наше обучение построено на шаблонах

[Неясыть]

Да, но это не идеи человека, вбившего запрос.)

Думаю, это уже не так важно. Раз человек, вбивший запрос согласен на всё, что выдаст нейросеть:))
Ну и насчёт идей автора - судя по рецкам и комментариям частенько писатели и читатели видят в тексте разное

[lowercase]

Ну, вы все-таки обладаете способностью предложить себе сделать что-то, например, "а не сходить ли мне в кино"

не, не обладаю. И вы не обладаете. Всё извне. Даже наше подсознание - и то результат взаимодействия с миром. Воля иллюзорна. Сознание - просто набор алгоритмов. Реальность субъективна и фальшива, пространство и время - абстрактны.
Всем удачи и хорошего настроения

[Raish]

писатели и читатели видят в тексте разное

Такое действительно часто бывает, но моё мнение таково, что если даже сам писатель в своём тексте ничего не видит и ничего туда не вкладывает (как это может сделать и нейросеть, если ей не дать чёткую задачу), вероятность того, что читатели сочтут произведение шедевром, очень низкая

[koreandre]

Неясыть, для человека, вбившего запрос и правда не важно, но важно ли это для тех, кто будет читать?
lowercase, а нейросетка пока и этого не может