Конкурсная болталка

[Staretz]

Любая религия разрушает науку, направляясь человека внутрь себя. В поисках т. Н. Души

Об этом стоит написать рассказ. Даже роман. Можно трилогию. Сугубо фантастическую. Как-то вы не подкованы в истории науки.

[bbg]

Об этом стоит написать рассказ.

Давно сделан.
И роман начат, но не идёт. Уж больно тема неприятная.

[Энни Нилсен]

Чёт так мало отзывов тут. Я обиделась и больше писать тоже не буду.

[EraM]

Человек высоко моральный и человек спасающихся - понятия, лежащие в совершенно разных плоскостях.

Соглашусь, что в разных плоскостях. Но, во-первых, дорога Богу у каждого своя. Во-вторых, откуда у "высоко морального" взялось такое же понимание морали, как и у спасающихся? Совпадение? Не думаю Думаю, что это культура (огромный такой чан, в котором варились все), созданная верующими, "навеяла". А теперь они типа сами с усами ;-)

Золотые слова: "Знай свою веру, а чужую не суди". Так мы и своей не знаем!

Золота в них не больше, чем на куполе храма. Знать веру и верить - лежат не просто в разных плоскостях, но и в разных системах координат. Вера и знание - это вообще не слишком близкие понятия. Тем более что одно в душе, а другое в рассудке, в расчёте.
А насчёт не "суди"... На это есть более точные и правильные слова из Нагорной проповеди: "Не судите, да не судимы будете".

[Ulia Briz]

Вы уверены, что исключительно на энтузиазме? Я напомню: в те годы существовала большая такая империя, развалить которую желающих хватало. Или вы считаете, что тогда не было агентов влияния на зарплате?

Нет не уверена. Если агентами влияния были Апостолы, а зарплатой были дары Духа Святаго, то да, вы правы)))
А вот представить себе вандала додумавшегося до такой супер комбинации...)))
А вообще, вы на тонкий лед встали. Потому шо... Не понимаете? Или дразните?

Так что далёкие предки тупыми вовсе не были)))

Я вам больше скажу. Они были умнее нас, так как додумывались до сложных вещей не имея нашего образования. А мы олухи по сравнению с ними. Живем на всем готовом, считаем себя умнее всех на свете, при этом мозги вообще включать не хотим. А зачем? Все же есть в магазине...

Стесняюсь спросить, это какую же христианскую заповедь он нарушил?

Очень правильно стесняетесь, ибо вопрос спекулятивный или софистический, согласно моей терминологии. Морально-этический кодекс, о котором шла речь это одно, а заповеди, еще и христианские это другое. Попрошу не путать)))

[Ulia Briz]

формулу идеальных щей.

[EraM]

Нет не уверена. Если агентами влияния были Апостолы, а зарплатой были дары Духа Святаго, то да, вы правы)))
А вот представить себе вандала додумавшегося до такой супер комбинации...)))
А вообще, вы на тонкий лед встали. Потому шо... Не понимаете? Или дразните?

Я вас не дразню. Вы всё время путаете веру с её носителями. Пусть даже это апостолы. Они несли веру, а вы приняли от них не веру, а догмы. А ведь они были просто людьми. И действовали точно так же, как и другие люди в ту эпоху. Впрочем, в любую эпоху происходило примерно одно и то же.

Очень правильно стесняетесь, ибо вопрос спекулятивный или софистический, согласно моей терминологии. Морально-этический кодекс, о котором шла речь это одно, а заповеди, еще и христианские это другое. Попрошу не путать)))

Да, христианские заповеди только оформлялись. Потому мытьё рук в них не попало)

[lowercase]

Чёт так мало отзывов тут.

так ведь тут у нас тема для теологических диспутов и о погоде.

[Ulia Briz]

Что не вывели?
Боговерие, вестимо . Кабы не оно, уже к звездам летали бы.

Это точно. Без настоящего боговерия даже к звездам не полетишь

[Энни Нилсен]

так ведь тут у нас тема для теологических диспутов и погоде

Тут я имела в виду на Колфане.
А про теологию мне чёт не хоцца, я надеюсь, боженька разумнее, чем про него придумали во всех религиях.

[Ulia Briz]

Пусть даже это апостолы. Они несли веру, а вы приняли от них не веру, а догмы.

Я? Даже если бы я захотела принять от них догмы, у меня бы ничего не вышло, так как догмы принимались соборно намного позже.
Я не уверена, что вы правильно понимаете мою позицию касательно религиозного вопроса. Поэтому напишу открыто и недвусмысленно. Я не просто верующий (православный) человек, я фанатичка, если что. Именно так меня атеисты и называют. НО! Я немного поизучала вопрос и теперь являюсь этаким аналогом иезуитов)))

[Blackadder]

я фанатичка, если что

"Свят, свят, свят..."

[mikegel]

по-моему, чаще ущербные герои априори раздражают, чем вызывают сочувствие у аудитории

Разве? "Форест Гамп", например, раздражает? В смысле Том Хэнкс в роли Фореста.

[Ulia Briz]

Народ!!! Прошу прощения!!! Меня иногда заносит в фантазиях!!! Поэтому меня и послали писать книжки!!! Не обращайте внимания)))

[Ulia Briz]

Разве? "Форест Гамп", например, раздражает? В смысле Том Хэнкс в роли Фореста.

Кстати, Форест Гамп реально раздражает, но очень харизматично. Какбы фильм совсем про другое, а Форест лишь символ. Фильм очень неоднозначный, где герой не герой, а призма.

[Энни Нилсен]

Форест Гамп", например, раздражает

У Форреста его ущербность компенсируется фантастическим везением. Поэтому тут нет жалости. Совсем наоборот, офигеваешь от поворотов судьбы и радуешься, ну или печалиться в зависимости от.

[Raish]

фантастическим везением

А также сверхчеловеческими физическими данными

[lowercase]

Разве? "Форест Гамп", например, раздражает? В смысле Том Хэнкс в роли Фореста.

нет, но он и не показан ущербным. На мой взгляд. Да и вообще дело не в моём восприятии, я скорее про то, кого на конкурсах больше: тех, кто раздражается или тех, кто жалостливый. Жалостливых, кажется, маловато, а запинать за пожалейку - нормальный конкурсный спорт.

[Энни Нилсен]

также сверхчеловеческими физическими данными

Я как то не восприняла их сверхчеловеческими.
Вообще читала, что есть и индийский Форест Гамп, там очень интересна показана их история. В смысле Индии. Вот , планирую глянуть на днях.

[Raish]

Я как то не восприняла их сверхчеловеческими.

Может быть действительно не совсем "сверх", но всё же когда смотришь на человека с данными великолепного (американского) футболиста и чемпиона мира по настольному теннису одновременно (который ещё и в армии справляется лучше всех других показанных героев), зритель может нет-нет, да и задуматься, а толку вообще от этого "обычного" интеллекта

То есть когда средний сферический зритель с условным умом на 6 из 10, физической подготовкой на 5 из 10 и удачей на 5,5 из 10 смотрит на Форреста Гампа с условным умом на 2 из 10, физической подготовкой на 10 и удачей на 10, совсем не складывается ощущение ущербности Форреста, учитывая, что по сравнению с ним ущербный - зритель