Конкурсная болталка

[Кира]

Какие баталии не были по поводу прорисовки темы в рассказе, действительно спорные вопросы будут рассматривать организаторы через факты и аргументы со стороны автора. Тем кто, все сделал в пределах адекватности принадлежности темы, мне кажется переживать не о чем.. Хотя.. До конца судить не берусь.

[Г у д в и н]

Пожалуйста, переубедите на конкретном примере.

У нас такое было. В ходе написания тема стала блëклонькой, идея еë вытесняла. Отослали. Ибо уж решили участвовать. Как такое оценивать - другой вопрос, но не заготовка же.

как поступить с прилично написанным рассказом, где темы нет или где она очевидно пришита сбоку, чтоб была?

Согласно вашим критериям оценивания. У кого-то это минус балл. У кого-то минус три. У кого-то кол. Только хоть отзывы другие почитать, чтоб убедиться, что вы не единственный, кто не видит темы. Хотя если ваш критерий "ставлю кол, если Я не увидел тему", то ничего не попишешь.
Но, как по мне, это не повод обвинять в заготовке. Неудачная реализация темы - не обязательно заготовка.

Учитывая, что «бантик» это, как правило, данная впроброс фраза с ключевыми словами.

Иногда это ещё хуже. Хочется вкусно поданную тему. За неë плюсую. Завуалированную хоть ищешь. Ну или отказываешься искать) А бантики одним предложением расстраивают.

[ery]

суть Колфана написать рассказ на заданную тему. Поэтому тема быть обязана. Кол ставить, канеш, не нужно, особенно если расск сильный.

Я это и имею ввиду) Именно поэтому в отзывах пишу, если я абсолютно не вижу тему. А там уж пусть администрация смотрит и решает)

[ZarazaMaza]

Именно поэтому в отзывах пишу, если я абсолютно не вижу тему.

подхожу к оценке с этой же точки зрения. Если вижу то хорошо, если нет – значит или темы нет или я совсем болван.

[Г у д в и н]

когда мне скучно читать, теряется внимание, могу не увидеть тему, и искать еë уже лень, потому чио рассказ всë равно высоко не оценю.

[Кира]

Если у ответственного оценщика большие сомнения насчёт присутвия тематики в рассказе, что непосредственно отражается в баллах по итогу прочтения, нужно обращаться к организаторам, мол - "Рассудите по чести и воли, пусть автор предоставит железобетонный аргумент, и я расплющенный под гнетом правды, поставлю справедливую оценку". Вот и все.

[Сказочный_Никто_21]

Тема "Дом наизнанку" — широченная. Дом — это ведь не только здание, это может быть просто место, где живут люди с общими интересами. Город, страна, планета.

Наизнанку — это необязательно "изнаночной стороной наружу", это ещё и просто "не так, как следует", "наоборот".

То есть, условно под тему подходит почти любая антиутопия. Потому что там наверняка будет место, где живут люди с общими интересами, и там все будет не так, как у нас, не так, как следует.

Владимир Даль — необязательно тот В.Даль.
Попугай в книжной шкафу — необязательно буквально попугай.

Все темы достаточно широкие. Но если решаешь их не в лоб, будь готов к тому, что их не увидят. Конкурсы, они такие

[Энни Нилсен]

Все темы достаточно широкие. Но если решаешь их не в лоб, будь готов к тому, что их не увидят. Конкурсы, они такие

Это понятно. Но хоть формулируйте по-другому, типа я тему не вижу. Может "помощь зала" запрашивать тогда. А разбрасываясь, безоговорочными утверждениями, что ее нет, сами себя ставите в глупое положение. Я ставила, я знаю.

[Сказочный_Никто_21]

Но хоть формулируйте по-другому, типа я тему не вижу. Может "помощь зала" запрашивать тогда. А разбрасываясь, безоговорочными утверждениями, что ее нет, сами себя ставите в глупое положение. Я ставила, я знаю.

Ну, это не ко мне. Я вроде ещё ни разу в этом заходе не написал, что нет темы :)

[Ulia Briz]

Сегодня ты высоко оцениваешь рассказы без темы, а завтра... Ну, вы поняли

А я не поняла. Что будет завтра если я проигнорирую наличие темы при оценивании, подчеркиваю, именно хорошего рассказа?
У меня к этому вопросу другое отношение. Я считаю, что на выходе призовые места должны занимать реально интересные и качественные (я не про запятые) рассказы. Тогда у читателей будет больше интереса. Больше читательского интереса — больше денег в системе. Больше денег в системе, тем больше вероятности, что и мне что-то перепадет. Это же логично.

[Dubel]

Я тоже всецело за качественную литературу (покажите того, кто против), но все-таки суть подобного конкурса — не просто написать рассказ, а написать рассказ на заданную тему. Иначе можно было бы ограничиться только жанром или только наличием фант. элемента.

Организаторы подходят к своему делу чрезвычайно ответственно и трепетно, я как участник хотел бы со своей стороны ответить тем же. Сюда входит, как мне кажется, и уважение к формату и требованиям.

[Blackadder]

Больше читательского интереса — больше денег в системе.

Что за деньги? Интересуюсь.

[Пан Мышиус]

Энни Нилсен, я понимаю, что вы защищаете свой рассказ. Можете считать, что я поставил себя в глупое положение - поверьте, мне глубоко все равно. Если зверушек злые люди выгнали из мест обитания - это весьма сомнительный дом наизнанку. Так можно пояснить, что угодно. Это как в бородатом анекдоте про Петьку и Василия Ивановича, которые готовились к поступлению на биофак и выучили только про блоху. Василию Ивановичу попался билет про лося, и он говорит: у лося есть мех, а в мехе водятся блохи. И пошел дальше про блох рассказывать. А Петьке попался вопрос про рыб. Он говорит, что у рыб чешуя, но если бы был мех, то в мехе водились бы блохи, и пошел дальше про блох. Хорошо, вы меня уговорили - любая антиутопия, любое изгнание - это дом наизнанку. Согласен. Загадка только, зачем темы вообще даются.

[Blackadder]

не просто написать рассказ, а написать рассказ на заданную тему.

Прекрасно. Автор рассказа видит тему, он на нее писал. Читатель не видит тему. Кто прав? Все люди разные. Если все читатели не увидели темы - это повод автору задуматься о том, что он плохо реализовал свою задумку. Если же только один читатель не увидел темы - может, это уже проблема читателя?

[Энни Нилсен]

я понимаю, что вы защищаете свой рассказ. Можете считать, что я поставил себя в глупое положение - поверьте, мне глубоко все равно.

я защищаю рассказы в группе, на которую пишу отзывы. И если вам нравится, то кто ж запретит)

[Blackadder]

На самом деле, все темы настолько конкретные, что завуалировать их и подать как-то необычно достаточно сложно. Но даже при наличии темы, и при том что некоторые читатели тему видят, другие читатели отказываются в упор ее замечать (у одного и того же рассказа). Возможно у таких читателей свое понимание темы, отличное от других участников.

[Kovichanin]

Загадка только, зачем темы вообще даются.

Чтобы направить вектор авторской мысли. Никаких ведь критериев соответствия теме не было дано. В прошлом заходе были дополнительные пояснения к темам. В этом - нет, и потому автору доступно максимально широкое толкование.

[Dubel]

Если же только один читатель не увидел темы - может, это уже проблема читателя?

Если честно, нет желания тратить время на софистику. Тут можно было бы развести знатный философский диспут, но зачем? Голосует в любом случае конечный, единичный читатель. Именно так, как он увидел и прочёл. Странно сетовать на субъективность в оценке литературы.

[Blackadder]

Именно так, как он увидел и прочёл. Странно сетовать на субъективность

А никто не сетует. Просто не надо обвинять автора в отсутствии темы. Почему бы не сказать "В этом рассказе я не увидел темы"? Никто бы не стал возражать против такой формулировки.

[nervenklinik]

я понимаю, что вы защищаете свой рассказ.

Дискуссия была вызвана неким рассказом из второй группы, а вы я так писали про рассказ из пятой. Где я пояснял про "Бледницу из масты шеликунов", если что, рассказ и не мой тоже.
Просто слишком уж привязываться к дословному и побуквенному воспроизведению темы это тоже несколько странно.